Ilustração: Othman SelmiAs
alterações climáticas não são uma catástrofe natural. São
o resultado de decisões, práticas e políticas adotadas e mantidas
por um número relativamente pequeno de atores, sobretudo
para os seus próprios interesses. As suas consequências, no
entanto, são globais e têm um impacto mais significativo nos locais
e nas comunidades que têm menos responsabilidade na criação da
crise. As alterações climáticas estão inseridas na história do
colonialismo e do capitalismo. É importante refletir sobre esta
história para compreender melhor o surgimento e a promoção do
mercado do carbono. Sem esse contexto, as questões correm o risco de
serem abordadas de forma tecnocrática e não com a justiça e a
equidade como enquadramento essencial.
Carvão e
colonialismo
A ciência afirma
inequivocamente que a queima de combustíveis fósseis é a principal
causa da crise climática. Com base em dados históricos e de
emissões per capita, um estudo exaustivo estima que os países
industrializados do Norte Global são responsáveis por 92% do
excesso de emissões que está a provocar a degradação do clima. No
entanto, nem todos os países do Norte Global são igualmente
responsáveis. Apenas 75 empresas detidas por investidores são
responsáveis por cerca de um terço das emissões mundiais, e apenas
125 bilionários emitem 393 milhões de toneladas de CO2 por ano.
A libertação de
emissões de combustíveis fósseis à escala industrial começou na
Grã-Bretanha durante a Revolução Industrial do século XIX. A
Revolução Industrial dependia fortemente do carvão e do
colonialismo. As colónias forneciam matérias-primas às fábricas
britânicas. Muitas colónias, como a Índia, foram forçadas a
desindustrializar-se para se tornarem economias dependentes da
Grã-Bretanha, apesar da forte resistência . O carvão também
alimentava os navios de guerra imperiais britânicos, cuja mobilidade
acrescida era um instrumento de domínio altamente eficaz. Isto
permitiu à Grã-Bretanha e a outros colonizadores europeus expandir
a fronteira colonial e capitalista, apoiando os interesses das
companhias comerciais coloniais.
Petróleo, gás e a
agenda neo-colonial
O que começou com o
carvão no século XIX expandiu-se com o petróleo e o gás no século
XX. Muitas empresas de petróleo, carvão e gás tiveram origem em
países europeus e norte-americanos, estabelecendo o seu acesso a
depósitos de combustíveis fósseis através da colonização de
terras, mão de obra e culturas. As principais empresas petrolíferas
do mundo ocidental obtiveram acesso privilegiado às reservas de
petróleo das colónias, desde a Nigéria (Shell) até à Pérsia
ocupada pelos britânicos.
À medida que as
lutas de libertação alcançavam a independência, os países do Sul
Global enfrentavam frequentemente mudanças de regime se as suas
políticas ou pontos de vista políticos fossem considerados
desfavoráveis aos interesses económicos das antigas potências
coloniais ou do Ocidente em geral, em particular aos interesses dos
combustíveis fósseis. Mohammed Mossadegh do Irão, por exemplo, foi
derrubado por um golpe apoiado pelos EUA em 1953. Em 1965, a CIA
apoiou os militares indonésios quando estes mataram cerca de um
milhão de suspeitos de simpatizarem com o comunismo, dando início
ao regime autoritário de Suharto. Tanto o Irão como a Indonésia
foram então governados durante décadas por ditaduras brutais que
abriram os países aos interesses petrolíferos ocidentais. Estes não
foram, de longe, os únicos antigos países colonizados onde os
serviços secretos ocidentais derrubaram líderes, invadiram ou
manipularam de outra forma. Kwame Nkrumah, do Gana, o primeiro
presidente de uma nação africana independente, foi uma das
primeiras pessoas a descrever este neocolonialismo. Um ano antes de
ser derrubado numa conspiração alegadamente apoiada pela CIA,
escreveu ‘A essência do neocolonialismo é que o Estado que lhe
está sujeito é, em teoria, independente... Na realidade, o seu
sistema económico e, por conseguinte, a sua política, são
dirigidos a partir do exterior.’.
O ‘Caso Elf’
envolvendo a companhia petrolífera francesa Elf, que se tornou parte
do que é atualmente a TotalEnergies, foi uma das mais reveladoras
denúncias sobre a manipulação pós-independência. As ações
judiciais revelaram como a França utilizou a sua empresa petrolífera
para manter uma influência significativa nas antigas colónias em
África e como os executivos da Elf apoiaram ditadores, incluindo
Omar Bongo, do Gabão, e se envolveram em corrupção em grande
escala que, na prática, roubou aos cidadãos africanos centenas de
milhões em receitas.
O neo-colonialismo
identificado por Nkrumah persistiu. Estudos recentes mostram que o
Norte Global continua a extrair grandes quantidades de terra,
trabalho, matérias-primas e energia do Sul Global.
Combustíveis
fósseis e neoliberalismo
Na década de 1970,
o Médio Oriente ultrapassou a América do Norte como a maior região
produtora de petróleo. As reservas de petróleo do Médio Oriente
foram nacionalizadas de forma a manter o poder capitalista e
neocolonial. Em 1974, o Secretário de Estado norte-americano Henry
Kissinger fez um acordo secreto com a Arábia Saudita para garantir
que o petróleo fosse vendido exclusivamente em dólares,
consolidando o dólar como moeda de reserva global e forçando o
mundo a subsidiar a economia dos EUA .
Esta medida abriu
caminho para que os EUA e os aliados europeus impusessem uma agenda
económica neoliberal aos países do Sul Global. Os bancos
norte-americanos, inundados de petrodólares, investiram fortemente
nestes países mas ao abrigo de regras fiscais, comerciais e de
investimento que favoreciam fortemente os investidores do Norte
Global. Os países do Sul Global pouco beneficiaram. Enormes parcelas
dos recursos e da riqueza do Sul foram extraídas e transferidas para
o Norte. O FMI e o Banco Mundial, fortemente dominados pelo Ocidente,
especialmente pelos EUA, forçaram os países a abrir as suas
economias ao investimento estrangeiro, conduzindo a uma ampla
privatização . Insistiram em políticas de austeridade e promoveram
a exportação de matérias-primas para garantir que os países
pudessem assegurar os dólares americanos de que necessitavam para
pagar as suas grandes dívidas aos governos e bancos ocidentais.
Estas políticas
faziam parte do que é conhecido como o ‘Consenso de Washington’
. Os impactos humanos e ambientais foram catastróficos para muitos
países do Sul Global. No entanto, os petrodólares e as políticas
neoliberais combinados tornaram-se um dos principais motores de uma
maior acumulação por parte dos bancos e das empresas no âmbito de
uma agenda económica de ‘crescimento a todo o custo’. Esta
agenda de crescimento económico impulsionou, e continua a
impulsionar, a crise climática e é o principal obstáculo ao
combate eficaz às alterações climáticas.
Salvar o capitalismo
da crise climática
As empresas de
combustíveis fósseis há muito que sabem da crise climática, mas
optaram por financiar a negação do clima, semeando a confusão e a
dúvida para preservar o seu poder e os seus lucros. A Conferência
da Cimeira da Terra das Nações Unidas de 1992, da qual emergiu a
Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre as Alterações
Climáticas, foi liderada por Maurice Strong, um empresário do setor
do gás e da energia e conselheiro do Banco Mundial. A organização
da conferência permitiu que as empresas, que eram também
patrocinadoras da cimeira, tivessem uma presença importante no lóbi
, moldando assim significativamente os documentos fundamentais das
negociações sobre o clima.
Apesar da oposição
, nomeadamente dos EUA, a CQNUAC incluiu o conceito de
‘responsabilidades comuns mas diferenciadas’ dos países. Este
acréscimo reconheceu que o Norte Global (os chamados países
industrializados) era responsável pela maior parte das emissões
históricas e atuais e deveria liderar os esforços de redução.
Consequentemente, o Protocolo de Quioto de 1997 exigia que os
governos do Norte Global reduzissem, até 2012, as emissões de gases
com efeito de estufa (GEE) em 5,2% abaixo dos níveis de 1990,
enquanto o Sul Global não era obrigado a limitar as emissões. Isto
teria, obviamente, consequências significativas, especialmente para
as empresas do Norte Global.
Foi neste contexto
que a ideia de um regime de comércio para a gestão das emissões de
carbono ganhou uma atenção significativa, como parte dos esforços
para garantir que a forma como o mundo lidava com as alterações
climáticas teria um impacto mínimo nas ‘atividades habituais’.
A ideia da
compensação de emissões parece simples: uma entidade, como uma
empresa, pode emitir mais GEE do que deveria (de acordo com um limite
estabelecido ou um objetivo voluntário) se as emissões em excesso
forem ‘canceladas’ por créditos de carbono gerados noutro local.
A necessidade que as empresas e os governos ricos têm desses
créditos deu origem a uma indústria: a indústria da compensação
de carbono. Os créditos de carbono são gerados a partir de projetos
que alegadamente reduzem, eliminam ou evitam emissões de formas que
não teriam acontecido sem o projeto e o financiamento que este
proporciona. Estes projetos de compensação envolvem normalmente
atividades como a proteção das florestas contra a desflorestação
ou a plantação de árvores, mas outras abordagens estão a evoluir
à medida que aumentam as críticas a estes projetos baseados na
floresta. Depois de o projeto de compensação ter sido auditado e
aprovado, o que acontece na maior parte dos casos sob os auspícios
de entidades auto-nomeadas cujo modelo de receitas se baseia em
volumes de créditos de carbono emitidos, o projeto pode gerar e
vender créditos de carbono. Cada crédito de carbono é, em teoria,
equivalente a uma tonelada de emissões de CO2 equivalente (tCO2e).
Se uma empresa comprar créditos de carbono, pode afirmar que
diminuiu as suas ‘emissões líquidas’. Se comprar créditos
suficientes para cobrir toda a sua poluição, pode afirmar que é
neutra em termos de carbono ou que tem emissões ‘líquidas nulas’.
A realidade, porém,
não é tão simples. Vários estudos demonstraram que uma grande
parte dos créditos de carbono não representa qualquer redução
efetiva das emissões . Cada vez mais, investigações têm
denunciado sérios abusos dos direitos humanos ligados à forma como
os projetos de compensação são criados e executados. Apesar das
evidências, o Acordo de Paris da ONU de 2015 abriu a porta para uma
expansão potencialmente massiva dos mercados de carbono e incluiu
compensações baseadas em florestas nos documentos de negociação.
A compensação de
carbono e a reprodução dos sistemas coloniais
A influência e a
pressão que as empresas, as instituições financeiras e os seus
governos estabeleceram nos processos internacionais de negociação
sobre o clima foram imensas e eficazes. Conseguiram impedir políticas
que poderiam ter impacto nos seus interesses económicos. Estes
atores também promoveram fortemente as compensações de carbono.
Apesar da retórica
da descarbonização e das empresas ‘net zero’, as compensações
de carbono perpetuam o modelo prejudicial do ‘crescimento a todo o
custo’. A indústria de compensação está a impulsionar a
apropriação de terras em grande escala para projetos de
compensação, o que frequentemente leva a desalojamentos forçados
de comunidades tradicionais e indígenas e a sérias limitações aos
seus meios de subsistência e à forma como interagem com os seus
territórios. As pessoas, as suas terras e o ambiente, principalmente
no Sul Global, são instrumentalizados para proteger e promover os
interesses económicos do Norte Global. A indústria de compensação
reforça as relações coloniais entre o Norte e o Sul e é cada vez
mais descrita em termos de ‘colonialismo verde’ ou ‘colonialismo
do carbono’.
Situar os mercados
de carbono dentro da história do combustível fóssil e do
capitalismo traz de volta à tona a política, os desequilíbrios de
poder e as injustiças arraigadas no sistema capitalista de uma forma
que se concentra estritamente nas compensações de carbono como uma
mercadoria. Para aprender com o passado, é essencial reconhecer os
padrões históricos de dominação e opressão que sustentam o
sistema atual. Os mitos e os pressupostos que estão no centro da
indústria do offset estão enraizados nesta história e reproduzem
as suas injustiças.
Joanna Cabello,
Ilona Hartlief e Chris de Ploeg – SOMO.
