CASCA DE PINHEIRO PODE REMOVER RESÍDUOS FARMACÊUTICOS

• Investigadores da Universidade de Oulu, na Finlândia, desenvolveram um material à base de casca de pinheiro capaz de remover com elevada eficiência resíduos de medicamentos presentes nas águas residuais, apresentando-se como uma alternativa sustentável e economicamente competitiva face às tecnologias convencionais. Este material contém elevadas concentrações de polifenóis, compostos naturais capazes de se ligar quimicamente a diversos contaminantes. Através da modificação da casca com compostos de ferro, nomeadamente magnetite, os investigadores criaram um adsorvente capaz de capturar resíduos farmacêuticos e de ser facilmente separado da água após a sua utilização. Fonte.

• 251 toneladas de urânio produzidas: 68% destinadas à exportação para a Bélgica, Finlândia e França — a Espanha exporta cada vez mais combustível nuclear enquanto debate o encerramento das suas centrais. Fonte.

REFLEXÃO

DIZ-ME ONDE MORAS E EU DIGO-TE QUANTAS ÁREAS VERDES TENS

Eduardo Robaina, Climática. Rev. O’Lima.

O código postal determina o acesso à natureza em Espanha, de acordo com um relatório publicado pelos Amigos da Terra. A organização alerta que 60% da população urbana não cumpre as normas da OMS e propõe soluções para reverdecer os bairros de rendimentos baixos sem provocar uma «gentrificação verde».

60% da população em dez das principais cidades espanholas não tem acesso suficiente a zonas verdes. É o que conclui um relatório publicado pela organização ambientalista Amigos da Terra, elaborado em colaboração com os investigadores do Grupo de Investigação em Arquitetura, Urbanismo e Sustentabilidade da Universidade Politécnica de Madrid. Em Espanha, 80% da população reside em cidades.

O estudo analisa a disponibilidade de espaços naturais à luz da chamada «regra 3-30-300», uma recomendação apoiada pela Organização Mundial da Saúde. De acordo com esta norma, cada habitante deveria poder ver três árvores da sua janela, o bairro deveria ter 30% de cobertura vegetal e deveria existir um parque com pelo menos um hectare a uma distância máxima de 300 metros da habitação. Em Espanha, isto está longe de ser cumprido.

Cerca de 80 % dos habitantes de Valência e Ourense e 70 % dos de Badajoz não dispõem de uma grande área verde perto das suas habitações. Uma percentagem que contrasta com Santiago de Compostela, que apresenta os melhores indicadores de extensão e acessibilidade por habitante. Valladolid também atinge uma boa cobertura por habitante e superfície, embora apresente alguma desigualdade na distribuição da natureza em torno do eixo este-oeste. Ainda assim, o problema central deste relatório não se limita apenas à quantidade de áreas verdes existentes, mas à sua distribuição territorial e social.

O fosso da desigualdade e as «zonas de ação prioritária»

A investigação sublinha que, nos bairros de rendimentos mais baixos, a área de natureza por habitante é sistematicamente inferior, um facto habitualmente agravado por uma maior densidade habitacional. Ao cruzar as variáveis do poder de compra com a disponibilidade de zonas verdes, surgem mapas de desigualdade que revelam as chamadas «zonas de ação prioritária».

Estas áreas críticas, salienta a ONG, são espaços onde a renaturalização já não é apenas uma questão de equilíbrio ecológico, mas sim uma ferramenta urgente para o bem-estar e a adaptação às altas temperaturas das populações mais vulneráveis. O relatório insiste que a falta de vegetação e a exposição contínua ao asfalto prejudicam a saúde física e mental, enquanto a presença de grandes parques se revelou vital para reduzir a pressão arterial, a ansiedade e a depressão.

Através de mapas interativos, a organização formulou propostas de intervenção concretas e imediatas para estas zonas de ação prioritária em todo o país:

Madrid: as carências afetam sobretudo o sul e o leste. As ações prioritárias devem concentrar-se em bairros densamente povoados como Puente de Vallecas, Carabanchel-Usera, Tetuán e San Blas-Canillejas. Aqui, a estratégia passa por redesenhar as zonas de transição para criar «ruas-parque», ecologizar os espaços verdes já existentes e promover percursos pedonais arborizados.

Valência: com quase 80% da sua população sem acesso a um grande parque nas proximidades, a necessidade é premente em Quatre Carreres, Patraix, L’Olivereta, Poblats Marítims, Camins al Grau, Rascanya, La Saïdia, Benicalap e Jesús. Propõe-se recorrer à jardinagem móvel e modular («verde tático»), abrir os recintos de equipamentos públicos e reutilizar grandes espaços industriais ou militares encerrados.

Sevilha: o asfalto castiga especialmente a Macarena, o Distrito Sul, Cerro-Amate e San Jerónimo. As soluções para combater as temperaturas tórridas de Sevilha nestes bairros de quarteirões abertos exigem reverdecer as tradicionais praças pavimentadas e instalar coberturas verdes acessíveis nos edifícios.

Saragoça: o défice histórico sufoca o Centro Histórico, Delicias, Las Fuentes, San José, Torrero, Oliver-Valdefierro e parte de Miralbueno. Nestes tecidos urbanos tão compactos, a sobrevivência passa por operações agressivas de pedonalização verde e pela renaturalização de pátios e espaços livres em equipamentos institucionais.

Palma: apesar dos seus grandes parques periféricos, bairros como Pere Garau, Son Canals, Son Cotoner, Camp d’en Serralta, Camp Redó e Son Cladera carecem de espaços verdes de proximidade. Perante a falta de espaço e a pressão urbanística, a proposta fundamental consiste em dar um uso temporário como zonas verdes aos terrenos baldios.

Valladolid: as zonas de ação prioritária concentram-se a leste e a sul, em Pajarillos (Altos e Bajos), Delicias-Canterac e San Isidro. Nestes bairros, é necessário contornar as infraestruturas através de passagens pedonais verdes, transformando antigas vias de tráfego em corredores ecológicos que liguem espaços fragmentados.

Badajoz: é uma das cidades com os piores dados globais em termos de acessibilidade. A intervenção é crítica em San Roque, Suerte de Saavedra e nos bairros da Margen Derecha (Los Colorines, El Gurugú e El Progreso). A principal exigência técnica consiste em reconverter os seus eixos rodoviários inertes em corredores verdes contínuos.

Ourense: apresenta a pior cobertura vegetal entre as cidades analisadas, com 80% dos residentes sem acesso suficiente. A urgência recai sobre O Vinteún, O Couto, A Carballeira e San Francisco. É necessária uma reformulação profunda que crie novos «centros verdes» nestes bairros, atenuando o isolamento causado pelo asfalto.

Ibiza: Embora apresente melhores dados gerais, a altíssima pressão turística isola zonas de baixos rendimentos como Ca n’Escandell e Cas Serres. As propostas exigem tornar os parques mais permeáveis (eliminando vedações e melhorando os acessos) e consolidar corredores urbano-periurbanos que protejam a paisagem contra a especulação.

Santiago de Compostela: é a única exceção do estudo. Graças a um planeamento urbano historicamente articulado em torno dos seus rios e cinturas florestais acessíveis, não foram identificadas zonas de ação prioritária com base nos critérios de baixos rendimentos e acesso nulo. No entanto, o relatório recomenda dar continuidade à gestão inovadora e reforçar a rede com espécies mais compatíveis com o ecossistema local.

Para implementar estas mudanças sem necessidade de grandes demolições, propõem-se aproveitar ao máximo o espaço existente, ecologizando zonas residuais, abrindo grandes recintos fechados para uso público e transformando o antigo solo industrial no núcleo da infraestrutura verde urbana.

Contra a «gentrificação verde»

A revitalização dos bairros acarreta frequentemente o risco de provocar a «gentrificação verde», um processo em que a reabilitação urbana valoriza agressivamente os terrenos, atraindo capital especulativo. Isto leva à expulsão dos residentes originais de baixos rendimentos para novas periferias de betão.

«Exigimos políticas de habitação justas que evitem que o reverdecer das cidades implique a expulsão das pessoas das suas casas», adverte Miguel Díaz, porta-voz dos Amigos da Terra, sublinhando que é necessário promover a construção de refúgios climáticos comunitários.

LEITURAS MARGINAIS

O REINO UNIDO JUNTA-SE AOS PIRATAS

Craig Murray. Rev. O’Lima.

"Fiquei genuinamente surpreendido com a recusa do regime de Starmer em declarar que a abordagem israelita à frota Global Sumud em alto mar foi ilegal. Não me tinha apercebido de que isso se devia ao facto de o Reino Unido estar a planear realizar ele próprio uma apreensão ilegal semelhante.

A apreensão da frota de Gaza foi ilegal: embora, por razões óbvias, a liberdade de navegação tenha sido a base indiscutível da política marítima do Reino Unido durante séculos. O Reino Unido é um arquipélago cuja população depende da importação de alimentos para sobreviver. A liberdade de navegação é um interesse estratégico fundamental do Reino Unido. As disposições relevantes da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar foram fortemente impulsionadas pelo Reino Unido, incluindo no que diz respeito à passagem por estreitos.

Abandonar a primazia da liberdade de navegação é, sem dúvida, uma mudança política radical para o Reino Unido – impulsionada, tal como tantas outras alterações às posições jurídicas tradicionais britânicas, pelo apoio extremo do regime de Starmer a Israel.

Não se compreende como esta mudança é tão profunda. Mesmo o governo conservador de David Cameron, com William Hague como Ministro dos Negócios Estrangeiros, se tinha oposto ao bloqueio naval israelita de Gaza e, em particular, à apreensão de navios por Israel em alto mar. William Hague declarou em 2010 à Câmara dos Comuns, a propósito do abordagem do Mavi Marmara: “Estamos seriamente preocupados com a apreensão de cidadãos britânicos em águas internacionais”

Esta é uma posição jurídica britânica de longa data agora diretamente repudiada por Starmer, Lammy e Cooper.

Não me tinha apercebido de que não só o Reino Unido estava agora a apoiar as campanhas de bloqueio ilegal e apreensão de navios levadas a cabo abertamente por Israel e por Trump, como também que Starmer tencionava, na verdade, abandonar a liberdade de navegação e aderir à doutrina Trump/Netanyahu.

Foi isso que o Reino Unido fez agora ao apreender o Smyrtos, quando este atravessava o Estreito de Dover a caminho de Sikka, na Índia.

O Estreito de Dover é um estreito. A pista está no nome. O Reino Unido não tem absolutamente nenhum direito de o fechar à navegação russa. Isto está previsto no artigo 39.º da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar.

A disposição de que «o trânsito pelos estreitos internacionais não deve ser impedido» é bastante clara. Este é o regime jurídico aplicável tanto ao Estreito de Dover como ao Estreito de Ormuz. Obviamente, em tempo de guerra, aplicam-se considerações diferentes, e a navegação comercial dos Estados beligerantes — bem como de e para os Estados beligerantes — torna-se um alvo legítimo. O Irão tem toda a razão em tratar também como Estados beligerantes aqueles que permitem ataques lançados a partir do seu território.

Se as hostilidades terminarem, este regime do artigo 39.º deverá voltar a aplicar-se no Estreito de Ormuz.

Vale a pena referir que o Irão, até à recente agressão ilegal por parte de Israel e dos EUA, sempre observou rigorosamente o direito internacional relativo aos estreitos, apesar de não ter assinado a Convenção e de ter, na verdade, apresentado uma reserva formal sobre a passagem pelos estreitos. Mesmo durante a guerra, o Irão tentou, em circunstâncias extremamente difíceis, estabelecer um sistema para a passagem de navios genuinamente neutros.

É surpreendente que, neste momento, em que a navegação no Estreito de Ormuz é, sem dúvida, a questão mais candente de toda a política internacional, o Reino Unido tenha decidido abandonar o princípio do livre trânsito pelos estreitos.

Isto eleva a hipocrisia a um nível totalmente novo – é verdadeiramente inacreditável – que, no dia seguinte ao encerramento do Estreito de Dover à navegação russa, Starmer tenha emitido uma declaração conjunta com a Alemanha, a França e a Itália insistindo na «Liberdade de Navegação» no Estreito de Ormuz.

Mesmo que não se importe com o direito internacional e acredite que a realpolitik trumpiana é melhor, agir contra a liberdade de navegação neste momento parece uma decisão imprudente. O Reino Unido está agora a copiar ações como os bloqueios navais dos EUA a Cuba e à Venezuela, e o bloqueio genocida de Israel a Gaza. Trata-se de graves violações do Direito do Mar.

A ministra do Governo britânico, Lisa Nandy, apareceu no noticiário televisivo ontem à noite, enquanto o governo divulgava propaganda militarista. A ação da Marinha Real ao abordar e capturar um navio mercante totalmente desarmado e pacífico foi retratada como um ato de genialidade à maneira de Nelson. Nandy justificou a apreensão alegando que as vendas de petróleo da Rússia financiam a sua guerra com a Ucrânia e que o Reino Unido estava a aplicar sanções contra a Rússia.

Nenhuma das duas situações oferece a mínima justificação legal para a apreensão do navio. O Reino Unido não está em guerra com a Rússia. A Ucrânia está, e a marinha ucraniana teria o direito de apreender o navio. Por motivos de popularidade fácil e para aumentar as enormes quantias de dinheiro público que circulam em torno do poço sem fundo da corrupção que são as despesas militares, os ministros britânicos parecem determinados a levar-nos à beira da guerra com a Rússia. Mas ainda não estamos em guerra e, consequentemente, o Reino Unido não tem o direito de apreender navios comerciais pacíficos e inocentes com destino à Rússia, de propriedade russa ou com bandeira russa.

O Reino Unido tem o direito legal de impor quaisquer sanções que desejar à Rússia. Mas só pode aplicá-las dentro da sua jurisdição legítima. Um navio estrangeiro, mesmo quando se encontra em passagem inofensiva ou em trânsito por um estreito do Reino Unido ou outras águas territoriais, não está sob a jurisdição do Reino Unido. O Smyrtos encontrava-se, de facto, em águas internacionais a sul do Reino Unido quando foi apreendido.

Na verdade, esta tentativa de aplicar sanções ocidentais em áreas onde as potências ocidentais não têm jurisdição é um exemplo clássico do atual ressurgimento agressivo do imperialismo, em que a «ordem baseada em regras» – ou seja, regras impostas pelos imperialistas – substitui o direito internacional.

Nandy afirmou ainda que o Smyrtos fazia parte da «frota-sombra russa». Trata-se de um termo que o regime de Starmer e os media dominantes e corporativos a ele ligados têm utilizado repetidamente para demonizar a frota mercante detida ou dirigida pela Rússia.

A Rússia vende petróleo a países como a Índia e a China de forma perfeitamente legal. O facto de esse petróleo ser transportado em navios que arvoram bandeiras que não a russa é perfeitamente normal.

Nenhum, ou quase nenhum, dos navios que transportam hidrocarbonetos de e para o Reino Unido está registado e arvoram pavilhão britânico.

Há muitas décadas que é uma triste realidade do transporte marítimo internacional que os navios comerciais arvorem pavilhões de conveniência e que as jurisdições concorram para oferecer os padrões mais baixos em matéria de regulamentos relativos aos salários e ao bem-estar da tripulação, formação de oficiais e tripulantes, condição dos veículos e regimes de segurança e inspeção marítimas.

A maioria dos registos de países internacionalmente conhecidos por serem «bandeiras de conveniência», como o Panamá, a Libéria e as Ilhas Marshall, não existe realmente no sentido de serem departamentos governamentais desses países, como deveriam ser. Trata-se de empresas privadas com quase nenhuma presença no mundo real, que pagam uma taxa ao governo para gerir o registo e cobram as taxas aos armadores que se registam. O registo resume-se a nomes num computador portátil – e, muitas vezes, esse computador portátil encontra-se em Londres.

As colónias do Reino Unido têm frequentemente registos falsos deste tipo em grande número. O Reino Unido é um forte opositor da Federação Internacional dos Trabalhadores dos Transportes, que tem lutado contra este sistema para melhorar os direitos dos marítimos.

O sistema foi concebido para permitir que armadores abastados contornassem todas as normas de segurança marítima, ambientais e de bem-estar, e o Reino Unido e outros países ocidentais, que cedem às exigências dos super-ricos, sempre foram cúmplices. A incrível hipocrisia dos Estados ocidentais ao acusarem a Rússia de utilizar «bandeiras de conveniência» é de bradar aos céus.

O Ocidente passou décadas a construir e a lucrar com o sistema global de bandeiras de conveniência. A Rússia está simplesmente a utilizar o mesmo sistema que as empresas ocidentais criaram e ainda dominam.

Aliás, as próprias imagens de propaganda do Ministério da Defesa, exibidas ontem por todos os principais media do Reino Unido, provam que o Smyrtos é um navio moderno, limpo, bem equipado e confortável, e que toda a propaganda sobre um velho navio enferrujado é completamente falsa.

Consegui finalmente identificar a alegada base jurídica da apreensão do Smyrtos, e é que o navio era apátrida e, por isso, sujeito a abordagem ao abrigo do artigo 110.º da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar.

O Reino Unido alega que o Smyrtos infringiu o artigo 110.º, n.º 1, alínea d), por se tratar de um navio «sem nacionalidade».

Analisaremos essa alegação mais detalhadamente daqui a pouco. Mas, supondo por um momento que seja verdadeira, note-se que só se tem o direito de visitar e inspecionar em alto mar um navio que seja sem nacionalidade. O artigo 110.º não confere, de forma alguma, qualquer direito de apreender um navio em alto mar que, após inspeção, não tenha sido encontrado a realizar atividades ilegais. O Reino Unido apreendeu o Smyrtos, levou-o para águas territoriais britânicas e, em seguida, alegou que este se encontra sob jurisdição britânica.

Isso não está permitido em parte alguma da Convenção.

Vejamos agora a alegação de que o Smyrtos não tem nacionalidade. Esta é uma história surpreendente que os media não vos contarão.

Quando o Smyrtos partiu da Rússia, arvorava a bandeira dos Camarões e estava registado nos Camarões. Isso não está em dúvida.

Enquanto o navio se encontrava em viagem, a 10 de junho, os Camarões retiraram-no do seu registo. Fizeram-no porque a UE e o Reino Unido ameaçaram suspender a ajuda ao desenvolvimento aos Camarões, a menos que retirassem os navios russos do seu registo marítimo.

Assim, o Reino Unido chantageou os Camarões para que retirassem o navio do registo. Depois, antes de o navio conseguir chegar a um porto amigo, o Reino Unido abordou-o, uma vez que este já tinha sido retirado do registo.

Agora, sem dúvida que há pessoas a rir-se nas indústrias de segurança e militar do Reino Unido, a congratularem-se com a sua própria astúcia. Mas, embora isto possa ser um astuto «truque de guerre», dificilmente é um «truque de paz». Não vai resistir ao escrutínio de um tribunal internacional. Uma mudança inesperada de registo, imposta aos proprietários, é muito difícil de concretizar instantaneamente, mas sem dúvida que estava em curso e talvez já concluída. As ações do Reino Unido são manifestamente – e deliberadamente – irrazoáveis.

Os políticos procuram ganhar popularidade fácil através de um chauvinismo estúpido. Starmer conseguiu uma manchete de baixo nível. O mundo aproxima-se cada vez mais da próxima guerra mundial. O Reino Unido perde ainda mais legitimidade aos olhos do resto do mundo.

Entretanto, Trump proclama como uma grande vitória o possível regresso do Estreito de Ormuz ao estatuto de livre circulação de que gozava antes de ele ter iniciado uma guerra ilegal no interesse de Israel.

A liberdade de navegação era um princípio que valia a pena defender. Foi abandonada em favor de um regresso ao domínio dos mares por parte daqueles que possuem as marinhas mais poderosas. Felizmente, Putin não é tão belicoso nem tão politicamente desesperado como Starmer. No entanto, a Rússia será agora obrigada a enviar pelo menos uma fragata para manter o Estreito de Dover aberto. Os tambores da guerra rufam cada vez mais perto."

Craig Murray é ex-chefe da Secção Marítima do Ministério dos Negócios Estrangeiros e da Commonwealth do Reino Unido. Foi também chefe suplente da delegação do Reino Unido na Comissão Preparatória da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar. Foi embaixador do Reino Unido no Uzbesquistão.

AÇORES: PRAIA DOS MOSTEIROS INTERDITA A BANHOS

• Na sequência das análises à qualidade da água, a Praia dos Mosteiros encontra-se interdita a banhos até à obtenção de resultados satisfatórios nas próximas análises, estando prevista nova recolha de amostras para o dia 18 de junho. A Junta de Freguesia lamenta profundamente esta situação e a falta de civismo que continua a comprometer a qualidade ambiental da nossa freguesia. Importa referir que, segundo a informação recolhida pela Junta de Freguesia, a água proveniente do Túnel das Sete Cidades apresenta-se limpa, verificando-se a contaminação ao longo do percurso até à Praia dos Mosteiros, situação que já foi reportada às entidades competentes. Fonte.

• A lixeira ilegal torna-se «símbolo da divisão entre o norte e o sul» no centro das eleições intercalares de Makerfield. A falta de limpeza do local, em estado de decomposição e infestado de ratos, é uma questão fundamental para a população local, que avalia as promessas dos políticos. Fonte.

• Em Mayotte, os agricultores mobilizam-se contra um projeto de um novo aeroporto que poderá ocupar até 400 hectares de terras férteis e reduzir em 5 a 10 % a produção alimentar da ilha, temendo que isso represente uma ameaça à soberania alimentar e aos seus meios de subsistência. Fonte.

BICO CALADO

• A política europeia parece ter abandonado qualquer preocupação com a coerência para se dedicar exclusivamente à gestão de narrativas. A recente decisão de avançar com negociações de adesão da Ucrânia à União Europeia é exatamente isso. João Gomes.

• Léxicos incompreensíveis. Raquel Varela.

• A ADEGA e os Seus Ventos. Jorge Rocha.

REFLEXÃO

3 COISAS QUE PODEM ESTRAGAR A TUA FESTA PARA VER O MUNDIAL

Emily Atkin, Substack. Rev. O’Lima.

O Mundial de Futebol deste ano tem algo que nenhum outro Mundial teve antes: intervalos publicitários. Isto significa que cada jogo conta agora com duas oportunidades de cerca de três minutos para arruinar completamente o ambiente festivo, falando de assuntos que ninguém quer ouvir, mas que provavelmente deveria. (...)

Em dezembro, a FIFA anunciou que o Mundial deste ano incluiria pausas de hidratação de três minutos para os jogadores a meio de cada parte de todos os jogos, e que as emissoras teriam permissão (mas não a obrigação) de exibir intervalos publicitários durante esse período.

Essas pausas obrigatórias para hidratação, segundo a FIFA, devem-se às condições de calor e humidade cada vez mais intensas, que colocam em risco a segurança dos jogadores. Este aumento geral do calor extremo é causado principalmente pela queima de combustíveis fósseis e pela desflorestação, como explicou o New York Times na sexta-feira. (...)

A FIFA apresentou estas pausas para hidratação como uma tentativa de garantir a segurança dos jogadores. Outros têm uma interpretação compreensivelmente mais cínica: que a FIFA está a usar o bem-estar dos jogadores como desculpa para ganhar dinheiro. Afinal, as pausas são obrigatórias independentemente das condições meteorológicas. Mesmo que esteja fresco e a chover, os anúncios continuariam a ser exibidos.

«Isto é, na prática, um paralelo com o greenwashing, em que se recorre às alterações climáticas e à pretensa preocupação com os jogadores para distorcer as Regras do Jogo e inserir anúncios publicitários», escreveu na sexta-feira o utilizador do Reddit Hot-Job-6281.

(...)

Uma análise do New Weather Institute revelou que o Mundial de 2026 está «a caminho de se tornar o Mundial “mais poluente” de sempre», com as emissões totais a atingirem quase o dobro da média histórica. Previram, de forma conservadora, que o Mundial emitiria cerca de 9 milhões de toneladas de dióxido de carbono, o que equivale aproximadamente a 21 centrais elétricas a gás a funcionar durante um ano; 1,9 milhões de carros a circular durante um ano; ou 9 mil milhões de libras de carvão queimado.

Isto deve-se principalmente ao facto de a FIFA ter optado por não ter um, mas sim três países anfitriões: os EUA, o Canadá e o México, e um total de 16 locais de jogo. Além disso, o torneio adicionou mais 16 equipas. Tudo isto significa muitas viagens aéreas. Os cientistas estimam que as emissões das viagens aéreas para o Mundial rondem os 7 milhões de toneladas de CO2 equivalente, com previsões no pior dos casos a atingirem os 13,7 milhões de toneladas.

Por que é que isto importa? Para começar, a FIFA está a fazer isto enquanto apregoa publicamente o seu compromisso com a sustentabilidade, incluindo o objetivo de atingir emissões líquidas nulas até 2040. Como escreveu Jules Boykoff no Guardian, «permitir passivamente que a FIFA destrua deliberadamente o ambiente é sucumbir ao greenwashing: a prática hipócrita de fazer grandes promessas ecológicas, mas não as concretizar com medidas de sustentabilidade significativas».

O maior problema não são apenas as emissões de um único torneio. É o facto de a FIFA estar a optar por um modelo de emissões cada vez maiores para o futuro do desporto, que já sofre com um mundo mais quente. (...)

A Aramco, a empresa estatal saudita de petróleo e gás, é a maior poluidora corporativa do mundo, estimando-se que seja responsável por mais de 4% das emissões mundiais de gases com efeito de estufa desde 1965.

É também um dos principais patrocinadores do Mundial de 2026 e tem um acordo de parceria global de quatro anos com a FIFA, «o que significa que o logótipo da gigante dos combustíveis fósseis provavelmente estará visível no campo, online e na televisão durante o Mundial deste ano e o Mundial Feminino de 2027», noticiou o L.A. Times.

A FIFA defendeu a parceria, afirmando que as receitas da Aramco (cerca de 400 milhões de dólares!) estão a ser reinvestidas no futebol. Mas a FIFA não mencionou o que está a dar à Aramco em troca: licença social — ou seja, a permissão do público para manter os negócios como de costume. Ao apoiar o desporto mais amado do mundo, a Aramco está a tentar comprar o amor dos seus milhões de fãs, mesmo que o seu negócio principal contribua para tornar o desporto muito mais perigoso. Esta prática é chamada de «sportswashing».

Isto pode irritar os teus amigos o suficiente para que queiram fazer algo a respeito. E se o fizerem, pode encaminhá-los para a ação. A 21 de junho, o Sierra Club está a organizar ações de «Protesto contra o Sportswashing dos Combustíveis Fósseis» em vários estádios por todo os EUA, apelando à FIFA e a outras equipas para que abandonem os patrocínios de combustíveis fósseis. As ações vão decorrer em Los Angeles, Miami, Nova Jérsia, Toronto, Seattle, Portland, Sacramento e Cleveland. Pode encontrar mais informações aqui:

BICO CALADO

• O Reino Unido ultrapassa a Rússia, com o Partido Trabalhista a aumentar os gastos com armas nucleares em 17 por cento. Fonte.

• Musk tornou-se o primeiro trilionário do mundo com a entrada da SpaceX na bolsa com uma capitalização de mercado de 2 biliões de dólares, apesar das perdas recentes. Um artigo de Amy Gamerman destaca as «realidades mais sombrias» da cidade-empresa de Elon Musk, Starbase, no Texas, construída para os funcionários da SpaceX. A Starbase é uma cidade corporativa que beneficia de um tratamento extraordinário ao abrigo das leis do Texas — por exemplo, leis que prevêem penas de prisão por interferir nas operações, bloquear autoestradas e proteger a SpaceX de processos judiciais por perturbação da ordem pública. Embora aparentemente idílica, os residentes compararam-na a «viver numa ditadura», temendo retaliação por levantarem preocupações. Portões eletrónicos isolam a aldeia principal das outras, deixando alguns residentes (como um veterano com deficiência) incapazes de aceder às comodidades. Após a morte de um trabalhador da construção civil de 25 anos num acidente, os responsáveis da Starbase negaram o acesso a uma ambulância externa, alegando que o seu próprio serviço de emergência médica estava a tratar do caso. O artigo alerta que o estatuto de trilionário de Musk poderá permitir-lhe expandir essas cidades pertencentes a bilionários por todos os EUA, levantando questões sobre responsabilização e consequências. Fonte.

• 88 empresas que não pagaram imposto sobre o rendimento federal nos EUA em 2025 gastaram 852 milhões de dólares em atividades recentes de lóbi e eleições. «O resultado», afirmou o autor de uma nova análise da Public Citizen, «é um ciclo vicioso em que o dinheiro das empresas compra políticas, e as políticas, por sua vez, geram lucros para as empresas.» Fonte.

• Na sequência de uma investigação da London Centric sobre evasão fiscal, a HMRC realizou uma operação em seis lojas de souvenirs no centro de Londres (incluindo lojas com temática de Harry Potter). A investigação revelou que estas lojas utilizam um modelo específico para gerar milhões em lucros ilícitos: (1) Administradores de fachada - imigrantes recentes ou estudantes (que recebem pequenas remunerações) são indicados como proprietários legais, assumindo a responsabilidade pelos verdadeiros operadores; (2) «Phoenixing» - Quando as autoridades questionam uma loja, esta encerra a sua entidade jurídica e reabre dias depois com um novo nome e proprietário, muitas vezes com o mesmo stock; (3) evasão fiscal e salarial - optam unilateralmente por não pagar IVA, imposto sobre o rendimento das pessoas coletivas, taxas comerciais, salário mínimo e, frequentemente, empregam trabalhadores sem estatuto legal. A HMRC apreendeu todos os dados das caixas registadoras para a realização de verificações detalhadas de conformidade fiscal, apreendeu produtos perigosos (cigarros eletrónicos, artigos falsificados, adaptadores perigosos), fez 3 detenções por infrações à legislação de imigração e aplicou uma coima de 40 000 libras por emprego de um trabalhador ilegal. Fonte.

• O presidente dos EUA, Donald Trump, vai desbloquear 24 mil milhões de dólares em ativos iranianos. Fonte. 

REFLEXÃO

OS DONOS DA PRAIA

Jaime Pinho, Público 11 de junho de 2026

Praia da Figueirinha

Até meados de setembro, as pessoas estão impedidas de circular de automóvel particular nas estradas de acesso às praias da Arrábida. No primeiro fim de semana do plano “Arrábida sem carros”, aprovado apenas pelo Chega e o PSD/CDS, os convidados para uma festa na Herdade da Comenda não foram impedidos de circular na serra.

Os novos donos da Herdade da Comenda reivindicam no Tribunal de Setúbal a propriedade integral de várias praias da Arrábida, areia e tudo!

A notícia comoveu as pessoas, mas o assalto ao litoral avança a grande velocidade. Convém recordar que Tróia, com um areal de 45 quilómetros quase até Sines, vai sendo emparedada e tapada das vistas ao longo da estrada.

Deixou de ser possível ver-se as enormes áreas de dunas arrasadas por crimes ambientais, cometidos para instalar os “resorts” milionários. A construção da marina para iates em Tróia levou à destruição da praia mais acessível à população, literalmente sugada por dragagens ao longo de meses.

O povo continua impedido de atravessar o rio, graças aos preços desmedidos da travessia: a possibilidade de utilizar o Passe Navegante continua à espera de se concretizar.

Do lado norte do estuário do Sado, entrou em vigor no dia 4 de junho o plano “Arrábida sem carros”, para funcionar durante a época balnear. Foi apresentado pela Câmara Municipal de Setúbal como uma forma de regular o acesso às praias e de proteger a segurança do Parque Natural da Arrábida e das pessoas.

No entanto, no primeiro fim de semana deste plano, realizou-se logo uma festa de arromba no palácio da Comenda, anunciado como o cenário para eventos e casamentos da elite. O volume da música era tal que saltava para fora dos muros fortificados e ecoava pela serra.

Como é então possível que tantas pessoas “finas” possam chegar ao palácio se o trânsito automóvel é proibido? Como viajaram os convidados para tão exclusivo resort? A pé, de helicóptero, de barco?

Depressa se descobriu: os carros deles afinal podem passar — entram para o parque privativo, os portões automáticos fecham-se, os carros como que desaparecem.

O plano de transportes deste ano contém ainda uma diferença insidiosa e insuportável — a primeira barreira foi deslocada cirurgicamente para impedir o acesso ao Parque de Merendas da Comenda. Depois de reaberto em 2023, por pressão popular, encontra-se agora praticamente vazio.

Ao impedir os carros de chegarem para carregar as geleiras, os sacos, o carvão, os grelhadores, os alimentos, toalhas de mesa, loiças, a câmara garante assim que não há piqueniques. Os donos da herdade podem cantar vitória. O estratagema funciona: não querem piqueniques colados ao seu palácio de magnatas, odeiam o cheiro da sardinha assada. Não suportam o povo.

A passagem de carros para a praia da Figueirinha e a sua possibilidade de estacionamento junto ao areal ficam também limitadas a quem tiver comprovativo da reserva para almoçar no restaurante da praia — o lazer ligado ao consumo obrigatório!

Já neste primeiro fim de semana de calor, a praia apresentava uma imagem desoladora: poucas pessoas, as gaivotas aquáticas paradas, os chapéus de sol escassos, as áreas concessionadas às moscas.

Até meados de setembro, as pessoas estão impedidas de circular de automóvel particular nas estradas de acesso às praias da Arrábida.

Este plano foi aprovado por apenas dois partidos: o Chega e o PSD/CDS, da presidente da câmara, Maria das Dores Meira.

Questionado acerca do processo em tribunal, o representante do Chega optou por “não se pronunciar formalmente” e por não tomar uma “posição jurídica definitiva nesta fase”, mantendo fortes suspeitas sobre a sintonia entre esta maioria e os donos da Herdade da Comenda.

Enquanto os outros partidos condenam o processo e recusam a privatização das praias, o Chega adopta uma atitude mansa, quiçá pelas alegadas ligações e favores entre o partido e a família Mirpuri, dona da herdade.

O Chega chegou à câmara, os financiadores sentem-se donos da praia. E nós?

LEITURAS MARGINAIS

A PRESTAÇÃO SOCIAL E OS PARASITAS

Raquel Varela

Foto: Himanshu Sharma/NurPhoto/Shutterstock

Creio que posso explicar num segundo o que significa a prestação social única deste Governo, e como ela pode fazer ajudar a garantir os juros dos investimentos de alguém como Paula Ramalho, Ministra do Trabalho, ou da venda e compra de imobiliário de Montenegro, sem que ambos tenham de trabalhar um único dia da vida deles.

Nas sociedades saudáveis só os velhos, crianças, e doentes não trabalham. Porque o trabalho deve ser dividido por todos. Era assim, mais ou menos, até ao capitalismo, quando surgiu a figura do “desempregado”, esse desconhecido até ao século XIX. O desempregado é aquele que garante que o empregado tem medo de perder o emprego, e por isso aceita piores salários. Também, nas nalgumas sociedades antes do capitalismo havia o cuidado com os doentes, idosos. Quanto mais idoso mais bem tratado era. No capitalismo quando mais doente ou idoso – já não é “produtivo” – mais abandonado deve ficar, se for das classes trabalhadoras. Os idosos ricos têm trabalho social especializado.

Ora, aqui vai telegraficamente:

1 – se há trabalho social a fazer, como diz o Governo, ou seja, contratam-se pessoas e paga-se bem. Se se pagar mal, apenas o salário mínimo, são 1600 euros (dos quais 800 líquidos vão para o trabalhador directamente e o resto para a sua reforma, doença, etc).

2 – A proposta da AD, Chega, IL – e da UE – é que se contrate quem tem um subsídio, de 300, 400 ou 600 euros, ou seja, cortar para menos de metade o salário mínimo nacional. O lar privado ou do Estado passa agora a ter empregados por 400 euros. O que sobra deste corte de mais de metade do salário pode ser investido em guerra, a remunerar os investidores em juros da dívida pública.

3 – As prestações sociais não são, na sua maioria, “não contributivas”, mentem-nos com todos os dentes – são desempregados que ficaram doentes aos 50 anos, gente que ficou sem casa, desmoralizados, abandonados ou pessoas que sempre foram doentes. Não são preguiçosos ou arrivistas, como por norma são os filhos de accionistas, netos de banqueiros, especuladores ou políticos profissionais.

4 – O trabalho social não é desqualificado. Algo que qualquer um pode fazer. São terapeutas ocupacionais, psicólogos, terapeutas da fala, assistentes sociais, enfermeiros, fisioterapeutas – tudo isto, altamente qualificado para cuidar de idosos acamados, esquizofrénicos, gente que não pode andar por maleitas do trabalho, bebés que nasceram com paralisia cerebral.

O que a AD-Chega propõe, é que desempregados pagos abaixo do salário mínimo sem qualificações passam a cuidar de idosos e doentes. É repugnante.

A proposta vem de Paula Ramalho e de Monteiro, Ramalho tem um património de 5 milhões de euros. Que, se estiverem todos no banco, sem ela fazer nada – zero, nestum – recebe no final do ano 75 mil euros em juros! Ou seja, 6 250 euros por mês. Leram bem, mais de 6 mil euros por mês sem nunca trabalhar!

Como, no capitalismo, só o trabalho real produz valor, alguém vai ter de produzir 75 mil euros para os entregar a pessoas como Ramalho. E pode ser uma operária por turnos, despedida com hérnias discais, obesa da má alimentação, deprimida, por ter perdido a casa, aos 50 anos de idade. Esta operária é tratada como parasita na lei da AD e do Chega. Paula Ramalho como uma Sraª Ministra digna.

5 – Acresce algo ainda mais grave – doentes e idosos são os mais vulneráveis a abusos sexuais e maus tratos. Com o trabalho ocasional dos desempregados pode haver uma tendência para os tratar mal, e ninguém dá por isso.

6 – Em suma, isto significa: cortes de salário, trabalho forçado (por todas as definições legais e históricas), e abandono de idosos e doentes, com acréscimo de maus tratos. Eis a lei da Prestação Social Única.

Devia responder-se a isto com uma greve conjunta do sector social. Que há muito se deviam unificar numa única organização sindical – façam um grande encontro nacional, unifiquem-se – que questione esta medida de barbárie, mas também as condições de trabalho nas misericórdias, os esquemas de instituições religiosas nos cuidados, que ocuparam o lugar abandonado pela segurança social, e que distribuem tachos aos partidos de direita e extrema direita, que sempre adoraram um pobrezinho, doente, de mão estendida. Afinal, como podia haver alguém com 5 milhões de património se não existissem muitos pobres a pagar a conta?

Um bom artigo sobre este tema está no Maio.