O CONFINAMENTO ENERGÉTICO JÁ COMEÇOU
Martina H, Medium. Trad. O’Lima.
Incêndio no depósito de petróleo de Shahran, em Teerão, no contexto dos ataques dos EUA e de Israel ao Irão,
deixando inúmeros camiões-cisterna e veículos na zona inutilizáveis. Foto: Anadolu/Getty Images/The Guardian
A expectativa inicial, nos primeiros dias após o encerramento do Estreito de Ormuz, era de que a perturbação durasse uma semana, talvez duas. Os mercados ficariam mais tensos, os preços disparariam, os diplomatas encontrariam uma saída e o sistema energético global retomaria o seu funcionamento normal e poluente.
Essa expectativa ruiu agora, e a rapidez com que isso aconteceu apenas revela algo que deveria ser óbvio, mas em que, até esta guerra, mal pensávamos: subestimámos gravemente o quanto a vida moderna depende do sistema energético alimentado por combustíveis fósseis que construímos.
A maior refinaria de GNL do mundo, no Catar, sofreu danos devido a um ataque com drones há mais de duas semanas. O ministro da Energia do Catar, Saad al-Kaabi, afirmou posteriormente que o regresso à produção total levaria «semanas ou meses». Isso foi antes de Israel bombardear o campo de gás de South Pars, que o Irão partilha com o Catar, e de Trump negar que os EUA tivessem conhecimento do plano (fontes israelitas afirmam que os EUA ajudaram a coordenar o ataque). Antes de o Irão retaliar atacando instalações energéticas na Arábia Saudita, nos Emirados Árabes Unidos, no Kuwait e no Bahrein. Antes de a Qatar Energy alertar que os danos nas suas instalações de Ras Laffan, a fábrica que normalmente fornece um quinto do gás natural liquefeito do mundo, poderiam demorar de três a cinco anos a reparar totalmente, e que poderia ter de se eximir das obrigações contratuais de longo prazo para com a Itália, a Bélgica, a Coreia do Sul e a China. Antes de o ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Abbas Araghchi, ter alertado publicamente que o Irão não demonstraria «qualquer contenção» se as suas infraestruturas fossem novamente alvo de ataques.
Depois, o Irão atacou a refinaria de petróleo de Haifa, a maior de Israel, e reduziu-a a cinzas. O país que iniciou esta guerra está agora a alimentar a sua máquina de guerra com combustível emprestado, a esgotar reservas de que não esperava precisar, descobrindo que a infraestrutura do poder militar e a infraestrutura energética são, no fim de contas, a mesma infraestrutura. A máquina que lança os ataques depende das mesmas cadeias de abastecimento que está a destruir.
O conflito passou do bloqueio dos fluxos comerciais para a destruição das infraestruturas que tornam possíveis esses fluxos. Não se trata do mesmo tipo de problema. Uma rota marítima bloqueada reabre quando a situação política muda. Um campo de gás danificado não volta a funcionar porque alguém assina um cessar-fogo. Compressores, gasodutos, instalações de liquefação, plataformas offshore: não se trata de válvulas que se voltam a abrir. São sistemas industriais que levam anos a construir, exigem equipamento e engenheiros especializados para reparar, e avariam em prazos que nada têm a ver com calendários diplomáticos.
Os horizontes de perturbação têm vindo a transformar-se de dias em semanas, de semanas em meses e de meses em anos. O mundo precisa de se preparar para um choque energético prolongado, e precisa de começar agora.
E depois há os danos que nenhum calendário diplomático jamais reparará. Porque se a primeira vítima da guerra é a verdade, o ambiente vem logo a seguir.
Há duas semanas, caiu chuva negra sobre Teerão. Uma lama tóxica composta por fuligem, fumo, partículas de petróleo e compostos de enxofre, resultado direto dos ataques a instalações de armazenamento de petróleo, cobriu uma cidade de dez milhões de habitantes. Os residentes descreveram o ar como «apocalíptico», reportando ardor nos olhos e na garganta e dificuldade em respirar — a sensação de um céu transformado num verdadeiro inferno. Os compostos libertados acarretam riscos elevados de cancro, danos cardiovasculares e doenças respiratórias a longo prazo. Se esses poluentes atingirem as fontes de água já escassas, a vida aquática e os abastecimentos de água potável serão os próximos afetados. A região encontra-se num limiar ecológico, com instalações de petróleo e gás mal protegidas a rodear o Golfo, ao alcance dos mísseis de todos.
Os primeiros doze meses da invasão da Ucrânia pela Rússia resultaram na emissão de 120 milhões de toneladas de dióxido de carbono para a atmosfera, o que corresponde a cerca de um oitavo das emissões anuais da aviação mundial. A guerra no Golfo está a acrescentar a sua própria carga massiva a uma atmosfera que já se aquece a um ritmo acelerado. Cada ataque a um depósito de petróleo, cada plataforma em chamas, cada rutura de oleoduto é um evento de carbono desproporcional que não aparece na contabilidade oficial de emissões de nenhum país, porque as guerras estão isentas dos quadros concebidos para medir os danos que a civilização está a infligir a si própria.
O que estamos a assistir agora são os ataques de maior visibilidade e maior impacto contra vidas inocentes, sistemas energéticos essenciais e o ambiente, que, em conjunto, irão resultar num legado tóxico e de luto que irá assolar toda a região e o mundo (mas especialmente o Irão) nas próximas décadas.
Os choques energéticos não terminam com um cessar-fogo. Quando se começa a incendiar as refinarias, está-se a reescrever o clima, os padrões de saúde e o futuro.
Lições e medidas de conveniência
O exemplo mais recente de um choque energético prolongado é o da Europa, após a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022. A resposta teve quatro componentes: substituir, reabastecer, proteger e limitar. Cada um deles funcionou, no sentido estrito, para evitar um colapso imediato. Cada um também produziu consequências que os arquitetos da política preferiram não divulgar.
Substituir o gás russo significou vasculhar o mundo em busca de fontes alternativas, principalmente GNL americano transportado através do Atlântico. Funcionou. Mas a corrida entre os países por um conjunto global finito de oferta fez subir os preços em todo o lado. Os países mais pobres, incapazes de competir com os preços que os compradores europeus estavam dispostos a pagar, foram totalmente excluídos do mercado. O Bangladesh sofreu cortes de energia. O Sri Lanka entrou em crise económica. Os cereais da Ucrânia que deveriam ter ido para a Somália foram, em vez disso, para a Alemanha, tudo porque a Alemanha podia pagar mais.
A reposição de reservas implicou o armazenamento dos depósitos de gás europeus durante o verão, ao abrigo de mandatos governamentais que obrigavam as empresas de serviços públicos a cumprir as metas até ao outono, a qualquer custo. O sinal que chegou aos operadores foi simples: digam o vosso preço — e os preços subiram em conformidade.
Proteger os consumidores significava subsídios numa escala que os governos europeus não tinham utilizado fora de tempos de guerra. A Comissão Europeia estima que o total de subsídios à energia em toda a UE saltou de 213 mil milhões de euros em 2021 para 397 mil milhões de euros em 2022, e mal diminuiu em 2023. Os subsídios mantiveram as famílias aquecidas e politicamente estáveis. Também mantiveram o consumo mais elevado do que teria sido de outra forma, o que manteve os preços grossistas elevados por mais tempo.
A imposição de um limite máximo aos preços nas bolsas de gás deveria ter contido os danos. Mas um limite fixado abaixo dos preços do mercado global significou simplesmente que os escassos fluxos de GNL foram para outro lado, para compradores dispostos a pagar o preço de mercado. O limite acabou por se tornar flexível, o que é outra forma de dizer que não era realmente um limite.
A medida que nunca foi seriamente experimentada foi a redução da procura. E agora está a chegar de qualquer forma, por uma porta diferente, com um nome diferente, mas com as mesmas instruções associadas.
Após a maior libertação de reservas petrolíferas governamentais da sua história, com o objetivo de ajudar a atenuar o choque dos preços do petróleo, a AIE apresentou 10 medidas para proteger contra choques petrolíferos, reduzindo a procura e ajudando as famílias e as empresas a prepararem-se para uma prolongada crise nos mercados energéticos. Estas medidas incluíram: trabalhar a partir de casa sempre que possível, reduzir a velocidade nas autoestradas, restringir o acesso de automóveis nas grandes cidades através da rotação das matrículas, limitar as viagens aéreas, incentivar os transportes públicos e substituir as matérias-primas industriais.
O Japão já está a racionar combustível. A Coreia do Sul está a racionar combustível. O Bangladesh, as Filipinas e o Sri Lanka estão a racionar combustível. A Austrália já começou a registar casos de roubo de combustível dos automóveis.
Ouvimos isso em 2020. Na altura, chamaram-lhe uma medida de saúde. Agora, chamam-lhe uma medida energética. A formulação é idêntica. O mecanismo é idêntico.
O conceito da pegada de carbono individual foi popularizado por uma campanha publicitária da BP no início dos anos 2000. A lógica era elegante na altura e está a ser reciclada, mais uma vez, em nome das grandes petrolíferas: estamos a passar por um período difícil, mas acabaremos por recuperar. Por isso, aguenta-te: nunca te deixaremos sozinho — é demasiado lucrativo para nós. Se a crise é causada pelas tuas escolhas, a solução são as tuas escolhas, e a questão estrutural de quem construiu o sistema que produziu essas escolhas desaparece de vista.
Claro, todos nós, enquanto indivíduos, devemos dar o nosso melhor para viver de forma mais ecológica, consumir de forma consciente e saber quando é que basta. Mas as instalações de Ras Laffan não foram danificadas porque te esqueceste de desligar o aquecimento. O Estreito de Ormuz não fechou porque conduzias depressa na autoestrada. É este sistema predatório, aquele que nos transformou a todos em escravos dos combustíveis fósseis, o mesmo sistema que agora te pede para resolver o problema conduzindo menos, voando menos e trabalhando a partir de casa.
A infraestrutura que arde em todo o Golfo Pérsico foi construída por governos e empresas ao longo de setenta anos, organizada em torno de um recurso que sabiam que iria produzir exatamente este tipo de crise, mantida com força militar e décadas de desorientação deliberada do público. E a resposta, quando a crise chega na data prevista, é uma lista de dez coisas que tu pessoalmente deves fazer de forma diferente.
Não foi por opção que te tornaste dependente dos combustíveis fósseis, tal como optas por uma assinatura. Essa dependência estava incorporada na infraestrutura da vida em que nasceste, antes mesmo de teres qualquer opinião sobre o assunto, por parte de interesses que, nas décadas seguintes, se empenharam em garantir que as alternativas continuassem a ser caras, marginais e politicamente inconvenientes.
No entanto, neste momento, até mesmo os negacionistas das alterações climáticas mais ferrenhos e defensores dos combustíveis fósseis percebem que este choque energético que se aproxima para todos nós não teria acontecido nesta escala se a transição para as energias renováveis fosse uma realidade e não apenas um acréscimo a um sistema de extração e consumo sem fim.
O que está a acontecer é o seguinte: o petróleo caminha para os 150 dólares por barril e possivelmente mais. As companhias aéreas já estão a cortar rotas. A United Airlines reduziu 5% da sua capacidade esta semana, e o seu CEO está a apontar para um preço do petróleo de 175 dólares até ao final de 2027. Os custos de transporte rodoviário estão a aumentar, o que significa que todos os produtos em todas as lojas ficam mais caros antes de chegarem às prateleiras. O transporte de fertilizantes pelo Estreito de Ormuz parou há semanas, o que significa que a colheita plantada nesta primavera será menor do que deveria ser, o que significa que os preços dos alimentos subirão durante o outono e no próximo ano. A gasolina já está a preços que estão a mudar comportamentos, mesmo em países conservadores.
A semelhança com a COVID não é fortuita. Em ambos os casos, uma falha sistémica — uma na infraestrutura de saúde pública e outra na infraestrutura energética — foi reformulada como um problema comportamental que exigia o cumprimento individual. Em ambos os casos, as pessoas que criaram as condições que tornaram a crise possível mantiveram o seu poder, os seus lucros e a sua capacidade de definir os termos da resposta. Em ambos os casos, a retórica do sacrifício coletivo foi utilizada para proteger arranjos que servem uma minoria concentrada à custa de todos os outros.
Como chegámos aqui
O interesse intenso e contínuo do Ocidente pelo Médio Oriente não é um capricho político aleatório. Neste momento, todos sabemos o que se esconde debaixo do solo. No entanto, tudo começou em 1953, quando o governo de Winston Churchill persuadiu a CIA a lançar um golpe de Estado contra o governo democraticamente eleito de Mohammad Mossadegh, que pretendia nacionalizar a Anglo-Iranian Oil Company, para que os recursos não fossem roubados por um país estrangeiro imperialista. O golpe acabou por ser bem-sucedido e, em 1954, a Anglo-Iranian Oil Company passou a chamar-se British Petroleum, hoje BP, e é uma das empresas mais poluentes do planeta.
Os EUA e a Grã-Bretanha ajudaram a derrubar o governo eleito do Irão para proteger os interesses petrolíferos. Isso abriu as portas a décadas de ditadura sob o xá, o que acabou por desencadear a revolução de 1979. Os aiatolás tomaram então o controlo dessa revolução, e o Irão tem vivido com as consequências desde então. Por isso, o conflito atual não é uma erupção aleatória. Tem origem naquela decisão anterior de esmagar uma democracia porque esta tentava controlar os seus próprios recursos.
É isto que fica por detrás quando as pessoas falam de «capitalismo de mercado livre». O sistema que controla a energia mundial não é «livre» em nenhum sentido comum. Funciona à base de apropriação de recursos, recorrendo à força e ao poder oculto para punir os países que resistem, canalizando dinheiro de locais mais pobres para centros financeiros ricos e transferindo os custos reais para o público, o ambiente e as pessoas que dele dependem.
Terra, água, petróleo: em muitos casos, são simplesmente confiscados. Os recursos públicos são entregues a monopolistas privados. Os poderosos são resgatados quando falham. Ao resto da população, diz-se que o mercado se pronunciou.
O poder militar existe, em grande parte, para manter este sistema a funcionar. E não se trata apenas de armas: lobistas, meios de comunicação favoráveis e algoritmos das redes sociais que recompensam a indignação e a divisão desempenham a mesma função. Ajudam a manter no poder os líderes mais favoráveis ao petróleo e fazem com que as pessoas que pressionam pela mudança pareçam ingénuas, impopulares ou «demasiado caras».
Durante o pior da Covid, as sondagens mostraram consistentemente que a maioria das pessoas queria que a mudança se mantivesse: um mundo que colocasse a saúde, a qualidade de vida e a proteção ambiental à frente do crescimento económico incessante. Em vez disso, os governos gastaram milhares de milhões a tentar que tudo voltasse ao «normal», incluindo os setores que já estavam mal.
Preparem-se para o choque
O custo adicional de um único pico no preço dos combustíveis fósseis, da magnitude do registado em 2022, equivale ao custo total de alcançar o zero líquido até 2050. O choque do Irão custará mais do que 2022. Em troca de um pico no preço do petróleo, não recebes nada além de danos e uma conta para pagar. Em troca da transição, recebes um sistema energético sem o Estreito de Ormuz, sem campos de gás que um drone possa desativar por cinco anos, sem cartéis que possam triplicar a tua conta de aquecimento numa terça-feira porque começou uma guerra num lugar que nem consegues localizar no mapa.
O Irão tem capacidade para atacar a instalação nuclear de Israel em Dimona. O dia em que isso acontecer é o dia em que esta crise sai da categoria de catástrofe recuperável e entra na categoria de rutura permanente. Uma guerra convencional sobre infraestruturas tem um prazo de reconstrução. Um conflito nuclear tem um antes e um depois, e nenhum governo atualmente envolvido nesta guerra explicou publicamente qual é o seu plano para o momento em que essas duas categorias se fundirem.
Eis o que liga a guerra, a subida dos preços, a crise climática e a recessão democrática num único sistema, em vez de uma série de acontecimentos negativos isolados. À medida que as energias renováveis começaram a ameaçar verdadeiramente as receitas dos hidrocarbonetos, a resposta política foi imediata e coordenada: novas leis que criminalizam os protestos climáticos, defensores da terra alvejados por paramilitares no Sul Global, milhares de milhões redirecionados para infraestruturas de negação e a captura de sistemas políticos que, de outra forma, poderiam regulá-los.
A energia fóssil não alimenta apenas as economias. Alimenta os arranjos políticos que protegem a energia fóssil. O ciclo é auto-reforçante e tem vindo a apertar-se há trinta anos.
Quebrar a dependência dos combustíveis, e o ciclo quebra com ela. Sem receitas do petróleo para proteger, há menos motivos para realizar golpes, assassinatos, guerras, sequestros e manter autocratas no poder porque mantêm o abastecimento em movimento. Sem o ponto de estrangulamento, não há ponto de estrangulamento pelo qual lutar. Sem a economia de extração a exigir cobertura política, a cobertura política torna-se mais difícil de sustentar.
A transição para as energias renováveis representa uma ameaça a toda a estrutura de poder concentrado que a economia dos combustíveis fósseis construiu e mantém. É por isso que a transição tem sido adiada há cinquenta anos por aqueles que mais têm a perder com ela.
Preparem-se para o choque.
Podes fazer o que os governos pedem: conduzir menos, voar menos, baixar o termóstato. Mas fica a saber que tudo isso ajuda, mas sobretudo de forma marginal. Por isso, tem isto em mente: o choque energético, a crise política e a crise ambiental são o mesmo problema. E a verdadeira solução não passa apenas pelo sacrifício pessoal. Trata-se de um esforço de emergência para eliminar os combustíveis fósseis da vida quotidiana, de forma mais rápida e mais abrangente do que qualquer governo está atualmente a planear.
Esse é o único caminho para quebrar a oligarquia que mantém este sistema em vigor.
