OS REATORES NUCLEARES MODULARES PEQUENOS NÃO SÃO PEQUENOS
Noel Wauchope, AIMN. Rev. O’Lima.
O SMR NuSCale não é pequeno (repare no homenzinho)
Os grandes argumentos a favor dos pequenos reatores nucleares são o facto de serem modulares e de serem pequenos. Modulares – sim. São uma espécie de LEGO ou IKEA – peças fabricadas num local, depois enviadas para outro local e montadas. (Esse processo também tem os seus problemas – mas hoje vou concentrar-me apenas no aspeto do tamanho reduzido.)
Um reator modular pequeno (SMR) é uma classe emergente de reatores de fissão nuclear com uma potência elétrica nominal inferior a 300 megawatts (MWe). MWe (megawatts elétricos) refere-se especificamente à quantidade de energia elétrica que um sistema pode produzir. Os grandes reatores geram mais de 700 MW(e). Os microrreatores têm uma capacidade que varia entre 1 e 20 MWe.
Agora temos os SMR a serem apresentados como a grande nova fonte de eletricidade – uma espécie de visão de pequenos reatores nucleares espalhados aos milhares por todo o mundo.
Mas isso não é propriamente um plano prático. Então, e se juntássemos vários deles – para poderem produzir uma grande quantidade de eletricidade, e ainda assim pudéssemos chamá-los de Pequenas Centrais Nucleares Modulares?
Estudo de caso 1 – NuScale – a experiência americana
O SMR da NuScale é um reator de água pressurizada (PWR) – um tipo de reator nuclear de água leve. Num PWR, a água é utilizada tanto como moderador de neutrões como fluido de arrefecimento do núcleo do reator. Por isso, é basicamente uma versão reduzida dos grandes reatores nucleares «testados e comprovados». Este foi o primeiro projeto de SMR a obter a licença da Comissão Reguladora Nuclear. O Departamento de Energia aprovou 1,35 mil milhões de dólares para o projeto, ao longo de 10 anos, sujeito a dotações orçamentais.
Em 2015, a NuScale Power e a Utah Associated Municipal Power Systems (UAMPS) planearam uma única central de 12 «módulos» — ou seja, 12 SMRs, que forneceriam 924 MWe — o mesmo que um grande reator nuclear. Portanto, já não era pequeno. Os custos estimados continuaram a aumentar, atingindo 9,3 mil milhões de dólares em 2023. Assim, o plano, agora denominado VOYGR, foi alterado de 12 módulos para 6. Mesmo com 6 módulos e 462 MWe, continua a ser um grande projeto.
Em novembro de 2023, a UAMPS rescindiu oficialmente o acordo CFPP. O projeto de Idaho teria sido a primeira implantação comercial da NuScale. O projeto que deveria demonstrar a viabilidade dos SMR nos EUA estava morto. A NuScale registou uma redução de valor superior a 100 milhões de dólares. O cancelamento causou um choque na indústria dos SMR. O interesse dos investidores, sempre fraco, desmoronou-se. Numa ação coletiva interposta a 15 de novembro, os investidores afirmam que a NuScale «fez declarações materialmente falsas e/ou enganosas e não divulgou factos adversos relevantes sobre os negócios, as operações e as perspetivas da empresa».
A NuScale continua a promover o seu plano VOYGR – na Roménia, Polónia, Cazaquistão, Ucrânia e Filipinas. A empresa continua a queimar dinheiro sem qualquer receita proveniente da exploração dos reatores. O projeto VOYGR continua a ser o único SMR certificado pela NRC.
Estudo de caso 2 – Central MWe Xe-100 da X-Energy – a experiência britânica
Em setembro de 2025, a X-energy e a Centrica assinaram um Acordo de Desenvolvimento Conjunto para a primeira frota nuclear avançada do Reino Unido, com o objetivo de atingir 6 GW a nível nacional, tendo Hartlepool sido identificado como o primeiro local preferencial para uma central Xe-100 de 12 unidades/960 MWe.
O Xe-100 é um reator de 200 MWt (75 MWe). O SMR Xe-100 é um reator modular de leito de esferas (HTGR) arrefecido a gás de alta temperatura. «Utiliza esferas do tamanho de uma bola de ténis, compostas por milhares de micropartículas de combustível TRISO, que consistem em U-235 físsil rodeado por grafite pirolítica, que atua como moderador – abrandando os neutrões rápidos para que dividam de forma mais eficiente o núcleo de U-235.»
Este plano do Reino Unido difere do projeto pioneiro americano, o Nuscale. Utiliza um combustível diferente — um reator nuclear de leito de esferas. Esta tecnologia já foi testada no passado num reator de grande dimensão e revelou-se um fracasso. O Xe-100 apresenta uma nova variante — o TRISO (combustível de partículas isotrópicas triestruturais). Milhares de partículas do tamanho de sementes de papoila são combinadas em formas compactas de combustível. Estes minúsculos grânulos de urânio são envoltos por três camadas de revestimento cerâmico, necessárias para absorver os subprodutos nocivos que se formam durante o processo de fissão atómica.
Tal como o projeto americano NuScale, esta será uma estreia mundial. Ambos os projetos foram amplamente apresentados como seguros. E é verdade – não podem sofrer uma fusão nuclear como aconteceu em Chernobyl ou em Fukushima. Mas, com 462 MWe (o projeto do Utah) e 960 MWe (Hartlepool), são ambas centrais de grande dimensão, com potencial para que acidentes ou ataques terroristas, incluindo perturbações cibernéticas, provoquem a libertação de uma grande quantidade de radiação ionizante para a área circundante. Mesmo dentro da hierarquia nuclear, há receios quanto à segurança do combustível TRISO. E o TRISO gera o maior volume de resíduos de combustível nuclear usado do setor.
O projeto Nuscale do Utah fracassou porque se estava a tornar cada vez mais caro. Apesar do apoio do governo, continuava a ser um projeto de iniciativa privada, e a Utah Associated Municipal Power Systems recusou-se a arcar com os custos.
O projeto Hartlepool X Energy pretende tornar-se um projeto empresarial privado de sucesso, mas conta com o forte apoio da iniciativa «Great British Energy – Nuclear» do governo do Reino Unido, com financiamento proveniente do seu «Future Nuclear Enabling Fund». No entanto, o combustível TRISO é extremamente caro de produzir e, com as incertezas que ainda subsistem quanto à sua segurança, não é provável que esta iniciativa pioneira para Hartlepool venha realmente a atrair a onda de investimento privado que o governo do Reino Unido tem vindo a esperar.
Em ambos os casos, tratou-se de tentativas de mostrar ao mundo ocidental que os pequenos reatores nucleares modulares são um negócio realmente lucrativo — irão alimentar as poderosas centrais de dados, etc.
A aceitação da comunidade é o grande trunfo de que a indústria nuclear necessita desesperadamente
Isto constitui um problema muito menor em nações totalitárias como a Rússia e a China. Ambos os países têm apenas um pequeno reator nuclear em funcionamento e, em ambos os casos, este não tem tido grande sucesso. Tanto a China como a Rússia estão a reforçar o seu arsenal nuclear e não precisam de se preocupar tanto com a aceitação pública da indústria nuclear «pacífica» nem com o consenso da comunidade em questões nucleares.
No mundo ocidental, temos esta ideia pitoresca de democracia, em que as pessoas têm uma grande palavra a dizer na criação de uma nova indústria. A iniciativa privada é muito valorizada e as indústrias de sucesso, com os postos de trabalho que proporcionam, são da máxima importância. Assim, para a indústria nuclear, é vital para a sua sobrevivência ser vista como economicamente viável. Estes dois casos-teste são fundamentais para provar essa viabilidade. A NuScale não cumpriu essa tarefa necessária — talvez a X-Energy o consiga.
De qualquer forma, tudo isto pode mudar. O lóbi nuclear está a promover os microrreatores para uso militar. Nos EUA, estão a pressionar o governo a simplificar regulamentações excessivamente onerosas e a eliminar obstáculos burocráticos desnecessários ao desenvolvimento dos SMR. A segurança, a defesa, etc., tornam-se uma vaca sagrada, e o público parece não se importar que se gaste muito dinheiro nessas áreas. Afinal, é dinheiro dos contribuintes, pelo que não é tão óbvio que precise do «meu» investimento. Assim, no fim de contas, o público em geral poderá vir a aceitar o verdadeiro objetivo da indústria nuclear, e deixará de ser necessário provar que os pequenos reatores nucleares modulares são financeiramente viáveis ou mesmo pequenos.
