UMA BREVE HISTÓRIA DO COLONIALISMO, DAS ALTERAÇÕES CLIMÁTICAS E DOS MERCADOS DE CARBONO

Ilustração: Othman Selmi

As alterações climáticas não são uma catástrofe natural. São o resultado de decisões, práticas e políticas adotadas e mantidas por um número relativamente pequeno de atores, sobretudo para os seus próprios interesses. As suas consequências, no entanto, são globais e têm um impacto mais significativo nos locais e nas comunidades que têm menos responsabilidade na criação da crise. As alterações climáticas estão inseridas na história do colonialismo e do capitalismo. É importante refletir sobre esta história para compreender melhor o surgimento e a promoção do mercado do carbono. Sem esse contexto, as questões correm o risco de serem abordadas de forma tecnocrática e não com a justiça e a equidade como enquadramento essencial.

Carvão e colonialismo

A ciência afirma inequivocamente que a queima de combustíveis fósseis é a principal causa da crise climática. Com base em dados históricos e de emissões per capita, um estudo exaustivo estima que os países industrializados do Norte Global são responsáveis por 92% do excesso de emissões que está a provocar a degradação do clima. No entanto, nem todos os países do Norte Global são igualmente responsáveis. Apenas 75 empresas detidas por investidores são responsáveis por cerca de um terço das emissões mundiais, e apenas 125 bilionários emitem 393 milhões de toneladas de CO2 por ano.

A libertação de emissões de combustíveis fósseis à escala industrial começou na Grã-Bretanha durante a Revolução Industrial do século XIX. A Revolução Industrial dependia fortemente do carvão e do colonialismo. As colónias forneciam matérias-primas às fábricas britânicas. Muitas colónias, como a Índia, foram forçadas a desindustrializar-se para se tornarem economias dependentes da Grã-Bretanha, apesar da forte resistência . O carvão também alimentava os navios de guerra imperiais britânicos, cuja mobilidade acrescida era um instrumento de domínio altamente eficaz. Isto permitiu à Grã-Bretanha e a outros colonizadores europeus expandir a fronteira colonial e capitalista, apoiando os interesses das companhias comerciais coloniais.

Petróleo, gás e a agenda neo-colonial

O que começou com o carvão no século XIX expandiu-se com o petróleo e o gás no século XX. Muitas empresas de petróleo, carvão e gás tiveram origem em países europeus e norte-americanos, estabelecendo o seu acesso a depósitos de combustíveis fósseis através da colonização de terras, mão de obra e culturas. As principais empresas petrolíferas do mundo ocidental obtiveram acesso privilegiado às reservas de petróleo das colónias, desde a Nigéria (Shell) até à Pérsia ocupada pelos britânicos.

À medida que as lutas de libertação alcançavam a independência, os países do Sul Global enfrentavam frequentemente mudanças de regime se as suas políticas ou pontos de vista políticos fossem considerados desfavoráveis aos interesses económicos das antigas potências coloniais ou do Ocidente em geral, em particular aos interesses dos combustíveis fósseis. Mohammed Mossadegh do Irão, por exemplo, foi derrubado por um golpe apoiado pelos EUA em 1953. Em 1965, a CIA apoiou os militares indonésios quando estes mataram cerca de um milhão de suspeitos de simpatizarem com o comunismo, dando início ao regime autoritário de Suharto. Tanto o Irão como a Indonésia foram então governados durante décadas por ditaduras brutais que abriram os países aos interesses petrolíferos ocidentais. Estes não foram, de longe, os únicos antigos países colonizados onde os serviços secretos ocidentais derrubaram líderes, invadiram ou manipularam de outra forma. Kwame Nkrumah, do Gana, o primeiro presidente de uma nação africana independente, foi uma das primeiras pessoas a descrever este neocolonialismo. Um ano antes de ser derrubado numa conspiração alegadamente apoiada pela CIA, escreveu ‘A essência do neocolonialismo é que o Estado que lhe está sujeito é, em teoria, independente... Na realidade, o seu sistema económico e, por conseguinte, a sua política, são dirigidos a partir do exterior.’.

O ‘Caso Elf’ envolvendo a companhia petrolífera francesa Elf, que se tornou parte do que é atualmente a TotalEnergies, foi uma das mais reveladoras denúncias sobre a manipulação pós-independência. As ações judiciais revelaram como a França utilizou a sua empresa petrolífera para manter uma influência significativa nas antigas colónias em África e como os executivos da Elf apoiaram ditadores, incluindo Omar Bongo, do Gabão, e se envolveram em corrupção em grande escala que, na prática, roubou aos cidadãos africanos centenas de milhões em receitas.

O neo-colonialismo identificado por Nkrumah persistiu. Estudos recentes mostram que o Norte Global continua a extrair grandes quantidades de terra, trabalho, matérias-primas e energia do Sul Global.

Combustíveis fósseis e neoliberalismo

Na década de 1970, o Médio Oriente ultrapassou a América do Norte como a maior região produtora de petróleo. As reservas de petróleo do Médio Oriente foram nacionalizadas de forma a manter o poder capitalista e neocolonial. Em 1974, o Secretário de Estado norte-americano Henry Kissinger fez um acordo secreto com a Arábia Saudita para garantir que o petróleo fosse vendido exclusivamente em dólares, consolidando o dólar como moeda de reserva global e forçando o mundo a subsidiar a economia dos EUA .

Esta medida abriu caminho para que os EUA e os aliados europeus impusessem uma agenda económica neoliberal aos países do Sul Global. Os bancos norte-americanos, inundados de petrodólares, investiram fortemente nestes países mas ao abrigo de regras fiscais, comerciais e de investimento que favoreciam fortemente os investidores do Norte Global. Os países do Sul Global pouco beneficiaram. Enormes parcelas dos recursos e da riqueza do Sul foram extraídas e transferidas para o Norte. O FMI e o Banco Mundial, fortemente dominados pelo Ocidente, especialmente pelos EUA, forçaram os países a abrir as suas economias ao investimento estrangeiro, conduzindo a uma ampla privatização . Insistiram em políticas de austeridade e promoveram a exportação de matérias-primas para garantir que os países pudessem assegurar os dólares americanos de que necessitavam para pagar as suas grandes dívidas aos governos e bancos ocidentais.

Estas políticas faziam parte do que é conhecido como o ‘Consenso de Washington’ . Os impactos humanos e ambientais foram catastróficos para muitos países do Sul Global. No entanto, os petrodólares e as políticas neoliberais combinados tornaram-se um dos principais motores de uma maior acumulação por parte dos bancos e das empresas no âmbito de uma agenda económica de ‘crescimento a todo o custo’. Esta agenda de crescimento económico impulsionou, e continua a impulsionar, a crise climática e é o principal obstáculo ao combate eficaz às alterações climáticas.

Salvar o capitalismo da crise climática

As empresas de combustíveis fósseis há muito que sabem da crise climática, mas optaram por financiar a negação do clima, semeando a confusão e a dúvida para preservar o seu poder e os seus lucros. A Conferência da Cimeira da Terra das Nações Unidas de 1992, da qual emergiu a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre as Alterações Climáticas, foi liderada por Maurice Strong, um empresário do setor do gás e da energia e conselheiro do Banco Mundial. A organização da conferência permitiu que as empresas, que eram também patrocinadoras da cimeira, tivessem uma presença importante no lóbi , moldando assim significativamente os documentos fundamentais das negociações sobre o clima.

Apesar da oposição , nomeadamente dos EUA, a CQNUAC incluiu o conceito de ‘responsabilidades comuns mas diferenciadas’ dos países. Este acréscimo reconheceu que o Norte Global (os chamados países industrializados) era responsável pela maior parte das emissões históricas e atuais e deveria liderar os esforços de redução. Consequentemente, o Protocolo de Quioto de 1997 exigia que os governos do Norte Global reduzissem, até 2012, as emissões de gases com efeito de estufa (GEE) em 5,2% abaixo dos níveis de 1990, enquanto o Sul Global não era obrigado a limitar as emissões. Isto teria, obviamente, consequências significativas, especialmente para as empresas do Norte Global.

Foi neste contexto que a ideia de um regime de comércio para a gestão das emissões de carbono ganhou uma atenção significativa, como parte dos esforços para garantir que a forma como o mundo lidava com as alterações climáticas teria um impacto mínimo nas ‘atividades habituais’.

A ideia da compensação de emissões parece simples: uma entidade, como uma empresa, pode emitir mais GEE do que deveria (de acordo com um limite estabelecido ou um objetivo voluntário) se as emissões em excesso forem ‘canceladas’ por créditos de carbono gerados noutro local. A necessidade que as empresas e os governos ricos têm desses créditos deu origem a uma indústria: a indústria da compensação de carbono. Os créditos de carbono são gerados a partir de projetos que alegadamente reduzem, eliminam ou evitam emissões de formas que não teriam acontecido sem o projeto e o financiamento que este proporciona. Estes projetos de compensação envolvem normalmente atividades como a proteção das florestas contra a desflorestação ou a plantação de árvores, mas outras abordagens estão a evoluir à medida que aumentam as críticas a estes projetos baseados na floresta. Depois de o projeto de compensação ter sido auditado e aprovado, o que acontece na maior parte dos casos sob os auspícios de entidades auto-nomeadas cujo modelo de receitas se baseia em volumes de créditos de carbono emitidos, o projeto pode gerar e vender créditos de carbono. Cada crédito de carbono é, em teoria, equivalente a uma tonelada de emissões de CO2 equivalente (tCO2e). Se uma empresa comprar créditos de carbono, pode afirmar que diminuiu as suas ‘emissões líquidas’. Se comprar créditos suficientes para cobrir toda a sua poluição, pode afirmar que é neutra em termos de carbono ou que tem emissões ‘líquidas nulas’.

A realidade, porém, não é tão simples. Vários estudos demonstraram que uma grande parte dos créditos de carbono não representa qualquer redução efetiva das emissões . Cada vez mais, investigações têm denunciado sérios abusos dos direitos humanos ligados à forma como os projetos de compensação são criados e executados. Apesar das evidências, o Acordo de Paris da ONU de 2015 abriu a porta para uma expansão potencialmente massiva dos mercados de carbono e incluiu compensações baseadas em florestas nos documentos de negociação.

A compensação de carbono e a reprodução dos sistemas coloniais

A influência e a pressão que as empresas, as instituições financeiras e os seus governos estabeleceram nos processos internacionais de negociação sobre o clima foram imensas e eficazes. Conseguiram impedir políticas que poderiam ter impacto nos seus interesses económicos. Estes atores também promoveram fortemente as compensações de carbono.

Apesar da retórica da descarbonização e das empresas ‘net zero’, as compensações de carbono perpetuam o modelo prejudicial do ‘crescimento a todo o custo’. A indústria de compensação está a impulsionar a apropriação de terras em grande escala para projetos de compensação, o que frequentemente leva a desalojamentos forçados de comunidades tradicionais e indígenas e a sérias limitações aos seus meios de subsistência e à forma como interagem com os seus territórios. As pessoas, as suas terras e o ambiente, principalmente no Sul Global, são instrumentalizados para proteger e promover os interesses económicos do Norte Global. A indústria de compensação reforça as relações coloniais entre o Norte e o Sul e é cada vez mais descrita em termos de ‘colonialismo verde’ ou ‘colonialismo do carbono’.

Situar os mercados de carbono dentro da história do combustível fóssil e do capitalismo traz de volta à tona a política, os desequilíbrios de poder e as injustiças arraigadas no sistema capitalista de uma forma que se concentra estritamente nas compensações de carbono como uma mercadoria. Para aprender com o passado, é essencial reconhecer os padrões históricos de dominação e opressão que sustentam o sistema atual. Os mitos e os pressupostos que estão no centro da indústria do offset estão enraizados nesta história e reproduzem as suas injustiças.

Joanna Cabello, Ilona Hartlief e Chris de Ploeg – SOMO.