LEITURAS MARGINAIS

POR QUE DEIXÁMOS DE PUBLICAR NAS REDES SOCIAIS (E O QUE ISSO SIGNIFICA PARA A NOSSA SAÚDE MENTAL)

Enrique Dans, Medium. Rev. O’Lima.

Tempos houve em que as redes sociais serviam um propósito tão simples como saber o que os nossos amigos e familiares andavam a fazer. Usávamo-las para retomar o contacto com antigos colegas de turma, partilhar fotos de férias, desejar um feliz aniversário a alguém ou estabelecer contacto com pessoas com quem partilhávamos interesses. A proposta de valor residia no gráfico social: escolhíamos quem seguir e a plataforma mostrava-nos o que essas pessoas publicavam.

Essa promessa desapareceu. Não por acaso, nem porque nos cansámos delas, mas porque ligar as pessoas revelou-se um negócio muito menos lucrativo do que manipular a nossa atenção. As plataformas substituíram gradualmente o gráfico social pelo algoritmo de recomendação: deixaram de nos mostrar o que pedíamos para ver e começaram a impor-nos aquilo que, segundo os seus cálculos, nos manteria a olhar para o ecrã durante mais tempo.

O resultado é que sabemos cada vez menos sobre os nossos amigos e, em vez disso, vemos cada vez mais vídeos de estranhos a fazer coisas ridículas, controvérsias inventadas e teorias da conspiração, conteúdo sem sentido gerado automaticamente e figuras totalmente banais que confundem notoriedade com relevância. As redes sociais deixaram de ser um espaço de relacionamento e tornaram-se um canal de televisão interminável, «personalizado» através da vigilância e sem botão para desligar.

Um inquérito da Incogni mostra até que ponto este modelo chegou ao fim: 55% dos norte-americanos afirmam que publicam menos do que há cinco anos, são mais seletivos quanto a quem pode ver o seu conteúdo e quase metade já eliminou uma rede social ou uma aplicação de mensagens devido ao stress ou à ansiedade que lhes causava. Para 51%, manter uma presença online já se assemelha muito a um trabalho — um valor que sobe para 60% entre os membros da Geração Z.

Considero a expressão «parece um trabalho» extraordinariamente reveladora. Publicar implica escolher uma imagem, editá-la, escrever uma legenda, antecipar reações, responder a comentários e, depois, verificar quantos «gostos» recebeu. Cada pessoa torna-se gestora de comunicação da sua própria existência, obrigada a construir uma marca pessoal e a mantê-la ativa para que o algoritmo não a condene à irrelevância.

Isto cria uma competição constante, estressante… e inútil. Já não basta apenas viver — é preciso mostrar que se está a viver. Não basta viajar, comer, ler ou fazer exercício — é preciso demonstrá-lo publicamente e fazê-lo de uma forma suficientemente fotogénica. Cada publicação é comparada às vidas cuidadosamente selecionadas dos outros, numa gigantesca feira de vaidades onde todos parecem mais felizes, mais atraentes, mais produtivos e mais interessantes do que realmente são.

No topo desse monte de lixo encontram-se os influenciadores, que se tornaram modelos a seguir numa economia baseada na simulação da autenticidade. O seu suposto valor reside em parecerem espontâneos enquanto vendem os seus fretes ao melhor licitante. Recomendam hotéis, cosméticos, restaurantes, suplementos, roupa ou destinos turísticos sem a mínima objetividade, tornando completamente impossível distinguir uma opinião genuína e acrítica de uma mera transação comercial. A amizade simulada transforma-se em publicidade; a intimidade, numa vitrine.

Mas o problema não é apenas a banalidade do conteúdo. Por baixo deste circo reside uma infraestrutura de vigilância extraordinariamente sofisticada. A Comissão Federal do Comércio dos EUA concluiu que plataformas como o TikTok, o YouTube e o Facebook recolhem enormes quantidades de informação tanto sobre utilizadores como sobre não utilizadores, podem retê-la indefinidamente, adquirir dados de intermediários e partilhá-la amplamente. O objetivo fundamental é rentabilizar esse conhecimento através de publicidade direcionada.

Cada pausa, cada deslize, cada vídeo reproduzido e cada reação servem para completar um perfil. As plataformas não precisam que publiquemos nada — basta que olhemos. Na verdade, o afastamento dos utilizadores da participação ativa não significa necessariamente que estejam a abandonar as aplicações. Muitos deixam de falar, mas continuam a percorrer passivamente o conteúdo como zombies, como se as suas vidas e felicidade dependessem disso. É o triunfo perfeito deste modelo: menos conversa, menos comunidade e mais consumo silencioso.

É por isso que o facto de milhões de pessoas estarem a publicar menos não significa que as redes sociais estejam a recuperar a sanidade. Significa que o contrato social em que se basearam foi quebrado. Continuamos a iniciar sessão em plataformas originalmente concebidas para nos ajudar a relacionarmo-nos, mas já não encontramos lá as pessoas que procurávamos. Em vez disso, encontramos anúncios, propaganda, esquemas fraudulentos de todos os tipos, polarização, conteúdo produzido em massa e recomendações concebidas para provocar qualquer emoção suscetível de prolongar a nossa sessão.

Tal como escrevi ao descrever as redes sociais como uma experiência falhada, o problema não é que estas plataformas estejam a funcionar mal — é que funcionam exatamente como o seu modelo de negócio exige. E, no caso da Meta, pensar que alguns ajustes cosméticos, melhores controlos parentais ou novas opções de privacidade são suficientes é ignorar completamente a raiz do problema.

As redes sociais prometeram conectar-nos, mas acabaram por isolar-nos em silos, constantemente observados por máquinas que leiloam a nossa atenção. Já não resta nada de «social», apenas entretenimento sem fim, competição exaustiva e um sistema de vigilância que conhece as nossas fraquezas para nos poder vender algo no momento mais oportuno. Talvez seja por isso que já não publicamos nada: porque, finalmente, percebemos que ninguém está a prestar atenção. Apenas os algoritmos, a observar-nos em silêncio.