LEITURAS MARGINAIS

OS IDIOTAS ÚTEIS DE ESTÚDIO E A SUBSERVIÊNCIA EM PRIME TIME

Luís Rocha.

Se há coisa verdadeiramente notável neste episódio do rapto de Maduro não é a ilegalidade da operação norte-americana, essa é evidente para qualquer pessoa, mesmo que não tenha passado os olhos por um manual básico de direito internacional, mas sim o espectáculo deprimente protagonizado pelos comentadores portugueses do costume, essa fauna residente de estúdio que surge sempre que Washington estala os dedos.

São os mesmos de sempre. As mesmas caras. As mesmas opiniões. Mudam os cenários, trocam os grafismos, mas o discurso é rigorosamente idêntico ao do século passado, com o mesmo brilho servil no olhar. Quando os Estados Unidos invadem, raptam ou bombardeiam, não é agressão, é “liderança”. Não é ilegalidade, é “determinação”. Não é crime, é “ordem internacional baseada em regras”, desde que as regras sejam escritas em inglês e aplicadas selectivamente.

Enquanto o Departamento de Justiça dos EUA recua discretamente na acusação de que Maduro liderava um cartel de droga estruturado, desmontando o pretexto central da operação, cá por casa os comentadores continuam firmes, como se nada tivesse acontecido. Ignoram o detalhe inconveniente. Passam por cima como quem pisa um tapete. Para eles, a realidade não corrige a narrativa, a narrativa corrige a realidade.

É quase enternecedor vê-los explicar, com ar professoral, que isto é “inevitável”, “necessário” ou “infelizmente indispensável”. Infelizmente para quem? Para o direito internacional, certamente. Para a soberania dos Estados, sem dúvida. Mas não para estes especialistas do saloismo ideológico, cuja função principal é normalizar o inaceitável e embrulhar a brutalidade em linguagem tecnocrática.

E depois temos ainda o tom moralista. Esse nunca falha. De repente, figuras que nunca se indignaram com Guantánamo, Abu Ghraib ou as dezenas de invasões baseadas em mentiras descobrem uma súbita paixão pelos “direitos humanos”. Claro que não explicam como é que esses direitos são promovidos através de raptos, prisões arbitrárias e violações flagrantes da Carta das Nações Unidas. Detalhes. Pormenores. Coisas menores que atrapalham a opinião formatada.

O mais patético é que muitos destes comentadores se apresentam como “realistas”. Realistas de microfone aberto, claro. Porque o verdadeiro realismo dir-lhes-ia que este filme já foi visto demasiadas vezes. Noriega, Saddam, Kadafi, sempre o mesmo guião, sempre a mesma propaganda, sempre os mesmos aplausos. E sempre, invariavelmente, o mesmo desfecho caótico que depois fingem não ter apoiado.

Mas o idiota útil português tem uma particularidade no seu ADN. A subserviência com pedigree histórico. Há ali qualquer coisa de herança mental do Estado Novo, aquela ideia entranhada de que Portugal é pequeno demais para pensar por si próprio e que o melhor é alinhar, obedecer e agradecer. Ontem era Londres, hoje é Washington. Muda o dono, mantém-se a trela.

Quando Trump manda, eles acenam. Quando os EUA recuam na acusação, fingem que não ouviram. Quando o direito internacional é atropelado, fazem de conta que é um passeio pela natureza. Tudo para não desafinar do coro atlântico, tudo para não perder o convite para o próximo painel televisivo.

E assim se constrói o consenso artificial. Não com debate sério, mas com repetição exaustiva. Não com pensamento crítico, mas com frases feitas. Não com jornalismo, mas com catequese geopolítica.

No fim, estes comentadores não informam, domesticam. Não analisam, legitimam. Não esclarecem, adestram a audiência para aceitar que há países soberanos e há territórios disponíveis, há líderes julgáveis e há líderes intocáveis, há crimes condenáveis e há crimes estratégicos.

O rapto de Maduro não é apenas um atentado ao direito internacional. É também um reflexo desconfortável da mediocridade intelectual instalada em grande parte do comentário político português. Um comentário que não questiona o poder, mas que o serve. Que não incomoda, mas tranquiliza. Que não pensa, mas repete.

E enquanto os idiotas úteis de estúdio aplaudem mais um acto de força como se fosse virtude, o mundo desliza, passo a passo, para um estado em que a lei é opcional e a soberania é negociável. Depois, quando a barbárie bater à porta errada, perguntarão, com ar genuinamente espantado, como foi possível chegar aqui.

A resposta, claro, estava todos os dias na televisão.