Nico, Medium. Trad. O’Lima.
Em 16 de setembro de 2025, a Subcomissão da Câmara dos Representantes dos EUA sobre Eficiência Governamental realizou uma audiência intitulada “Brincando de Deus com o clima — uma previsão desastrosa”. Testemunhas e legisladores debateram o que há muito tempo era relegado a especulações marginais: a manipulação intencional da atmosfera, do tempo e do clima. (1)
Entre os que testemunharam estava o Dr. Roger Pielke Jr., que afirmou que as atividades de modificação climática têm sido realizadas há «mais de 70 anos». (2) Ele alertou que, apesar de décadas de experiências, «a eficácia das atividades de modificação climática... é desconhecida». (2) Embora a audiência tenha incluído tópicos padrão, como semeadura de nuvens, modificação da radiação solar e lacunas regulatórias, ela também despertou um interesse renovado pelo sistema mais notório da tradição do controlo climático: o HAARP.
O que é o HAARP?
O sistema conhecido como HAARP — Programa de Investigação Ativa de Alta Frequência da Aurora — está localizada no Alasca. A sua missão pública «oficial»: estudar a ionosfera, investigar como as ondas de rádio de alta frequência interagem com partículas carregadas e investigar aplicações para sistemas de comunicação, navegação e vigilância. (3)
O HAARP utiliza uma matriz faseada de transmissores para aquecer pequenos volumes da ionosfera. Obviamente, não foi publicamente documentado que ele seja capaz de desviar furacões, provocar terramotos ou controlar sistemas climáticos em escala continental. Porque é que eles iriam admitir isso, certo? (4) As revisões técnicas publicadas, que eu diria serem, na melhor das hipóteses, questionáveis e meras campanhas de propaganda promovidas como artigos científicos revistos por pares, enfatizam consistentemente que a produção de energia do HAARP é muito baixa para influenciar diretamente o clima troposférico em grande escala. A grande questão é: porque é que eles sentem a necessidade de promover consistentemente essa narrativa?
A verdadeira preocupação
Desde a sua criação, o HAARP chamou a atenção. Por emitir energia para a atmosfera superior, tornou-se um substituto para todas as teorias de guerra climática secreta: terramotos, furacões, controlo mental em massa. (5) Essas teorias persistem em grande parte porque a física dos sistemas impulsionados pelo caos — tempestades, placas tectónicas, jatos — é opaca para a maioria dos observadores. A utilidade da pesquisa documentada do HAARP dá ao mito um terreno fértil.
No entanto, a parte credível da história não é a conspiração perfeita, mas a realidade crescente da geoengenharia. A audiência do Congresso de 2025 deixou claro que intervenções deliberadas na atmosfera — semeadura de nuvens, escurecimento solar, experiências com aerossóis estratosféricos — passaram da especulação para discussões políticas. (1) Atores governamentais e privados estão a explorar ativamente experiências em pequena escala, e o regime de governança continua fraco.
Na audiência no Congresso, Pielke instou o Congresso a «melhorar a investigação e a supervisão das atividades de modificação climática». (2) Ele sublinhou que, embora haja muitas décadas de atividades, «a eficácia... é desconhecida». (2) Esta não é uma observação marginal. Ela sustenta o dilema central: a capacidade tecnológica está a avançar, as estruturas regulatórias são quase inexistentes e o planeta continua a apresentar condições climáticas extremas.
Por que isso é importante agora
Podemos enquadrar três fenómenos interligados: a crescente aceitação da investigação sobre modificação climática; a existência do HAARP; e a cascata de eventos climáticos extremos em todo o mundo.
Considere a série de eventos «extraordinários» que ganharam as manchetes, deixaram os «cientistas» perplexos e colocaram milhões de pessoas em crise:
- Novembro de 2016: Em Kaikōura, Nova Zelândia, um forte terramoto desafiou as expectativas típicas da falha geológica, tanto em magnitude como em tempo. O terramoto de magnitude 7,8 destruiu estradas, pontes e casas, isolando comunidades e provocando deslizamentos de terra em toda a região. Cidades costeiras inteiras ficaram isoladas, com danos na infraestrutura que atingiram biliões de dólares, tornando a recuperação uma tarefa prolongada e árdua. Coincidência, ou será que fatores geofísicos subtis foram influenciados por experiências ionosféricas de alta frequência ou outras intervenções clandestinas?
- Julho de 2017: Monções recorde no sul da Ásia causaram fome e inundações, com a sua intensidade a afetar a Índia, Bangladesh, Nepal e Paquistão, deslocando milhões de pessoas e destruindo colheitas, casas e infraestruturas. Regiões inteiras ao longo das bacias dos rios Brahmaputra, Ganges e Jamuna ficaram submersas, deixando as comunidades a lutar contra a fome e as doenças após a catástrofe. Estes eventos hidrológicos extremos são simplesmente variações naturais ou são sintomáticos de intervenções experimentais na radiação solar, injeção de aerossóis ou aquecimento da atmosfera superior?
E por que 2023 foi um ano tão incomum? Não foi apenas mais quente, mais chuvoso ou mais violento; foi um ano que pareceu quebrar as regras do clima e da geografia. Incêndios eclodiram onde e quando não deveriam, inundações atingiram locais onde raramente ocorriam, tempestades intensificaram-se além dos registos históricos. Em todos os continentes, o extraordinário tornou-se comum, deixando cientistas, países e formuladores de políticas com a mesma pergunta incômoda: coincidência ou algo mais deliberado?
- Fevereiro de 2023: o estado de São Paulo, no Brasil, sofreu chuvas extremas e inundações sem precedentes durante o período do Carnaval, que submergiram cidades e desalojaram centenas de milhares de pessoas. Será que mudanças nas partículas estratosféricas ou aerossóis refletivos a montante afetaram os padrões de precipitação de maneiras que a meteorologia convencional ainda não consegue explicar? Ou, mais especificamente, não conseguiu controlar?
- Maio de 2023: o Canadá sofreu incêndios florestais em territórios que geralmente são mais húmidos e frios, criando nuvens de fumo que circundaram o globo. Em 21 de maio, o fumo desses incêndios florestais já havia atingido regiões do meio-oeste dos EUA. Foi apenas uma estação excepcionalmente seca ou um indício de engenharia atmosférica não contabilizada influenciando a dinâmica do fogo e os níveis de umidade?
- Julho de 2023: A Europa também não foi poupada. Tempestades de granizo de dimensões recorde atingiram vinhas e cidades na região de Friuli-Venezia Giulia (norte de Itália), produzindo granizos com até 19 cm de diâmetro. Outra ocorrência significativa começou em 19 de julho de 2023 em Carmignano di Brenta, Veneto (norte da Itália), onde foram observados granizos de até 16 cm, quebrando padrões climáticos históricos. Anomalia natural ou eco de experiências atmosféricas controladas que investigam a semeadura de nuvens e a modulação da precipitação?
- Agosto de 2023: O incêndio devastador no Havaí, em Maui, que reduziu bairros inteiros a cinzas e forçou evacuações em massa, atingiu com intensidade incomum regiões historicamente menos propensas a incêndios tão rápidos e extensos. Ele destruiu mais de 2.000 estruturas e tornou-se o incêndio florestal mais mortal dos EUA em mais de um século. Após o incêndio, relatos e imagens de testemunhas oculares mostraram objetos de cor azul — carros, telhados, toldos — aparentemente intactos, enquanto tudo à sua volta era reduzido a cinzas. Como poderia isso acontecer num incêndio florestal natural? A anomalia não foi isolada; foi generalizada, repetitiva e visível. Cada detalhe sem resposta apenas acentuava a questão que nenhuma autoridade parecia disposta a abordar: seriam esses padrões de queimada realmente aleatórios ou a marca de energia direcionada em ação?
- Janeiro de 2025: Os incêndios florestais na Califórnia não foram apenas intensos, mas aparentemente sincronizados com padrões de vento incomuns que aceleraram a sua propagação, mais intensamente em Pacific Palisades e Altadena, no condado de Los Angeles. Os incêndios queimaram mais de 57 000 acres, destruíram mais de 18 000 estruturas e causaram dezenas de milhares de milhões de dólares em perdas económicas. A sua intensidade e ocorrência sem precedentes no inverno — sim, inverno —, juntamente com evacuações em massa e mortes relacionadas com o fumo, tornaram-nos um dos incêndios florestais mais extraordinários da história dos EUA. Esses ventos foram meramente naturais ou forças invisíveis, como a modulação de frequência, tiveram um papel importante em transformar a região num inferno?
- Novembro de 2025: No Vietname, o devastador tufão Kalmaegi assolou as regiões costeiras, deixando um rasto de inundações catastróficas. Os meteorologistas descrevem a sua formação como «incomum, mesmo para a época dos tufões», o que levanta uma questão: trata-se ainda de um fenómeno puramente natural ou será este o tipo de evento que as tecnologias de geoengenharia podem inadvertidamente, ou mais precisamente, deliberadamente, amplificar?
Individualmente, cada um desses desastres poderia ser considerado uma anomalia climática imprevisível. A maneira da natureza de nos «castigar», certo? Você sabe, aquela velha história de sempre — as alterações climáticas, sempre prontas para assumir a culpa enquanto nós coçamos a cabeça, perguntando-nos o que aconteceu realmente. Coletivamente, no entanto, elas formam um padrão tão marcante que nos leva a refletir: isso é realmente coincidência ou consequência controlada? Se a geoengenharia, a manipulação de frequências ou os testes ionosféricos são ferramentas reais nas mãos dos humanos, até que ponto elas têm sido usadas e que riscos invisíveis nos aguardam?
Há sempre alguém pronto para insistir que tudo se resume aos combustíveis fósseis e que temos sido repreendidos como crianças mal comportadas por poluir o planeta. Essa linha é usada como um escudo para impedir qualquer tentativa de examinar outros fatores, outras tecnologias ou outros maus atores. No momento em que se aponta padrões que não se encaixam no guião, as mesmas pessoas recitam a mesma resposta preparada, como se fosse uma regra que nenhuma outra explicação fosse permitida. Essa insistência bloqueia a investigação, atrasa as provas e protege os próprios sistemas que precisam de investigação.
Peças do quebra-cabeça que devemos questionar
Consideremos todos esses desastres recentes. Eles são puramente naturais? Como distinguir um evento extremo natural de um amplificado artificialmente? Se intervenções como escurecimento solar, injeção de aerossóis, aquecimento ionosférico e manipulação de frequências se tornarem comuns, quem monitorizará as consequências transfronteiriças?
Então, façamos algumas perguntas incisivas:
- Se amanhã for realizada uma experiência com aerossóis estratosféricos, quem irá monitorizar os seus efeitos regionais «a favor do vento» sobre a precipitação ou o rendimento das colheitas?
- Se um agente soberano utilizar perturbações ionosféricas ou sistemas de manipulação de frequências para fins militares ou «climáticos», como é que observadores externos irão detetá-lo e atribuí-lo?
- A regulamentação consegue acompanhar o ritmo dos agentes privados que lançam balões, aerossóis ou matrizes de radiofrequência para a atmosfera?
- Que quadro ético rege a investigação sobre «controlo climático» quando as suas consequências podem ser atmosféricas, agrícolas, hidrológicas e transnacionais?
Ruído negro e manipulação de frequências
Para além das fronteiras do tempo e do clima, há uma fronteira mais sombria: a manipulação de frequências. Audíveis, infrasónicas ou eletromagnéticas, estas são frequências que, segundo se diz, influenciam o comportamento, as emoções e até mesmo o próprio tempo. O termo «ruído negro» tem circulado tanto em rumores confidenciais como em referências culturais. Alguns descrevem-no como um som transformado em arma; outros, como um pulso eletromagnético sintonizado para perturbar o sistema nervoso humano.
Até mesmo David Bowie, décadas à frente do seu tempo, deu a entender isso em entrevistas nas décadas de 1970 e 1980. Ele falou do «Black Noise» como algo que os governos estariam supostamente a experimentar, uma força invisível capaz de causar pânico ou até mesmo a morte. (6) Ele estava a ser intencionalmente enigmático, profético ou simplesmente artístico?
Depois, há os relatos — agora praticamente esquecidos — de 15 de março de 2025, em Belgrado, Sérvia, durante os maiores protestos anticorrupção do país, desencadeados pelo colapso da cobertura da estação ferroviária de Novi Sad, onde ocorreu uma debandada e os manifestantes experimentaram uma súbita «frequência» durante uma grande manifestação antigovernamental. Vários media noticiaram a dispersão repentina da multidão e alegaram o uso de um dispositivo sónico; porque, é claro, quando as pessoas desaparecem num instante, é sempre apenas uma coincidência, certo? Ou talvez alguém no alto estivesse simplesmente a testar o seu mais recente brinquedo invisível nas massas, enquanto o resto de nós ficava a assistir com admiração e confusão.
Já sabemos que há dispositivos acústicos de longo alcance (LRADs). Os EUA e vários países da NATO têm-nos utilizado para controlo de multidões. Então, por que é tão impensável que versões mais avançadas e direcionadas possam operar em frequências que nem sequer conseguimos ouvir? Será que a manipulação de frequências pode ser o braço invisível da guerra psicológica moderna, testada não só em pessoas, mas talvez no próprio planeta?
O Dr. Ken Caldera, o segundo engenheiro climático mais reconhecido do mundo, declarou publicamente o que fez para o Departamento de Defesa dos EUA: ele concebeu métodos para pulverizar agentes patogénicos nas nuvens, para que estes pudessem infetar as populações abaixo. Pensemos nisso — agentes patogénicos numa nuvem, a chover sobre um inimigo.
Durante o surto da Covid-19, 85 países foram infetados em poucos dias. Dias, não semanas. Isso é uma indicação clara de dispersão aérea. Absolutamente e categoricamente, sem discussão. Investigadores italianos encontraram posteriormente vestígios do vírus ligados a partículas transportadas pelo ar. Testes de precipitação também detetaram fibras de polímero e grafeno na água da chuva. Ambas as substâncias são conhecidas por funcionarem como plataformas de transporte biológico em aplicações militares, capazes de transportar agentes patogénicos das nuvens para o solo.
A pergunta que se deve fazer é: por que razão esses materiais estão presentes na nossa chuva? Será que os militares e os contratantes privados de defesa poderiam, a qualquer momento, introduzir algo muito mais letal e «nivelar o campo de jogo»? A tecnologia certamente permite isso.
Recordemos o furacão Harvey em 2017, que devastou o Texas. Como os meteorologistas previram — com uma semana de antecedência — não apenas a trajetória da tempestade, mas também que ela permaneceria parada por três dias? Como poderia alguém poderia isso?
Os maus vão agarrar-se desesperadamente às suas falas ensaiadas, porque isso impede qualquer debate que eles não queiram ter. Aquela frase batida sobre combustíveis fósseis e a sua companheira, a modelação computacional, são invocadas como relíquias sagradas sempre que alguém se atreve a perguntar como é que uma tempestade se forma, estaciona e fica obedientemente parada no lugar certo. A narrativa é conveniente porque fecha a porta ao escrutínio. Espero que a comunidade meteorológica global se manifeste neste momento, mas isto não é um ataque pessoal aos funcionários públicos complacentes nos gabinetes que leem dados e seguem ordens. A sua hierarquia comporta-se como uma unidade de inteligência fechada, onde os departamentos não têm uma visão completa e ninguém faz as perguntas que importam.
E enquanto preparam os seus argumentos ensaiados, talvez possam também explicar por que razão o Serviço Meteorológico Australiano precisou de 96 milhões de dólares australianos para renovar o seu site. Sim, esse valor é real. Noventa e seis milhões de dólares para reconstruir um site. Modelagem computacional, dizem eles. Um valor de gasto como esse deixa o público com a impressão de que apenas duas explicações fazem sentido, nenhuma delas lisonjeira para os responsáveis. Não há supervisão. Não há responsabilização. No entanto, essas são as mesmas agências que exigem confiança absoluta, enquanto se recusam a abordar as lacunas que estão à vista de todos.
As previsões já não são apenas previsões. São guiões. Nos EUA, empresas privadas de defesa, como a Raytheon e a Lockheed Martin, ambas com investimentos significativos em engenharia climática e patentes relacionadas, fornecem dados e orientações ao Serviço Nacional de Meteorologia através da Administração Nacional Oceânica e Atmosférica, em Maryland.
A partir daí, a informação é filtrada para as redes locais. Os meteorologistas sabem onde estão os limites. Protegem as suas posições, os seus salários e as suas pensões. Seguem a narrativa, tal como muitos fizeram com o argumento «seguro e eficaz» durante a pandemia. É conformidade disfarçada de profissionalismo.
As anomalias climáticas que temos testemunhado estão a ser controladas e manipuladas. Isso já não está em causa.
Onde as provas estão a ser enterradas
A proposição de que a tecnologia da classe HAARP provocou diretamente as tempestades de fogo no Havaí ou na Califórnia, ou desencadeou as inundações no Brasil, não pode ser verificada com informações disponíveis publicamente. Tais alegações requerem telemetria, registos operacionais desclassificados, testemunhos de denunciantes e redes de monitorização independentes, nenhum dos quais existe em domínio público.
Da mesma forma, a ideia de que os terramotos na Nova Zelândia foram induzidos por sistemas do tipo HAARP continua sem ser apoiada por evidências credíveis e verificáveis. Nenhum estudo revisto por pares ou documento divulgado oficialmente confirma isso. Mas, novamente, por que o fariam? A transparência nunca foi o forte de programas nascidos em orçamentos confidenciais e enterrados sob camadas de «segurança nacional». Afinal, alguns segredos só estão seguros quando o público para de fazer as perguntas certas.
O HAARP e os LRADs não são armas apocalípticas saídas de ficção científica. O HAARP é um sistema de pesquisa ionosférica revista por pares e documentada publicamente, e os LRADs são ferramentas reais e portáteis de controlo de multidões que emitem sons de alta intensidade. Se essas tecnologias existem — e as suas patentes, financiamento e testes de campo sugerem que sim — então quem, exatamente, controla o interruptor? Quem decide quando alterar uma tempestade, silenciar uma multidão ou desviar um sinal pelo céu?
Quando faltam provas, precisamos de denunciar. Quando a política se mantém em silêncio, precisamos de levantar a questão. Isto não é especulação, é realidade: se o céu pode ser transformado em arma, tempestades coreografadas, incêndios direcionados, inundações projetadas e multidões controladas sem um único tiro disparado, então a própria «natureza» tornou-se apenas mais um instrumento no arsenal de alguém. E se eles já detêm esse poder, que liberdade, que vidas, que planeta fica intocado?
Os governos dizem-nos para confiar nas instituições que gerem o clima, os dados, os satélites e a interpretação dos eventos, mas essas mesmas instituições evitam responder a perguntas, escondem-se atrás de um jargão insuportável e tratam as perguntas do público como um incómodo. Quando as agências exigem fé cega, recusando-se a divulgar capacidades, orçamentos ou cadeias de decisão, o público perde o direito ao consentimento informado. O poder expande-se nesse silêncio.
A questão não é se isso está a acontecer, mas se nós já fazemos parte da experiência.
Notas:
Além das fontes citadas ao longo do artigo, os seguintes materiais também foram examinados.
(1) Subcomissão da Câmara dos Representantes dos EUA sobre Eficiência Governamental, Audiência: “Brincando de Deus com o clima — Uma previsão desastrosa”, 16 de setembro de 2025.
(2) Declaração do Dr. Roger Pielke Jr. à Subcomissão, 16 de setembro de 2025.
(3) HAARP: Sobre e Perguntas Frequentes, Instituto Geofísico da Universidade do Alasca Fairbanks.
(4) Análises técnicas da capacidade e limitações do HAARP.
(5) Wikipedia, “Programa de Investigação Ativa de Alta Frequência Auroral”.
(6) Entrevista de arquivo: David Bowie discutindo o “ruído negro”, The Dick Cavett Show, 1974.
Sem comentários:
Enviar um comentário