REFLEXÃO

DESINFORMAÇÃO EM MASSA: COMO OS MEDIA PRIVADOS AGRAVAM A CRISE CLIMÁTICA

Vincent Lucchese, Reporterre. Trad. O’Lima.

Canais de televisão e rádios são minados pela desinformação sobre o clima, revela um relatório publicado a 22 de outubro. Alguns media são «repetidores proativos», através dos seus convidados e até dos seus jornalistas.

A desinformação climática está em alta nos media franceses. Entre janeiro e agosto, cerca de 529 casos de desinformação climática (termo que inclui a desinformação potencialmente involuntária, sem intenção comprovada de causar danos) foram identificados nas principais cadeias de televisão e rádio francesas pelas ONG QuotaClimat, Data for Good e Science Feedback, revela o seu relatório publicado a 22 de outubro.

A investigação revela que alguns media são muito mais culpados de desinformação do que outros: entre os canais de notícias contínuas, em particular, os canais privados estão seis vezes mais «expostos a narrativas de desinformação climática» do que os audiovisuais públicos. Sem surpresa, a CNews, canal de notícias do bilionário de extrema direita Vincent Bolloré, concentra o pior da televisão sobre o assunto: foi detectado um caso de desinformação por hora de notícias dedicadas ao clima. Três rádios também são poderosos veículos de desinformação: a Sud Radio é ainda pior do que a CNews, com um caso de desinformação a cada quarenta minutos, de acordo com o relatório.

Em seguida, vêm a Europe 1 e a RMC, cuja frequência de exposição à desinformação climática é apenas um pouco menos catastrófica do que a da CNews, com 0,8 a 0,6 casos de desinformação por hora de informação dedicada ao clima. Juntos, esses quatro media são considerados pelo relatório como os «repetidores proativos» da desinformação climática. Um pouco menos pior do que as suas concorrentes, a LCI é classificada como um «vetor permissivo» de desinformação.

A era da «nova negação climática»

Por outro lado, «as cadeias de televisão generalistas (TF1, M6, France 2, France 3), bem como os media públicos (France Télévisions, Radio France, RFI) constituem as barreiras mais ativas contra a desinformação climática», escrevem as ONG.

Também se observa uma diferença significativa entre o setor público e o privado: enquanto no setor audiovisual público os casos de desinformação identificados são quase sistematicamente atribuíveis a convidados (92%), no setor privado, as declarações erradas ou enganosas são feitas em 46% dos casos por jornalistas ou colunistas.

Essa mediocridade das informações climáticas contribui para alimentar o que os investigadores, nomeadamente o Center for Countering Digital Hate, chamam de «nova negação» climática.

«Dados recentes mostram que a era da “antiga negação” (“as alterações climáticas não existem”) deu lugar a um repertório mais sofisticado, concebido não para refutar a ciência, mas para confundir, esgotar moralmente e paralisar a opinião pública e a ação política», escrevem os autores do relatório.

Os dados mostram, além disso, que a desinformação concentra-se em momentos específicos: triplicou neste verão em relação ao início do ano e registou picos correlacionados com momentos de debates climáticos importantes. Por exemplo, durante a tomada de posse de Donald Trump, durante a votação sobre as zonas de baixas emissões na Assembleia Nacional ou ainda durante a onda de calor do verão, perturbada por debates repletos de desinformação sobre o ar condicionado.

As energias renováveis como bode expiatório

Esses sintomas, novas narrativas de desinformação e momentos-chave específicos, ressoam com as principais narrativas observadas em escala global. Isso demonstra que se trata de um problema «sistémico», sublinham as ONGs. Em suma, a desinformação é impulsionada por toda uma série de atores com interesses e estratégias prejudiciais ao clima: a extrema direita, a indústria fóssil, automóvel ou agrícola e os interesses ideológicos dos grandes acionistas dos media que, total ou parcialmente, participam nesta nova desinformação.

«O objetivo deles já não é negar a existência das alterações climáticas, mas minar a confiança na viabilidade das soluções e deslegitimar os mensageiros que as defendem», salienta o relatório.

As principais vítimas desta estratégia direcionada são as energias renováveis (EnR). Mais de 90% dos casos identificados de desinformação visam as soluções de transição e 70% visam mais especificamente as EnR.

É, neste aspeto, uma feira de clichés. Entre as informações falsas mais frequentemente divulgadas nesses canais, encontra-se, em primeiro lugar, a ideia de que «as energias renováveis variáveis fazem explodir o preço da eletricidade», seguida da ideia de que elas «são ineficazes ou inúteis devido à sua intermitência». Ou ainda, que as energias renováveis «provocam apagões» e são inúteis, sendo a energia nuclear suficiente para «satisfazer as necessidades energéticas».

São tantas as falsidades muito mais difundidas do que as tradicionais negações do papel das nossas atividades no aquecimento global, ou ainda o refrão de que «o clima sempre flutuou naturalmente». Essas absurdas afirmações científicas ainda estão presentes, mas em grande parte substituídas por ataques contra a transição.

Num contexto de atrocidades climáticas generalizadas, em que a ação dos Estados continua a ser largamente insuficiente para evitar o risco de catástrofes gigantescas em cadeia, o relatório insiste no facto de que esta «crise da integridade da informação» agrava a crise climática.

Para combater essa dinâmica prejudicial, as ONGs recomendam agir em três frentes. Formar «os jornalistas expostos ao vivo e as redações em geral» sobre estas questões e estratégias de desinformação; proteger os jornalistas independentes, «os media de interesse público e as condições de produção de informação fiável, íntegra e suficiente»; e regulamentar a desinformação climática, «para sair do atual regime de impunidade». Sobre este último ponto, o relatório apoia uma proposta de lei multipartidária, mas controversa, que permitiria sancionar as declarações climato-céticas.