Um estudo recente considera que os dois primeiros "R", reduzir e reutilizar, estão a ser menosprezados, minando um sistema de gestão de resíduos mais sustentável.
"Reduzir, Reutilizar, Reciclar", diz o conhecido slogan de sustentabilidade. Mas um novo estudo sugere que as pessoas realmente não sabem o que o slogan significa. Numa investigação online, quase metade dos 473 participantes não conseguiu colocar os 3R na ordem correta da ação mais para a menos sustentável. Os membros do público tendem a priorizar a reciclagem, revela o estudo, em detrimento da redução e reutilização.
A reciclagem "tem sido sobrevalorizada, sobreutilizada, o que nos tem feito negligenciar estratégias mais sustentáveis – ou seja, produzir menos resíduos em primeiro lugar!", diz Michaela Barnett, membro da equipa de estudo que conduziu a pesquisa como estudante de pós-graduação na Universidade da Virgínia. "As pessoas podem estar cientes dos problemas com a reciclagem, mas ainda assim não a aceitam", diz Barnett. "Isso pode ser porque as pessoas não estão considerando a redução da fonte. Também pode ser porque optar por sair do nosso sistema de desperdício parece tão inacessível e impossível que as pessoas podem saber que reciclar não é realmente a melhor opção – mas elas percebem-na como a sua opção menos má."
Este desejo por uma opção menos má pode ter algo a ver com a tendência das pessoas de se envolverem em ‘reciclar qualquer coisa’. Solicitados a classificar diferentes tipos de itens em lixeiras virtuais, compostagem e lixeiras, mais de um quarto dos participantes de uma das pesquisas colocou incorretamente coisas como sacolas plásticas, copos de café descartáveis e lâmpadas na lixeira. Quando os investigadores perguntaram aos participantes desta pesquisa que fase do ciclo de vida de um produto tem o maior potencial para reduzir o desperdício, mais de metade citou a fase de design do produto. Mas, quando questionados em que fases sentiam que os indivíduos têm mais poder para reduzir o desperdício, a grande maioria respondeu com as fases de consumo (72,9%) ou de eliminação (23,3%) – ou seja, decidir se compram algo, o que comprar e se reciclam.
"Em
alguns casos, as pessoas entendem que as opções a montante são as melhores, mas
sentem-se completamente desautorizadas a mudar o sistema em qualquer capacidade
que não envolva comportamentos de consumo", diz Barnett. "Por outras
palavras, parece que as pessoas pensam que o único caminho para ser um agente
de mudança é como consumidor e não como cidadão”.
Esta noção de
empoderamento é intrigante, pensa Barnett. «Por que razão pensamos que a nossa
linha de ação mais eficaz é a de consumidores e não a de cidadãos? Como podemos
capacitar as pessoas para serem agentes de mudança e agirem de uma forma que
altere os sistemas, não apenas os seus próprios comportamentos individuais, dos
utilizadores finais?", questiona.
Sem comentários:
Enviar um comentário