Reflexão: 3 coisas a saber sobre compensações de carbono

A maioria de nós já ouviu falar de compensações de carbono. Compramos um produto, voo ou férias e é-nos oferecida a possibilidade de compensar as nossas emissões ou, cada vez mais, somos informados de que os custos de compensação estão incluídos no preço de um produto. Ao longo dos anos, a compensação de carbono explodiu numa indústria de US$ 2 biliões, que deve crescer para US$ 250 biliões até 2050. Mas com este crescimento, multiplicaram-se as controvérsias. Então, vamos esclarecer algumas coisas.

Em primeiro lugar, o que é exatamente a compensação de carbono?

Em princípio, as compensações são uma ótima maneira de equilibrar as emissões inevitáveis. Só tens de voar para aquela reunião importante. Então, paga mais e compensa o teu voo. O que há de mal nisso? Bem, apesar da boa vontade das tuas ações, muitos esquemas de compensação são enganosos, injustos e não fazem diferença quando se trata de lidar com as mudanças climáticas - na verdade, alguns causam mais danos do que o bem! Também, porque é que preferes voar? As Nações Unidas definem a compensação como: “Uma ação climática que permite aos indivíduos e às organizações compensar as emissões que não podem evitar, apoiando projetos dignos que reduzem as emissões noutro lugar”. Na realidade, qualquer tentativa de "compensar" para as emissões com remoções, “esconder” emissões trás de remoções, ou "misturar” as emissões com o sequestro de carbono constitui compensação.

Esmiucemos com um exemplo. Digamos que uma organização emite 100 toneladas de dióxido de carbono e/ou gases equivalentes de efeito estufa ao longo de um ano. Em seguida, compra 20 toneladas de remoções. Ao fundir esses dois conceitos fundamentalmente diferentes, eles afirmam que reduziram assuas emissões líquidas para 80 toneladas. Porque é que isto é um problema? Espreitemos atrás da fachada ‘carbono-neutral’.

Um: Reduzir vs remover

Remoções não são o mesmo que que reduções e tais reivindicações, como no exemplo acima, são enganosas. Primeiro, o facto de comprar remoções não fez nada para reduzir as emissões reais, no entanto, nada os impede de alegar ter emissões mais baixas. A lavagem verde (greenwashing) existe sob muitas formas e está-se tornando cada vez mais sofisticada e mais difícil de detetar. Infelizmente, a verdade é que comprar compensações baratas de qualidade duvidosa é normalmente mais fácil e barato do que tomar medidas para reduzir as emissões. No entanto, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) é claro: embora as remoções de carbono possam desempenhar um papel “limitado” na abordagem das mudanças climáticas, elas não podem e não devem substituir reduções profundas e imediatas de emissão. Plantar árvores é insignificante se tomarmos em consideração a realidade completa que nos rodeia. A compensação devia ser um último recurso, não uma rota para continuar tudo na mesma e, em última análise, evitar tomar as medidas necessárias para reduzir o impacto sobre o clima e o ambiente em primeiro lugar.

Dois: Reversibilidade

Nos últimos anos, muitos esquemas de compensação foram denunciados como fraudulentos ou profundamente defeituosos, tornando essas 20 toneladas de remoções no exemplo acima completamente inúteis. As compensações devem durar pelo menos enquanto as emissões forem compensadas. Para as emissões de dióxido de carbono, isso significa várias décadas a vários séculos. A questão é que as remoções de carbono terrestre são vulneráveis ao ‘reverso’, o que significa que as mudanças nas práticas, eventos meteorológicos, incêndios, pragas ou outras circunstâncias imprevistas podem libertar o carbono de volta para a atmosfera. Os mecanismos projetados pelos mercados de carbono para lidar com esses riscos estão-se tornando cada vez mais inadequados, pois os eventos climáticos extremos são cada vez mais frequentes e severos devido às alterações. Irónico, certo? Por causa disso, a questão da responsabilidade é grande. Devem as futuras gerações de gestores da terra ser responsabilizadas se os esquemas de remoção de carbono vendidos pelos seus antepassados se tornarem inúteis devido a uma inversão, como um incêndio que arde numa floresta compensadora? Atualmente não há resposta para esta questão, assim como a questão de determinar a qualidade de um crédito de carbono.

Três: créditos de carbono

No contexto das remoções de carbono, um crédito de carbono é um certificado afirmando que uma tonelada de CO2e foi sequestrada (retirada da atmosfera) algures. Na maioria dos casos, os créditos de carbono são criados especificamente para serem negociados por dinheiro em mercados de distribuição de carbono. Isso significa que qualquer entidade que sequestre carbono pode gerar um crédito de carbono. Essa entidade pode então vender esse crédito a outra entidade que deseja usá-lo para compensar as suas emissões. É extremamente difícil avaliar a qualidade dos créditos de carbono, e as reversões são uma preocupação. No entanto, há um consenso crescente entre os cientistas que (para certas práticas, tais como a produção de carbono) garantir os níveis mais altos de integridade do ecossistema é um requisito fundamental para minimizar o risco de reversões. Os ecossistemas saudáveis aumentam consideravelmente a nossa resistência a secas, inundações, erosão e desertificação. Portanto, para melhorar a qualidade, a restauração dos ecossistemas deve articular-se com as remoções de carbono. Isso não significa plantação de árvores da mesma espécie onde você encontrar espaço. Nem todos os ecossistemas em terra podem ou devem apoiar florestas. Na verdade, os pântanos contêm o dobro do carbono que todas as florestas do mundo. Apoiar e restaurar os ecossistemas – enquanto se protege os meios de subsistência e o bem-estar das comunidades locais – deve ser a prioridade principal, sendo o sequestro de carbono uma mais valia. Infelizmente, os mercados de compensações de carbono nunca foram projetados para resolver a questão das remoções de alta qualidade de tal forma. A sua fixação em créditos de carbono significa que, na maioria dos casos, esses elementos não são considerados, resultando em remoções vulneráveis de baixa qualidade que podem impactar negativamente as comunidades locais. Além disso, uma vez que o certificado é vendido – e às vezes o mesmo crédito é vendido várias vezes para diferentes partes interessadas – é muito difícil detetar reversões. E mesmo que uma reversão seja detetada, a questão da responsabilidade permanece sem resposta.

Mais um obstáculo do que uma ajuda

É necessária uma regulamentação forte se tentarmos garantir que apenas compensações de alta qualidade – que não prejudicam as comunidades locais ou o ambiente – possam ser vendidas. No entanto, tais regulamentos não existem. Em última análise, no entanto, os mercados de compensação de carbono atuam como uma distração da mudança real necessária – profundas reduções de emissões. Estimula-se a lavagem verde, a falta de transparência e a regulamentação deficiente regulados, para que nunca tenhamos a certeza de que o nosso dinheiro é bem gasto. Então, se você realmente quer reduzir o seu impacto no meio ambiente – seja como um indivíduo ou uma empresa – opte por reduções, não compensando. É tão simples como isso.

Jurij Krajcic and Samantha Ibbott, EEB.