«Quase sempre
no topo das listas de vantagens da Inteligência Artificial (IA) está a afirmação de que estes sistemas
irão, de alguma forma, resolver a crise climática. Ouvimos isto de todos, desde
o Fórum Económico Mundial ao Conselho de Relações Externas, passando pelo
Boston Consulting Group, que explica que a IA "pode ser utilizada para
apoiar todas as partes interessadas na adopção de uma abordagem mais informada e
baseada em dados para combater as emissões de carbono e construir uma sociedade
mais verde. Também pode ser utilizada para reorientar os esforços climáticos
globais para as regiões de maior risco". O antigo director executivo da
Google, Eric Schmidt, resumiu o caso quando disse ao Atlantic que valia a pena
correr os riscos da IA, porque "se pensarmos nos maiores problemas do
mundo, todos eles são muito difíceis - alterações climáticas, organizações
humanas, etc. Por isso, quero sempre que as pessoas sejam mais
inteligentes".
De acordo com
esta lógica, a incapacidade de "resolver" grandes problemas como as
alterações climáticas deve-se a um défice de inteligência. Não importa que
pessoas inteligentes, com doutoramentos e prémios Nobel, tenham dito aos nossos
governos, durante décadas, o que é preciso fazer para sair desta confusão:
reduzir as nossas emissões, deixar o carbono no solo, combater o sobreconsumo
dos ricos e o subconsumo dos pobres, porque nenhuma fonte de energia está
isenta de custos ecológicos.
A razão pela
qual este conselho muito inteligente foi ignorado não se deve a um problema de
compreensão de leitura, nem ao facto de precisarmos que as máquinas pensem por
nós. É porque fazer o que a crise climática exige de nós iria encalhar triliões
de dólares em ativos de combustíveis fósseis, ao mesmo tempo que poria em causa
o modelo de crescimento baseado no consumo que está no centro das nossas
economias interligadas. A crise climática não é, de facto, um mistério ou um
enigma que ainda não tenhamos resolvido devido a conjuntos de dados
insuficientemente robustos. Sabemos o que seria necessário, mas não se trata de
uma solução rápida - trata-se de uma mudança de paradigma. Esperar que as
máquinas dêem uma resposta mais apelativa e/ou rentável não é uma cura para
esta crise, é mais um sintoma da mesma.
Se eliminarmos
as alucinações, parece muito mais provável que a IA seja introduzida no mercado
de formas que aprofundem ativamente a crise climática. Em primeiro lugar, os
servidores gigantes que tornam possíveis os ensaios instantâneos e as obras de
arte dos chatbots são uma fonte enorme e crescente de emissões de carbono. Em
segundo lugar, à medida que empresas como a Coca-Cola começam a fazer grandes
investimentos para utilizar a IA generativa para vender mais produtos, está a
tornar-se demasiado claro que esta nova tecnologia será utilizada da mesma
forma que a última geração de ferramentas digitais: aquilo que começa com
promessas grandiosas sobre a disseminação da liberdade e da democracia acaba
por micro-direccionar anúncios para nós, para que compremos mais coisas inúteis
e que emitem carbono.
E há um
terceiro factor, este um pouco mais difícil de definir. Quanto mais os nossos
canais de comunicação social são inundados por deep fakes e clones de vários
tipos, mais temos a sensação de estar a afundar-nos em areias movediças
informativas. Geoffrey Hinton, muitas vezes referido como "o padrinho da
IA", porque a rede neural que desenvolveu há mais de uma década constitui
os blocos de construção dos grandes modelos linguísticos atuais, compreende bem
esta situação. Acabou de se demitir de um cargo sénior na Google para poder
falar livremente sobre os riscos da tecnologia que ajudou a criar, incluindo,
como disse ao New York Times, o risco de as pessoas "deixarem de ser
capazes de saber o que é verdade".
Este facto é
extremamente relevante para a afirmação de que a IA ajudará a combater a crise
climática. Porque quando desconfiamos de tudo o que lemos e vemos no nosso
ambiente mediático cada vez mais estranho, ficamos ainda menos equipados para
resolver problemas coletivos prementes. A crise de confiança é anterior ao
ChatGPT, claro, mas não há dúvida de que a proliferação de falsificações
profundas será acompanhada por um aumento exponencial das já prósperas culturas
da conspiração. Que diferença fará, então, se a IA fizer descobertas
tecnológicas e científicas? Se o tecido da realidade partilhada se estiver a
desfazer nas nossas mãos, ver-nos-emos incapazes de responder com qualquer
coerência.»
Naomi Klein, AI machines aren’t ‘hallucinating’. But their makers are - The Guardian, 8 may 2023
Sem comentários:
Enviar um comentário