Reflexão – “O meu continente não é o vosso laboratório climático gigante”

O ano passado, vários ambientalistas apresentaram aos principais negociadores climáticos de África uma ideia ousada: uma tecnologia chamada geoengenharia solar poderia proteger os seus países dos piores efeitos das alterações climáticas, diziam. Embora insistindo que eram imparciais, representantes da Carnegie Climate Governance Initiative disseram que estas tecnologias, que afirmam ser capazes de remodelar o próprio clima, quer diminuindo os raios solares quer refletindo a luz solar para longe da terra, poderiam rapidamente e a baixo custo inverter a subida as temperaturas e que os países pobres poderiam ser os que mais poderiam ganhar com isso.

Não foi a primeira vez que o Ocidente tentou persuadir os africanos de que os projetos de engenharia solar podem ser do nosso maior interesse. E não será a última. Em maio, outra organização internacional sem fins lucrativos, a Climate Overshoot Commission, sedeada em Paris, está a organizar um evento em Nairobi para ajudar a angariar apoio para a investigação sobre geoengenharia solar e outras tecnologias relacionadas que, segundo os organizadores, poderiam ser úteis na redução de riscos quando o mundo ultrapassa os seus objetivos de aquecimento global.

Como especialista em clima, considero estas técnicas de manipulação ambiental extremamente arriscadas. E como perito climático africano, oponho-me veementemente à ideia de que a África deva ser transformada num campo de ensaio para a sua utilização. Mesmo que a geoengenharia solar possa ajudar a deflectir o calor e a melhorar as condições meteorológicas no terreno - uma perspetiva não comprovada em nenhuma escala relevante - não é uma solução a longo prazo para as alterações climáticas. Envia uma mensagem ao mundo de que podemos continuar a consumir e a poluir em excesso porque seremos capazes de projetar a nossa saída do problema.

A tecnologia de engenharia solar que atrai mais atenção utilizaria balões ou aviões para pulverizar grandes quantidades de aerossóis - pequenas partículas de, por exemplo, dióxido de enxofre ou nanopartículas manipuladas - na estratosfera para diminuir a luz solar. Chama-se gestão da radiação solar e é altamente especulativa. Sem utilizar todo o planeta como laboratório, é impossível saber se ela escureceria alguma coisa, muito menos como afetaria os ecossistemas, as pessoas e o clima global.

Outras técnicas propostas incluem a cobertura de desertos com plástico, engenharia genética de plantas para terem folhas mais brilhantes e refletoras, criar ou tornar as nuvens mais brancas e colocar milhões de espelhos no espaço. O objetivo de todas elas é combater o aquecimento, reduzindo a quantidade de luz solar que chega ao planeta e reflectindo-a de volta para a estratosfera.

A África já está a sofrer os efeitos das alterações climáticas, tais como secas, inundações e clima errático. E enquanto os defensores da geoengenharia vêem estas tecnologias como uma solução para tais problemas, as tecnologias correm o perigo de perturbar os padrões climáticos locais e regionais - intensificando a seca ou inundações, por exemplo, ou perturbando os ciclos das monções. E o impacto a longo prazo no clima e estações do ano regionais é ainda largamente desconhecido. Milhões, talvez milhares de milhões, de meios de subsistência de pessoas poderiam ser minados. Estas tecnologias também precisariam, teoricamente, de ser utilizadas essencialmente para sempre para manter o aquecimento à distância. Uma paragem desencadearia o aquecimento suprimido do dióxido de carbono que ainda se acumula na atmosfera num pico de temperatura conhecido como "choque terminal". Um estudo descobriu que a mudança de temperatura após o fim da gestão da radiação solar poderia ser até quatro vezes maior do que o que está a ser causado pela própria mudança climática.

O outro risco é que a geoengenharia desvie a atenção e os investimentos do desenvolvimento de energias renováveis e outras soluções climáticas em África. África recebeu apenas 2% dos investimentos globais em energias renováveis nas últimas duas décadas, e a falta de acesso ao capital é talvez o maior obstáculo para os países que gostariam de reduzir os combustíveis fósseis.

Contudo, o financiamento não parece ser um problema para os investigadores de geoengenharia, particularmente os dos EUA. O Programa deInvestigação em Geoengenharia Solar de Harvard tem vindo a expandir-se rapidamente, apoiado por Bill Gates e filantropos do Silicon Valley, enquanto George Soros anunciou recentemente a intenção de apoiar projetos de geoengenharia solar no Ártico. A Universidade de Chicago anunciou também a criação da Climate Systems Engineering Initiative para estabelecer parcerias com laboratórios nacionais para explorar estas e outras estratégias.

Mas será que deveríamos mesmo estar a estudar geoengenharia? Mais de 400 cientistas e estudiosos do clima de todo o mundo apelaram a um Acordo Internacional de Não-Uso sobre Geoengenharia Solar. Se for debatido nas Nações Unidas, poderá resultar numa proibição da investigação desta tecnologia no terreno.

Independentemente disso, os adeptos desta tecnologia têm tentado seduzir os governos africanos oferecendo-se para financiar projetos de investigação, alegando que mais investigação irá lançar mais luz sobre os perigos e benefícios da tecnologia. Uma dessas organizações, a Degrees Initiative, diz que a sua missão é colocar "os países em desenvolvimento no centro" da discussão em torno da gestão da radiação solar. Mas esta parece ser apenas uma forma de tentar fazer de África um caso de teste para uma tecnologia não comprovada. De facto, mais estudos sobre esta solução hipotética parecem ser passos em direção ao seu desenvolvimento e eventual implantação.

Um exemplo notável de geoengenharia solar desonesta é o caso da norte-americana Make Sunsets, que recentemente lançou balões no México para injetar enxofre na atmosfera alegando que isso compensaria as emissões de carbono. Os dados sobre a localização final dos balões, o que aconteceu com as partículas libertadas e os eventuais impactos sobre o aquecimento nunca foram tornados públicos. O governo mexicano só teve conhecimento do teste após o facto sonsumado, altura em que os funcionários anunciaram rapidamente a proibição de atividades de geoengenharia solar. A decisão de testar a tecnologia sem autorização ou aviso foi imprudente, e a decisão de o fazer na América Latina ecoou alguns dos piores aspetos do colonialismo.

Os países africanos devem opor-se a que os seus territórios sejam utilizados para exercícios experimentais como este. E devem unir esforços para reforçar a moratória de facto (ao abrigo da Convenção das Nações Unidas sobre a Diversidade Biológica) sobre o desenvolvimento e implantação destas tecnologias. Estas tecnologias são potencialmente perigosas, e uma grande distração da verdadeira mudança que todos sabemos que as nações mais ricas precisam de fazer se tivermos a esperança de ultrapassar a devastação climática.

Chukwumerije Okereke, ME.

Nota:

Os EUA juntaram-se à Arábia Saudita para rejeitar uma resolução da ONU que procurava melhorar a compreensão mundial dos esforços potenciais para pulverizar o céu com aerossóis refletores da luz solar ou usar ventiladores de captura de carbono. A Suíça e nove outros países tinham pedido ao Programa das Nações Unidas para o Ambiente (PNUA) orientações sobre possíveis opções futuras de governança e análise das implicações da geoengenharia, mas concordaram em reduzir substancialmente o âmbito da sua resolução na esperança de que os EUA, a Arábia Saudita e o Brasil lhes permitissem avançar. A versão final, que não conseguiu obter consenso, teria pedido ao PNUA apenas para fornecer uma compilação, até 2020, da atual investigação científica sobre geoengenharia e aos organismos das Nações Unidas que adoptaram resoluções a esse respeito. Climate Wire 15mar2019. Via Scientific American.