Reflexão – O que faz as petrolíferas apaixonarem-se pelas florestas?

No ano passado, BP, Total, Eni, Equinor e ConocoPhillips investiram milhões de dólares em projetos florestais para compensar as suas emissões de gases de efeito estufa. O recente aumento das promessas corporativas dá a impressão de que as soluções baseadas na natureza fornecem a chave para um futuro descarbonizado. Porém, devido à imagem das empresas petrolíferas como sendo das maiores poluidoras mundiais e à longa história do seu lóbi contra a ação climática, o entusiasmo florestal da gigantes petrolíferas por mais árvores foi recebido com ceticismo.

Não há dúvida de que a plantação de árvores - frequentemente apontada como o complemento mais barato e mais disponível para a tecnologia de captura de carbono - deve fazer parte da solução para a crise climática. Mas serão as árvores realmente a resposta para o enigma climático das petrolíferas? Ou serão os esquemas que dependem da preservação e da plantação de milhões de milhões de árvores apenas uma desculpa para continuar a perfurar para obter mais combustíveis fósseis?

Uma análise atenta sugere que, conforme os projetos e regulamentos estão atualmente, as árvores que as petrolíferas pretendem plantar não vão concretizar essas intenções. Plantar árvores pode ser parte da solução, mas não à custa de uma mudança sistémica generalizada no setor de energia.

Soluções baseadas na natureza (NBS) podem ser qualquer coisa que envolva o uso do mundo natural - como florestas, pastagens e pântanos - para remover emissões nocivas da atmosfera. A criação e preservação dessas terras é possibilitada pela compra de créditos de grandes poluidores para compensar suas emissões.

A febre de compensação florestal das corporações foi em parte desencadeada pelo Acordo de Paris de 2015, o tratado climático global que comprometeu as nações a reduzir o aquecimento a no máximo 2 ° C acima dos níveis pré-industriais. O acordo deixou claro que sumidouros naturais de carbono seriam vitais para os países atingirem a meta. Paralelamente ao Acordo de Paris, um estudo da The Nature Conservancy em 2017 foi particularmente influente na formação da narrativa das soluções baseadas na natureza. Segundo esse estudo, as soluções naturais poderiam mitigar 37% das emissões (ou 11 mil milhões de toneladas de dióxido de carbono) até 2030 para reduzir o aquecimento para muito abaixo de 2°C. O relatório é frequentemente citado por organizações mundiais favoráveis às multinacionais, desde o Fórum Económico Mundial ao Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável.

Mas o estudo da The Nature Conservancy foi criticado por organizações do ‘Redd +’ (redução das emissões do desmatamento e degradação florestal, além da conservação). Eles alegaram que a solução proposta pela TNC seria inviável por ignorar as principais implicações sociais e ambientais de um uso tão extensivo do solo. Apesar disso,  essas preocupações pouco contribuíram para conter a crescente popularidade das compensações naturais, evidente na recente subida do mercado de créditos voluntários.

Entre 2016-2018, as vendas de Florestas e Uso da Terra e compensações Redd + aumentaram 264%. Companhias aéreas e petrolíferas têm ajudado a alimentar essa tendência, de acordo com o relatório do EcoSystem Marketplace, que destaca o «surgimento de grandes compradores voluntários, como a Shell».

Sem uma transição rápida para longe dos combustíveis fósseis, essas empresas de energia terão que depender fortemente de compensações de carbono para cumprir essas metas expandidas. É aí que entram as florestas.

Phoebe Cooke, DesmogUK.