Num confronto com o chefe de redação da BBC, Richard Burgess, o jornalista Peter Oborne expõe seis maneiras pelas quais o organismo estatal de radiodifusão enganou deliberadamente o público sobre a destruição de Gaza por Israel.
por Jonathan Cook, Substack 20 de junho de 2025.
Esta semana, o jornalista veterano Peter Oborne criticou a BBC pela sua vergonhosa cobertura da Faixa de Gaza - e, invulgarmente, conseguiu fazê-lo frente a frente com o editor executivo de notícias da BBC, Richard Burgess, durante uma reunião parlamentar. As observações de Oborne estão relacionadas com um novo e condenatório relatório do Centre for Media Monitoring, que analisou em pormenor a cobertura da BBC em Gaza no ano seguinte ao ataque de um dia do Hamas, em 7 de outubro de 2023. O relatório encontrou um "padrão de parcialidade, dois pesos e duas medidas e silenciamento das vozes palestinianas". Não se trata de deslizes editoriais. Revelam uma distorção sistemática e de longo prazo da cobertura editorial a favor de Israel. (…)
Oborne apresenta uma série de pontos importantes que ilustram a razão pela qual a agenda noticiosa da BBC, favorável a Israel, equivale à negação do genocídio e significa que executivos como Burgess são diretamente cúmplices dos crimes de guerra israelitas:
- 1. A BBC nunca mencionou a diretiva Hannibal, invocada por Israel em 7 de outubro de 2023, que deu luz verde ao assassínio de soldados e civis israelitas, por fogo de helicópteros Apache, para evitar que fossem levados em cativeiro pelo Hamas. Os media israelitas têm noticiado extensivamente o papel da diretiva Hannibal na resposta dos militares israelitas em 7 de outubro, mas essa cobertura tem sido completamente ignorada pela BBC e pela maioria dos media britânicos. A invocação da diretiva Hannibal por parte de Israel explica grande parte da destruição ocorrida nesse dia em Israel, normalmente atribuída à "barbárie" do Hamas, como o cemitério de carros queimados e amassados e os restos carbonizados e em ruínas de casas em comunidades perto de Gaza. O Hamas, com as suas armas ligeiras, não tinha capacidade para infligir este tipo de danos a Israel, e sabemos, através de testemunhas israelitas, imagens de vídeo e confissões de oficiais militares israelitas, que Israel foi responsável por pelo menos uma parte da carnificina desse dia. Nunca saberemos quanto, porque Israel não está disposto a investigar-se a si próprio, e os media, como a BBC, não estão a fazer qualquer investigação, nem a exercer qualquer pressão sobre Israel para que o faça.
- 2. A BBC nunca mencionou a doutrina Dahiya de Israel, a base da sua abordagem de "cortar a relva" a Gaza nas últimas duas décadas, em que os militares israelitas destruíram intermitentemente grandes áreas do pequeno enclave. O objetivo oficial tem sido empurrar a população, nas palavras dos generais israelitas, para a "Idade da Pedra". O pressuposto é que, forçados a sobreviver, os palestinianos não terão energia ou vontade para resistir à sua subjugação brutal e ilegal por Israel e que será mais fácil para Israel limpá-los etnicamente da sua terra natal. vez que Israel tem vindo a implementar esta doutrina militar - uma forma de punição coletiva e, portanto, indiscutivelmente um crime de guerra - há pelo menos 20 anos, ela é extremamente importante em qualquer análise dos acontecimentos que conduziram ao dia 7 de outubro, ou da campanha genocida de destruição que Israel lançou posteriormente. A recusa da BBC em reconhecer sequer a existência da doutrina deixa as audiências gravemente mal informadas sobre os abusos históricos de Israel em Gaza e privadas do contexto para interpretar a campanha de destruição levada a cabo por Israel nos últimos 20 meses.
- 3. A BBC falhou completamente em relatar as muitas dezenas de declarações genocidas de oficiais israelitas desde 7 de outubro. Talvez o mais flagrante seja o facto de a BBC não ter noticiado a comparação, de inspiração bíblica, que o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu fez dos palestinianos com "Amalek" - um povo que os judeus receberam instruções de Deus para eliminar da face da terra. Netanyahu sabia que esta declaração claramente genocida teria especial ressonância com o que atualmente constitui a maioria dos soldados em combate em Gaza, que pertencem a comunidades religiosas extremistas que vêem a Bíblia como a verdade literal. A coisa mais difícil de provar num genocídio é a intenção. E, no entanto, a razão pela qual a violência de Israel em Gaza é tão claramente genocida é que todos os altos funcionários, do primeiro-ministro para baixo, nos disseram repetidamente que o genocídio é a sua intenção. A decisão de não informar o público sobre estas declarações públicas não é jornalismo. É desinformação pró-Israel e negação do genocídio.
- 4. Em contrapartida, como observa Oborne, em mais de 100 ocasiões em que os convidados tentaram referir-se ao que está a acontecer em Gaza como um genocídio, a equipa da BBC fechou-os imediatamente em mcopas. Como outras investigações demonstraram, a BBC aplicou rigorosamente uma política que não só proíbe a utilização do termo "genocídio" pelos seus próprios jornalistas em referência a Gaza, mas também priva outros - desde palestinianos a voluntários médicos ocidentais e peritos em direito internacional - do direito de utilizarem igualmente o termo. Mais uma vez, isto é pura negação do genocídio.
- 5. Oborne chama também a atenção para o facto de a BBC ter ignorado em grande medida a campanha de Israel de assassínio de jornalistas palestinianos em Gaza. O número de jornalistas mortos por Israel na sua guerra contra o pequeno enclave é superior ao número total de jornalistas mortos em todos os outros grandes conflitos dos últimos 160 anos juntos. A BBC noticiou apenas 6% dos mais de 225 jornalistas mortos por Israel em Gaza, em comparação com 62% do número muito menor de jornalistas mortos na Ucrânia. Mais uma vez, este é um contexto vital para compreender que os objetivos de Israel são genocidas. Espera exterminar as principais testemunhas dos seus crimes.
- 6. Oborne acrescenta um ponto de vista próprio. Refere que o distinto historiador israelita Avi Shlaim vive no Reino Unido e leciona na Universidade de Oxford. Ao contrário dos porta-vozes israelitas conhecidos do público da BBC, que são pagos para turvar as águas e negar o genocídio de Israel, Shlaim é conhecedor da história da colonização israelita da Palestina e é verdadeiramente independente. Está em posição de fornecer, de forma desapaixonada, o contexto de que o público da BBC necessita para fazer juízos sobre o que se está a passar e quem é responsável por isso. E, no entanto, é extraordinário que Shlaim nunca tenha sido convidado pela BBC. Está sempre pronto a dar entrevistas. Já as deu para a Al Jazeera, por exemplo. Mas não é convidado porque, ao que parece, é "o tipo errado de judeu". A sua investigação levou-o a uma série de conclusões muito críticas sobre o tratamento histórico e atual de Israel para com os palestinianos. Considera que o que Israel está a fazer em Gaza é um genocídio. Ele é um dos israelitas proeminentes que nunca nos é permitido ouvir, porque é provável que tornem mais credível e dominante uma narrativa que a BBC deseja apresentar como marginal, louca e antissemita. Mais uma vez, o que a BBC está a fazer - paga pelos contribuintes britânicos - não é jornalismo. É propaganda para um Estado estrangeiro. (…)
Outros pontos fracos de Burgess incluem a sua resposta a uma pergunta incisiva do jornalista do Declassified, Hamza Yusuf, sobre a razão pela qual a BBC não deu atenção aos aviões espiões britânicos que operam sobre Gaza a partir da base Akrotiri da RAF em Chipre. "Acho que não devemos exagerar a contribuição do Reino Unido para o que está a acontecer em Israel", responde Burgess.
Por isso, a emissora estatal britânica decidiu que o seu dever não é investigar a natureza da ajuda do Estado britânico a Israel em Gaza, apesar de a maioria dos especialistas concordar que o que Israel está a fazer ali é genocídio. Burgess considera que o escrutínio da cumplicidade do Estado britânico estaria a "exagerar" a conivência britânica, apesar de a BBC não ter efetivamente investigado a extensão ou a natureza dessa conivência para chegar a uma conclusão. Esta é a antítese do que o jornalismo deve fazer: monitorizar os centros de poder, e não exonerar esses centros de poder antes mesmo de serem analisados. Andy McDonald, deputado do Partido Trabalhista britânico, respondeu a Burgess: "Subestimar o papel do Reino Unido é um erro". É mais do que isso. Trata-se de cumplicidade jornalística nos crimes de guerra dos Estados britânico e israelita.
Eis algumas das principais conclusões estatísticas do relatório do Centro de Monitorização dos Media sobre a cobertura de Gaza pela BBC no ano seguinte a 7 de outubro de 2023:
- A BBC publicou mais de 30 vezes mais perfis de vítimas de israelitas do que de palestinianos.
- A BBC entrevistou mais do dobro de israelitas do que palestinianos.
- A BBC pediu a 38 dos seus convidados que condenassem o Hamas. Não pediu a ninguém que condenasse o assassínio em massa de civis por Israel ou os seus ataques a hospitais e escolas.
- Apenas 0,5% dos artigos da BBC mencionaram a ocupação ilegal da Palestina por Israel.
- A BBC mencionou a "ocupação" apenas 14 vezes em artigos noticiosos ao contextualizar os acontecimentos de 7 de outubro de 2023. Isto corresponde a 0,3% dos artigos. O contexto adicional - décadas de regime de apartheid israelita e o bloqueio de 17 anos a Gaza por parte de Israel - esteve totalmente ausente da cobertura.
- A BBC descreveu os prisioneiros israelitas como "reféns", enquanto os detidos palestinianos, incluindo crianças detidas sem acusação, eram designados por "prisioneiros". Durante uma grande troca de reféns, em que 90 palestinianos foram trocados por três israelitas, 70% dos artigos da BBC centraram-se nesses três israelitas.
- A BBC cobriu a Ucrânia com o dobro dos artigos que cobriu Gaza no mesmo período, embora a história de Gaza fosse mais recente e os crimes israelitas ainda mais graves do que os da Rússia. A BBC teve duas vezes mais probabilidades de utilizar uma linguagem simpática para as vítimas ucranianas do que para as vítimas palestinianas.
- Na cobertura, os palestinianos foram geralmente descritos como tendo "morrido" ou sido "mortos" em ataques aéreos, sem identificar quem lançou esses ataques. As vítimas israelitas, por outro lado, foram "massacradas", "abatidas" e "esquartejadas" - e o autor da violência foi nomeado, apesar de, como vimos, a diretiva Hannibal ter obscurecido a imagem em pelo menos alguns desses casos.
Como é evidente ao ver a resposta de Burgess, ele não está lá para aprender com os erros gritantes da emissora estatal - porque a parcialidade sistemática da BBC pró-Israel não é um erro. É precisamente para isso que a BBC existe.
Sem comentários:
Enviar um comentário