“Mas, quando os factos se esgotam, a ideologia aparece. E assim, a atenção deslocou-se não para o que era conhecido, mas para o que podia ser culpado. Em breve, os media voltaram as atenções para as energias renováveis e para uma narrativa conveniente - a energia verde como risco para a rede, não como solução. Ou, bode expiatório do futuro emancipador para proteger os sistemas predatórios do passado. Na terça-feira de manhã, as facas estavam à vista - e apontadas ao sol. Não importava que, apenas uma semana antes, a rede espanhola tivesse atingido um marco histórico: funcionar a 100% com energias renováveis durante um dia inteiro da semana. A energia eólica carregou quase metade da carga, a solar quase um terço e a hídrica preencheu as lacunas. Era a prova - concreta, não contundente e baseada em dados - de que uma rede mais limpa já está aqui. Mas o progresso é um bode expiatório tentador. No dia do apagão, a energia solar produzia 59% da eletricidade em Espanha, a eólica outros 12%, a nuclear 11% e o gás apenas 5%. Não se tratava de um erro, mas sim de um projeto. Na Extremadura, onde ocorreu o primeiro evento, encontram-se os maiores parques solares de Espanha, algumas barragens importantes e a central nuclear mais potente.
A história real é mais brutal. Em menos de cinco segundos, mais de metade da produção de eletricidade em Espanha desapareceu. A rede não conseguiu reequilibrar-se com a rapidez suficiente, pelo que fez aquilo para que foi construída - desligou-se. De forma autónoma. De forma agressiva. Para evitar danos ainda piores.
A energia solar esteve envolvida nessa oscilação inicial? É possível. Mas, como nos recordam os especialistas: os disparos acontecem em todos os ativos. As centrais de combustíveis fósseis disparam. As centrais nucleares disparam. Até as maiores turbinas a gás se desligam sem aviso. É por isso que as redes devem ser concebidas para aguentar vários golpes - e não apenas um.
Não se tratou de uma central solar a apagar-se. Foram 15 gigawatts de produção que caíram como uma pedra - o equivalente a 10 grandes centrais de gás ou nucleares ou a 7uma extensão de 5 parques solares. Culpar uma central numa província é como culpar uma única gota de chuva pela inundação.
Até a ministra espanhola do Ambiente, Sara Aagesen, teve de intervir para esclarecer o óbvio: "O sistema funcionou na perfeição em cenários de procura semelhantes, com a mesma combinação de energias. Apontar o dedo às energias renováveis não me parece adequado".
Mas, como se vê repetidamente na política energética, não são os factos que conduzem a história - é o medo.
É tudo uma questão de equilíbrio
As redes elétricas não são delicadas. São máquinas brutais, ligadas com precisão e construídas para funcionar no fio da navalha. Se as mantivermos equilibradas, nem daremos por elas a funcionar. Se esse equilíbrio for alterado - por alguns segundos, por alguns gigawatts -, o caos é total.
Esse equilíbrio depende de três coisas:
- Uma malha apertada de linhas de transmissão que partilham a carga como uma teia de aranha sob tensão.
- Interconexões transfronteiriças que permitem aos países apoiarem-se mutuamente.
- E algo muito menos visível, mas igualmente crítico: a "inércia mecânica".
A inércia não é filosófica. É mecânica. É a força física bruta armazenada nas turbinas giratórias dos geradores síncronos, armazenada no interior de centrais a carvão, gás ou nucleares que giram à mesma velocidade de 50 ciclos por segundo (Hz) a que oscila a rede elétrica, ao mesmo tempo que armazenam energia nas suas grandes peças rotativas. Quando a procura aumenta ou a produção diminui, as turbinas continuam a girar, ganhando segundos com a energia nelas armazenada. A sua inércia atua essencialmente como um amortecedor de choques - retardando a descida da estabilidade para o caos, dando aos operadores da rede tempo para apanhar a queda.
Esta inércia é real. É física. A maioria dos parques solares não a fornecem. Eles transportam eletricidade, mas não giram. Nem a maioria das turbinas eólicas. Por isso, não demorou muito para que os críticos se atirassem a esse facto: "Demasiada energia solar, pouca inércia", diziam.
É um argumento sedutor, sem dúvida. Mas, mais uma vez, um argumento que se desmorona sob escrutínio. Porque, no momento do apagão, a rede espanhola não estava a voar às cegas. Era apoiada pela inércia da energia hidroelétrica, nuclear e até solar térmica. Tinha também um apoio sob a forma de condensadores síncronos - máquinas rotativas gigantes cuja única função é imitar a inércia e manter a frequência estável. De facto, após o colapso, foram as energias renováveis - eólica, solar, hídrica - que ficaram online. As centrais fósseis não. Dispararam.
A Red Eléctrica não acordou apenas na semana passada para o problema da inércia. Há décadas que o discutem.
A verdadeira vulnerabilidade não foi a solar. Começou com a geografia. Graças ao estrangulamento dos Pirinéus - uma gloriosa muralha natural mas um pesadelo logístico - a Espanha continua a ser um dos sistemas energéticos mais isolados da Europa. A sua capacidade de interconexão com o resto do continente é de apenas 3% da sua potência instalada. O objetivo da UE é de 15% até 2030. A Espanha não está nem perto disso. Quando o sistema começa a falhar, não há largura de banda suficiente para pedir força aos vizinhos. Isso significa uma coisa: ou se estabiliza internamente, ou se cai. E a Espanha e a sua rede obsoleta caíram.
Os apagões não discriminam por fonte de energia: acontecem em todos os tipos de sistemas. Nova Iorque ficou às escuras em 1977, quando a rede era toda fóssil. A Itália entrou em colapso em 2003 porque um ramo de árvore derrubou uma linha de transmissão. No Reino Unido, em 2019, um raio e uma falha de equipamento numa estação de gás e num parque eólico cortaram a energia a mais de um milhão de pessoas. Nenhuma fonte de energia possui 100% de fiabilidade. Apenas a engenharia inteligente o faz.
Quando a confiança se transforma em moeda
Quando a Europa ficou às escuras, a reviravolta política foi mais rápida do que a reinicialização: disseram que eram as energias renováveis. Solares. Eólicas. Os suspeitos do costume.
Mas vamos a isso. O que falhou não foi a energia limpa - foi a rede da era fóssil que negligenciámos durante décadas, imprópria para um século que já não compreende. E quando um sistema tão central entra em colapso, não se limita a piscar - destrói os rituais da vida quotidiana.
Em Barcelona, o restaurante mais bem classificado do mundo, o Disfrutar, estava a preparar duas dúzias de pratos complexos quando se deu o apagão. Os clientes tinham vindo de todo o mundo. Os cozinheiros acenderam fogões de campismo. Cozinharam à luz das velas. Mas quando o último prato foi servido, veio o verdadeiro teste: as máquinas de cartões não funcionavam. Então, a equipa fez o que a rede não podia fazer. Confiaram. Deram os dados bancários e esperaram que os convidados pagassem mais tarde.(…)
Entretanto, os decisores políticos desviaram-se. Mas não se pode simplesmente colar as energias renováveis do século XXI numa rede da era fóssil do século XX e esperar que ela se aguente. A falha não foi a variabilidade - foi a rigidez.
Por isso, culpar a energia solar e a energia eólica pela falha de energia não é o mais correto. Esta crise realça a necessidade urgente de infra-estruturas energéticas mais inteligentes e não de menos energia renovável. A rede simplesmente não estava preparada para o futuro em que já vive - e essa é a parte que muitos têm medo de admitir.
Para manter as luzes acesas, a Europa precisa de modernizar e reforçar as suas artérias. Isso significa 67 mil milhões de euros por ano em atualizações da rede, não amanhã – agora.
Como advertiu a Agência Internacional da Energia na sua cimeira sobre segurança energética em Londres: "Os delegados apelaram a quadros políticos de longo prazo que antecipem as necessidades futuras do sistema, incluindo a produção flexível, o armazenamento, a resposta do lado da procura e a interconexão regional". A Europa tem de evoluir - ou as economias do apagão tornar-se-ão a norma.
E, no entanto, enquanto o Norte Global hesita, muitas nações mais pobres do Sul Global, onde os riscos são maiores e as margens mais reduzidas, estão a ultrapassar a fase fóssil. Em África, na Ásia e na América Latina, os países estão a construir sistemas flexíveis e descentralizados, concebidos desde o início para funcionarem com energia limpa - o caminho mais rápido e mais barato para a energia. (…)
O apagão ibérico não foi um referendo sobre energia limpa. Foi um colapso da imaginação - de um continente ainda agarrado a uma rede que pensa que é de 1995.
O caminho a seguir não é voltar atrás no tempo em relação à energia solar e eólica. É um investimento arrojado para garantir a fiabilidade da rede num futuro descarbonizado. E uma vontade de confiar - não no escuro - mas em sistemas concebidos para a luz.
Por isso, façam barulho.
Sem comentários:
Enviar um comentário