Shivan Mahendrarajah, in Cradle.
“Os ventos de guerra estão a soprar em direção ao Irão. Esta é a guerra para a qual os doadores israelitas Sheldon e Miriam Adelson, juntamente com organizações pró-Israel, como a AIPAC e a ADL, pagaram ao Presidente dos EUA, Donald Trump, centenas de milhões de dólares ao longo de dois ciclos eleitorais. Mas não é só o lóbi israelita que faz rufar os tambores de guerra; os evangélicos americanos - especialmente grupos como ‘Cristãos Unidos por Israel’ - também apoiam a guerra, acreditando que ela irá ‘salvar Israel’ da ‘ameaça iraniana’. O número de membros evangélicos no 119º Congresso (2025-27) é elevado.
A guerra com o Irão não é (ainda) popular nos EUA, mas - tal como com o Iraque - o consentimento será fabricado pelas elites de Washington e pelos media. A aproximação de Trump ao Presidente russo Vladimir Putin para resolver a guerra da Ucrânia tem como objetivo, em parte, desviar a atenção do Pentágono para a Ásia Ocidental. Trump parte do princípio de que uma guerra com o Irão no início de 2025 ‘salvará Israel’ e garantirá o seu legado, permitindo-lhe concentrar-se na ‘América em primeiro lugar’ durante o resto do seu mandato.
Mas a guerra com o Irão também pode ser um tiro pela culatra, afundar a sua presidência e fazer descarrilar as ambições dos candidatos republicanos de 2028, como Marco Rubio e JD Vance. Para começar, se a campanha militar encontrar um revés imprevisto - o que é altamente provável, e a razão pela qual o Pentágono tem evitado assiduamente o confronto direto com o Irão - o Partido Democrata poderia retomar ambas as câmaras do Congresso depois de um crash da bolsa dos EUA e de uma recessão desencadeada pela guerra.”
Respostas militares do Irão
Os líderes iranianos prometeram uma retaliação ‘devastadora’ a qualquer ataque ao seu território. Esta retaliação envolveria provavelmente ataques com mísseis contra alvos militares israelitas e norte-americanos - e possivelmente contra infra-estruturas e alvos económicos dentro do Estado de ocupação. Se Israel utilizar armas nucleares tácticas contra as instalações nucleares iranianas, Teerão irá agravar a situação. Independentemente da utilização ou não de armas nucleares, uma guerra chocaria a economia mundial, faria disparar os preços do petróleo e interromperia o tráfego marítimo através do Estreito de Ormuz. O maior impacto recairia sobre os países mais dependentes do petróleo da Ásia Ocidental.
A economia dos EUA pode ser menos afetada a curto prazo. Os mercados bolsistas, que já caíram 10% desde o regresso de Trump à Casa Branca, irão cair ainda mais - mas Trump está a apostar que as famílias não sentirão a dor. Mas se a República Islâmica lançar uma guerra económica que "traga a guerra para casa", a dinâmica política irá mudar.
Guerra económica
A maioria dos americanos está desligada da noção e das consequências da guerra porque, desde a sua Guerra Civil, as guerras dos EUA têm sido travadas longe das suas fronteiras. Mesmo durante as guerras mundiais, embora as famílias americanas tenham sofrido perdas pessoais, a nação não passou por um sofrimento generalizado - ao contrário da Grã-Bretanha, que impôs um racionamento de alimentos de 1939 a 1954. A ‘Guerra Global contra o Terror’ teve impacto em algumas comunidades, mas não no país. As tropas americanas brincavam frequentemente no Iraque: ‘Estamos em guerra; a América está no centro comercial’. Os americanos continuaram a gastar e a gozar a vida, enquanto os iraquianos e os soldados de ocupação dos EUA suportavam os custos brutais.
Os dirigentes iranianos compreendem esta desconexão. O mercado de ações dos EUA é um alvo tentador. Em 1929, no início da Grande Depressão, apenas 2,5% dos americanos possuíam ações. Hoje, cerca de 61% dos adultos norte-americanos - aproximadamente 160 milhões de pessoas - possuem ações através de contas privadas, regimes de pensões ou planos de reforma. Se tivermos em conta as crianças que vivem nessas famílias, cerca de 200 milhões de americanos estão expostos às flutuações do mercado. Outros biliões de dólares são investidos por empresas, universidades e instituições estrangeiras. A exposição é profunda.
A economia dos EUA está frágil. Mark Zandi, economista-chefe da Moody's, avisou que o risco de recessão é ‘desconfortavelmente elevado e está a aumentar’. Em 19 de março, o presidente da Reserva Federal, Jerome Powell, manteve as taxas de juro estáveis, citando o abrandamento do consumo e a crescente incerteza. Trump, temendo as consequências económicas, manifestou-se nas redes sociais sobre a recusa da Reserva Federal em reduzir as taxas. Anunciou tarifas de retaliação que entrarão em vigor a 2 de abril. A dívida das famílias está a aumentar - 18,04 biliões de dólares no quarto trimestre de 2024 - com o aumento dos incumprimentos em empréstimos para automóveis e cartões de crédito. Os americanos, tal como o governo federal, gastam a crédito. Os investidores contraem empréstimos contra as suas carteiras com empréstimos de margem. Se o valor das ações cair, as vendas forçadas para cobrir as dívidas podem intensificar o colapso do mercado. As ‘chamadas de margem’ - pedidos de reembolso de empréstimos - desempenharam um papel mais importante na turbulência económica que se seguiu do que a queda de 13% do mercado em 28 de outubro de 1929.
A economia dos EUA já está sob pressão e os consumidores estão demasiado endividados. Um grande choque externo poderia empurrá-la para uma recessão profunda. As bolsas de valores cairiam a pique, aniquilando as poupanças das pensões e a riqueza privada. A queda dos mercados dependeria da força do golpe do Irão. A atual queda de 10% já foi prejudicial. Uma queda mais profunda - digamos, 25 a 50 por cento - paralisaria a economia, provocaria despedimentos e falências e restringiria o crédito. Tal facto iria suprimir os gastos dos consumidores e fazer cair o mercado imobiliário, como em 2008.
Os alvos de Teerão
Os líderes iranianos têm repetido frequentemente, ‘se o Irão não puder vender petróleo, ninguém o fará’. Se as forças norte-americanas ou israelitas atacarem os petroleiros ou as infra-estruturas iranianas, é provável que Teerão tenha como alvo os interesses económicos dos EUA e os setores petrolíferos de qualquer Estado árabe do Golfo Pérsico que apoie os ataques, permitindo o lançamento de caças, drones ou mísseis a partir dos seus territórios.
O Corpo de Guardas da Revolução Islâmica (IRGC) pode optar por atacar o Bahrain, que é um alvo militar óbvio, uma vez que alberga o Comando Central das Forças Navais dos EUA. Para além das instalações militares, o Irão poderá atingir a refinaria da Bahrain Petroleum Company, que processa 270.000 barris por dia, bem como o seu terminal marítimo e as instalações de armazenamento de petróleo. O parque petrolífero tem capacidade para 14 milhões de barris - combustível suficiente para um ataque dramático. O Irão poderia também destruir a Passagem do Rei Fahd, que liga o Bahrain à Arábia Saudita, para evitar que Riade envie tropas terrestres para reprimir a agitação entre a população maioritariamente xiita do Bahrain, como aconteceu durante a revolta de 2011.
Também no Iraque, as bases militares dos EUA estarão quase de certeza debaixo de fogo. Além disso, fações alinhadas com o Irão no seio das Forças de Mobilização Popular (PMF) podem tentar capturar os 2.500 soldados americanos ainda ali estacionados - não para os matar, mas para os levar como reféns. Os prisioneiros vivos seriam muito mais valiosos, criando um cenário de pesadelo para Trump e servindo para recordar aos americanos - que muitas vezes esquecem as guerras que outrora apoiaram - que as tropas dos EUA permanecem no Iraque mais de duas décadas após a invasão de 2003. Estes prisioneiros de guerra estariam provavelmente espalhados por todo o país, dificultando missões de resgate coordenadas e transformando-os em moeda de troca em quaisquer negociações futuras.
A Jordânia, que permitiu os sobrevoos israelitas no ano passado, em outubro, durante os ataques de retaliação do Irão e, antes disso, em abril, é provável que o volte a fazer e poderá enfrentar uma retaliação significativa. Para além da refinaria de petróleo de Zarqa, as forças iranianas poderão atacar alvos políticos, militares e dos serviços secretos. Tais ataques provocariam certamente agitação entre a população da Jordânia, a maioria da qual é de origem palestiniana e já guarda ressentimentos contra os seus dirigentes pela sua conivência com Telavive. Os Emirados Árabes Unidos, se forem cúmplices dos ataques, poderão ser alvo de ataques militares às suas infra-estruturas energéticas e centrais elétricas, como aconteceu durante a guerra com o Iémen. Os Emirados são particularmente vulneráveis devido à sua composição demográfica - cerca de 88% da sua população é constituída por trabalhadores estrangeiros. Se esses trabalhadores fugirem na sequência de ataques selectivos, a economia do país ficará de rastos.
É provável que o Qatar e Omã sejam tratados de forma diferente. Mascate, com a sua política externa neutra de longa data na região, tem mantido relações calorosas com o Irão e não participará provavelmente numa agressão militar dos EUA. Doha também mantém relações relativamente boas com Teerão, embora albergue a Base Aérea Al-Udeid do Comando Central dos EUA (CENTCOM) e tenha trabalhado para contrariar os interesses iranianos na Síria. O Irão poderá atacar o quartel-general do CENTCOM na Ásia Ocidental, mas é pouco provável que atinja outros bens do Qatar.
A Arábia Saudita apresenta um cenário mais complexo. Embora tanto a Rússia como a China tenham encorajado a reconciliação entre o Irão e a Arábia Saudita, o reino pode não ficar à margem. Se participar nas hostilidades, tornar-se-á um alvo de alta prioridade. Mesmo que Riade se mantenha neutra, o Irão poderá atacar o seu oleoduto Este-Oeste, que termina no porto de Yanbu. Este oleoduto - construído em 1982 para contornar o Golfo Pérsico - fornece mais de três milhões de barris por dia à Europa. O porto, a refinaria e os terminais de exportação de Yanbu, alguns dos quais são explorados em parceria com empresas ocidentais, seriam alvos naturais. O encerramento simultâneo do Estreito de Ormuz e a interrupção do tráfego no Mar Vermelho bloqueariam a exportação de cerca de cinco milhões de barris por dia. Enquanto o antigo inspetor de armas da ONU, Scott Ritter, tenha previsto que os preços do petróleo poderiam subir para 120 dólares por barril, o Irão pode ser capaz de os fazer subir até 200 dólares.
A China, ao retaliar contra as tarifas de Trump, agiu estrategicamente. Importa apenas 7% da sua carne de porco dos EUA, mas a maioria dos produtores de carne de porco está nos "estados vermelhos" republicanos. Visar esse sector afectou diretamente a base de Trump.
Enquanto o aumento dos preços do petróleo e a turbulência económica global prejudicariam os aliados do Irão e o Sul Global, os adversários do Irão nos EUA, Reino Unido, Israel e UE são os que mais perdem. Se o Irão travar uma guerra económica inteligente, até os evangélicos poderão começar a preocupar-se mais com as suas contas de supermercado do que em apressar a reconstrução do "Terceiro Templo" e outras profecias do fim dos tempos.
Sem comentários:
Enviar um comentário