Reflexão: media dominantes fazem lavagem verde da indústria de combustíveis fósseis

Sete das empresas de comunicação social “mais confiáveis” do mundo produzem e promovem conteúdos divulgando os principais pontos de discussão do petróleo e do gás.

A Reuters é um dos 7 principais media que criam e publicam conteúdo promocional enganoso para empresas de combustíveis fósseis, de acordo com um relatório agora divulgado. O material patrocinado é criado para parecer um autêntico trabalho editorial de uma publicação, conferindo um verniz de credibilidade jornalística aos principais pontos de discussão sobre o clima da indústria dos combustíveis fósseis.

Todas as empresas de media analisadas – Bloomberg, The Economist, Financial Times, New York Times, Politico, Reuters e Washington Post – estão consistentemente no topo das listas dos media “mais confiáveis”. Todos eles também têm estúdios de marca internos que criam conteúdos publicitários para grandes empresas de petróleo e gás, conferindo à indústria um ar de legitimidade à medida que impinge alegações enganosas sobre o clima a leitores ingénuos. Além de produzir podcasts, newsletters e vídeos, alguns desses meios permitem que empresas de combustíveis fósseis patrocinem os seus eventos. A Reuters vai ainda mais longe, criando cimeiras personalizadas para a indústria, explicitamente concebidas para remover os “pontos problemáticos” que impedem uma produção mais rápida de petróleo e gás.

“É realmente ultrajante que media como o New York Times, a Bloomberg ou a Reuters dêem o seu aval a conteúdos que são, na melhor das hipóteses, enganosos e, em alguns casos, completamente falsos”, disse Naomi Oreskes, especialista em desinformação climática e professora na Universidade de Harvard. “Eles estão fabricando conteúdo que, na melhor das hipóteses, é completamente unilateral e, na pior, é desinformação, e impingem isso aos seus leitores.”

Porta-vozes da Bloomberg, do Financial Times, do New York Times, da Reuters e do Washington Post dizem que o conteúdo publicitário é criado por membros da equipa que estão separados da redação, e que os seus jornalistas são independentes dos seus objetivos de vendas de anúncios. Mas a independência dos jornalistas destes media não está em questão; o que é importante é se os leitores compreendem a diferença entre reportagem e publicidade. E de acordo com um crescente corpo de pesquisas revisadas por pares, isso não acontece.

Um estudo de 2016 da Universidade de Georgetown, por exemplo, descobriu que a publicidade é confundida com conteúdo “real” por cerca de dois terços das pessoas. Outro estudo, realizado em 2018 por investigadores da Universidade de Boston, concluiu que apenas 1 em cada 10 pessoas reconhecia a publicidade nativa como publicidade, e não como reportagem.

A Reuters Events disponibilizou-se para ajudar as empresas a aprimorar a sua “narrativa climática” na COP28 através de oportunidades de “entrevistas exclusivas”, lugares em mesas redondas de alto nível, cobertura no site da Reuters, convites exclusivos para jantares e presença da Reuters em pavilhões corporativos no centro de exposições onde as negociações são realizadas.

Os media desempenham um papel fundamental na formação da compreensão dos decisores políticos e do público sobre as questões climáticas, de acordo com Max Boykoff, que contribuiu com investigação e análise para o mais recente relatório sobre mitigação climática do Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas apoiado pela ONU. ‘As pessoas lêem o relatório do IPCC ou a investigação revista por pares para compreender as alterações climáticas’, diz ele. “As pessoas lêem sobre isso nas notícias. É isso que molda a sua compreensão.”

Só em 2022, a Exxon Mobil patrocinou mais de 100 edições dos boletins informativos do Washington Post. Ao longo de 2020 e 2021, o Post também publicou uma série de editoriais on-line para o American Petroleum Institute, o lóbi de combustíveis fósseis mais poderoso dos EUA, incluindo um artigo multimedia que argumentava que a energia renovável não é confiável e o gás fóssil é um complemento necessário — pontos de discussão que os repórteres do jornal muitas vezes desmascaram. Durante este período, a equipa editorial do Washington Post publicou reportagens climáticas vencedoras do Prémio Pulitzer e expandiu a sua cobertura climática.

Nos últimos três anos, o Financial Times também criou páginas web dedicadas a várias grandes empresas fósseis, incluindo Equinor e Aramco, juntamente com conteúdos e vídeos originais, todos focados na promoção do petróleo e do gás como uma componente chave da transição energética. Nesse mesmo período, o Politico veiculou mais de 50 anúncios originais para o American Petroleum Institute; organizou 37 campanhas por e-mail para a Exxon Mobil; e enviou dezenas de boletins informativos patrocinados pela BP e pela Chevron, esta última também patrocinando a cimeira anual do Politico sobre o Governo da Mulher.

De acordo com dados do MediaRadar, o New York Times obteve mais de 20 milhões de dólares em receitas de anunciantes de combustíveis fósseis entre outubro de 2020 e outubro de 2023 – o dobro do que qualquer outro meio de comunicação ganhou com a indústria. Esse número deve-se em grande parte à relação do jornal com a Saudi Aramco, que gerou 13 milhões de dólares em receitas publicitárias durante esse período de três anos, através de uma combinação de anúncios impressos, móveis e em vídeo, bem como boletins informativos patrocinados.

Desde que a Reuters News, uma subsidiária do conglomerado de comunicação canadiano Thomson Reuters, adquiriu uma empresa de eventos em 2019, a distinção entre a redação da empresa e os seus empreendimentos comerciais tornou-se cada vez mais ténue. O estúdio criativo interno da Reuters produz conteúdo nativo impresso, áudio, vídeo e boletim informativo para diversas grandes empresas petrolíferas, incluindo Shell, Saudi Aramco e BP, enquanto os jornalistas da Reuters participam rotineiramente como moderadores e entrevistadores e propõem palestrantes convidados para os eventos da Reuters.

Outros media, incluindo o Financial Times, o The Economist e o Politico, realizaram os seus próprios eventos centrados no clima, patrocinados por grandes empresas petroquímicas como a BP, a Chevron, a Eni e a Shell.

Os repórteres climáticos dos media analisados, que solicitaram anonimato para evitar repercussões profissionais, descreveram a prática de vender publicidade e patrocínios de eventos a empresas de combustíveis fósseis como ‘grosseira’, ‘prejudicial’ e ‘perigosa’. ‘Isso não só prejudica o jornalismo climático que estes media estão a produzir, mas na verdade sugere aos leitores que as alterações climáticas não são um problema sério’, disse um repórter climático.

Amy Westervelt e Matthew Green, The Intercept.