«O movimento ambientalista britânico tem uma longa história de utilização do protesto como estratégia. A perturbação está frequentemente no centro disto, quer perturbando projetos de infra-estruturas numa tentativa de os impedir de avançar, quer visando as infra-estruturas existentes para perturbar outras. A perturbação chama a atenção das pessoas de uma forma que uma manifestação convencional com cartazes raramente faz - embora não esteja isenta do risco de contra-ataque. O recente ativismo climático tem seguido esta tradição disruptiva, com a Extinction Rebellion a bloquear as principais ruas e pontes de Londres, a Insulate Britain a bloquear as auto-estradas e a Just Stop Oil a visar as redes de distribuição de combustíveis. O governo quer usar a lei para tentar acabar com este tipo de protestos perturbadores. Em causa está a lei da ordem pública, introduzida em maio de 2022 pelo então ministra da Administração interna, Priti Patel. Mas ao introduzir este projeto de lei, o governo pode não ter considerado como o movimento ambiental tem uma história igualmente longa de utilização do direito penal em seu benefício.
Ser detido faz frequentemente parte da estratégia de
protesto. Embora o novo projeto de lei se destine a reprimir o protesto, pode
inadvertidamente contribuir para alimentar ainda mais ativismo. Poder-se-á ver
grupos ambientalistas a intentarem ações judiciais privadas por infrações
climáticas cometidas ao abrigo do projeto de lei, ou no mínimo, argumentando
que a polícia deveria apresentar acusações contra a outra parte.
Consideremos o delito de "colagem". A secção 1 da lei estabelece que uma pessoa comete uma infração se se prender a outra pessoa, ou um objecto ou um objeto a outro objeto ou a um terreno. Esse ato deve causar, ou ser capaz de causar, "perturbação grave" a duas ou mais pessoas ou a uma organização, e a pessoa deve fazê-lo intencionalmente ou ser imprudente em relação às consequências. A lei fornece uma defesa se a pessoa acusada puder provar que tinha uma "desculpa razoável" para o ato. Esta infração é claramente dirigida aos manifestantes que utilizaram a colagem e outras formas de bloqueio como forma de impedir a sua rápida remoção pela polícia. Mas não há razão para que o movimento climático não possa argumentar que um condutor de um camião cisterna, ao ligar o seu reboque a uma cabina, esteja "a prender um objeto a outro objeto". Este bloqueio, argumentar-se-ia, ajudaria a causar graves perturbações climáticas a muito mais do que apenas dois indivíduos. Embora o condutor possa não ter pretendido tal perturbação, poder-se-ia argumentar que eles são imprudentes quanto a saber se isso terá tais consequências. Será que o condutor terá uma desculpa razoável para se defender? Isso é para eles provarem - o movimento climático pode tentar argumentar que não tem.
A secção 3 considera uma infração causar uma perturbação grave através da construção de túneis. Estabelece que uma pessoa comete uma infração se criar ou participar na criação de um túnel, e o túnel causa, ou é capaz de causar, uma perturbação grave. Mais uma vez, devem ter a intenção ou ser imprudentes quanto a saber se a criação ou existência do túnel terá essa consequência. Esta secção prevê igualmente uma defesa "desculpa razoável" e afirma que uma pessoa será considerada como tendo uma desculpa razoável se o túnel tiver sido autorizado pelo proprietário da terra em questão. Tendo isto em mente, grupos ambientalistas poderão instaurar processos privados contra empresas de fraturação hidráulica ou propostas de minas de carvão subterrâneas, tais como a controversa Woodhouse Colliery em Cumbria. Estas atividades de extração de combustíveis fósseis estão, poder-se-ia argumentar, a utilizar túneis capazes de causar graves perturbações climáticas, e as empresas são imprudentes quanto à possibilidade de ocorrência destas consequências nocivas. Se têm uma desculpa razoável ou não, podem recorrer a argumentos sobre se esses novos locais de extração de combustíveis fósseis são compatíveis com os objetivos líquidos zero do governo. A defesa pode argumentar que podem confiar na desculpa "considerada" razoável quando a criação do túnel foi autorizada por um proprietário de terras. Essa disposição protegerá normalmente os túneis de infra-estruturas padrão (por exemplo, os que constroem um túnel rodoviário). Mas onde os "túneis" de perfuração horizontal passam por baixo do terreno de outras pessoas (como pode acontecer com a fraturação hidráulica), não é inteiramente claro que o túnel será autorizado. Houve uma questão semelhante com o delito de invasão de terras, com grupos como a Greenpeace a tentarem parar de perfurar utilizando um precedente no qual o antigo proprietário do Harrods, Mohamed Al-Fayed, tinha processado com sucesso a Star Energy por perfuração sob as suas terras. O governo encerrou esta avenida através da Lei das Infra-estruturas de 2015. A lei de 2015 prevê que uma "pessoa tem o direito de utilizar de qualquer forma terras profundas para fins de exploração de petróleo ou de energia geotérmica profunda" a uma profundidade de 300 metros da superfície. Isto significa que não podem ser processados em caso de delito por transgressão. Mas isso não evita a necessidade de uma autorização dos proprietários de terras vizinhas para efeitos da lei da ordem pública. Sem essa autorização, é pouco provável que um arguido possa contar com a defesa por desculpa considerada razoável do projeto de lei.
Mesmo que estes argumentos acabem por ser pouco ouvidos
nos tribunais, podem pelo menos dar aos ativistas acusados destes novos delitos
draconianos uma oportunidade de contar uma história diferente sobre os delitos
de que foram acusados. O protesto é frequentemente o canário na mina de carvão.
Se o encerrarmos, alguns poderão evitar ser perturbados agora, mas com as
alterações climáticas, todos nós seremos certamente muito mais perturbados no
futuro, à medida que o planeta aquecer para além de 1.5℃.
O protesto é também uma válvula de segurança. Ao
restringir ainda mais os protestos explícitos, a lei poderá ter a consequência
não intencional de levar os ativistas ambientais a formas mais extremas e
violentas de ação encoberta.»
Sem comentários:
Enviar um comentário