Reflexão – A agricultura climaticamente inteligente beneficia as gigantes do agronegócio

Na COP27, os EUA e seus parceiros anunciaram mais fundos para fertilizantes 'eficientes' numa altura em que a indústria divulga imensos lucros. Os ativistas receiam que a concentração no aumento da eficiência dos fertilizantes minará a soberania alimentar e a mudança sistémica. 

Enquanto os maiores produtores mundiais de fertilizantes reportam lucros recorde e os agricultores de todo o mundo enfrentam contínuos picos de preços nos químicos importados, a indústria agroquímica promove a inovação e o aumento da eficiência como solução para os impactos económicos e ambientais dos seus produtos.  É uma narrativa que altos funcionários governamentais, incluindo os dos EUA e da União Europeia, ouviram atentamente durante o fim-de-semana em vários eventos centrados na agricultura na COP27 ou à margem desta.

Os fertilizantes de azoto sintético, largamente aplicados na agricultura industrial, são uma fonte significativa de emissões. Estes fertilizantes são produzidos a partir de matérias-primas de combustíveis fósseis e têm um impacto climático significativo, emitindo gases com efeito de estufa em cada fase do seu ciclo de vida. De acordo com investigações recentes, os fertilizantes de azoto sintético representam cerca de 2% das emissões globais de gases com efeito de estufa; a redução da sua utilização "oferece um grande potencial de mitigação",afirma um estudo revisto por pares publicado em agosto.

Mas a redução da produção e utilização de fertilizantes químicos não estava na ordem do dia da COP27. Em vez disso, os painéis preenchidos pelos representantes da indústria e funcionários dos governos dos EUA e da UE concentraram-se na promoção de fertilizantes mais eficientes. "Melhorar a eficiência dos fertilizantes é o tema do momento da indústria", disse Ben Lilliston, director de estratégias rurais e alterações climáticas do Instituto de Agricultura e Política Comercial (IATP). Para ele, o impulso para fertilizantes mais eficientes baseia-se em parte na realidade, dado o problema gritante do uso excessivo de fertilizantes e da lixiviação de azoto que polui o ambiente. Mas as iniciativas que se concentram na eficiência dos fertilizantes sem abordar os problemas maiores inerentes à produção industrializada de alimentos omite um contexto mais vasto, explicou.

Lilliston e outros dizem que o que é necessário é antes a agroecologia - a prática de aplicar conceitos e princípios ecológicos à gestão sustentável dos sistemas agrícolas - e uma transição para sistemas alimentares sustentáveis, e que o apoio público e filantrópico para apoiar o setor dos fertilizantes está mal orientado. "Enquanto os agricultores enfrentam enormes dificuldades, as grandes empresas de fertilizantes obtêm lucros recorde. Os governos têm que deixar de utilizar fundos públicos para subsidiar fertilizantes químicos e apoiar uma mudança para práticas agrícolas agroecológicas que sejam melhores para os agricultores, consumidores e para o planeta", disse David Calleb Otieno da Liga dos Camponeses do Quénia.

Michael Fakhri, um perito independente da ONU ou "Relator Especial" sobre o direito à alimentação, observou num relatório à Assembleia Geral da ONU em julho que a degradação ambiental provocada pelos fertilizantes químicos viola o direito a um ambiente saudável e sustentável. Ele disse que a questão fundamental não é a perturbação na acessibilidade dos fertilizantes, mas sim "que muitos agricultores dependem fortemente dos fertilizantes químicos em primeiro lugar". A redução da dependência dos agricultores em relação a estes fertilizantes devia ser o objetivo final, sublinha.

Contudo, em vez de reduzir os subsídios à agricultura industrial e aos fertilizantes químicos ou de introduzir medidas para desencorajar a exploração empresarial ou para promover sistemas agrícolas alternativos, os EUA e outros países ricos estão a duplicar as narrativas orientadas para a indústria e a promover os soluções tecnológicas no âmbito do conceito da "agricultura climaticamente inteligente". A agricultura inteligente do clima está entre uma série de palavras-chave que a GRAIN sinaliza num "glossário de lavagem verde do agronegócio", explicando que o termo surgiu para contrariar o apoio à agroecologia. Segundo GRAIN, "as maiores empresas mundiais de fertilizantes impulsionaram-no para os media dominantes com uma massiva campanha de lóbi e a criação de uma aliança global de empresas, governos e agências multilaterais, tais como o Banco Mundial e a FAO".

Essa influência continua a crescer no setor agrícola mais vasto, como mostra a proliferação de novas parcerias e programas que promovem o conceito de "agricultura climaticamente inteligente".  

Dana Drugmand, DeSmog.