Bico calado

• Na Ucrânia, 3 deputados invadiram o gabinete do director da radiodifusão e forçaram-no a assinar uma carta de demissão. O grupo de homens, do partido de extrema-direita Svoboda, ficou furioso com a decisão de Oleksandr Panteleymonov de transmitir uma cerimónia a partir do Kremlin durante a qual o Presidente russo Putin assinava um projeto de lei para tornar a região da Crimeia da Ucrânia parte da Rússia. Os deputados filmaram-se a espancar o Sr. Panteleymonov até ele ceder às suas exigências. Rebecca Donovan, BBC.

• «A Deutsche Welle adoptou um novo código de conduta que ameaça os seus colaboradores com o despedimento se questionarem o direito de Israel à existência. No seu código de conduta, a DW diz que representa "liberdade, democracia e direitos humanos", que descreve como sendo uma "pedra angular da nossa mensagem e perfil jornalístico e de desenvolvimento". Promovendo-se como uma organização progressiva, acrescenta: "Defendemos os valores da liberdade e, onde quer que estejamos, tomamos posições independentes e claras, especialmente contra todo e qualquer tipo de discriminação, incluindo sexismo, racismo e antissemitismo". Explicando a razão para conceder a Israel um estatuto protector especial e privilegiado não demonstrado a mais ninguém, DW diz: "Devido à história da Alemanha, temos uma obrigação especial para com Israel", e afirma que "a responsabilidade histórica da Alemanha pelo Holocausto é também uma razão pela qual apoiamos o direito de Israel a existir". A intolerância para com qualquer crítica a Israel no código de conduta da DW desencadeou um debate sobre a contradição entre o compromisso da DW com os valores universais e aquilo a que este chama "a sua obrigação especial para com Israel". Com um consenso quase universal entre os principais grupos de direitos humanos de que Israel está a praticar o crime do apartheid, não é claro como é que a DW ou a Alemanha podem manter o seu compromisso para com a democracia e os direitos humanos, concedendo a Israel uma protecção especial. "Em termos gerais, é claro que a Alemanha tem uma responsabilidade específica para com o povo judeu", diz o Sinthujan Varatharajah, um investigador e ensaísta independente da revista +972. Mas o compromisso da Alemanha tem de ser com os direitos humanos - ou seja, os direitos humanos de todos, e não os direitos de um grupo seletivo". (…) Para Varatharajah, a Alemanha "não tem o direito de apoiar as violações dos direitos humanos de outro Estado para se livrar moralmente da culpa que carrega pelo seu passado violento". O tratamento e enquadramento das questões palestinianas por parte de DW mostra que o seu jornalismo é tudo menos "neutro", é “política de Estado".» MEM.

• «(…) A senhora de jaqueta amarela e saiote azul nunca ouviu falar de colonialismo, mas promete sempre mais armas e mais sanções para castigar a Rússia às labaredas do Inferno. Bismark, muito mais sábio que a senhora Úrsula van der Leyen, não acreditou que seria possível industrializar a Europa sem energia nem matérias-primas. Mas a inevitabilidade de ser necessário energia barata e matérias-primas em quantidade para os europeus viverem na abundância em que vivem custou duas guerras mundiais e uma guerra quase eterna em África e na Asia. Não há milagres. Os povos têm de saber de onde lhes vem o que lhes assegura a existência e o seu modo de vida. São os povos que têm de decidir os sacrifícios que estão dispostos a suportar.(…)» Carlos Matos gomes, A inutilidade da voz — Avanti popolo! – Medium.

• «A ofensiva contra os curdos continuou durante todo o ano de 1963, antes de atingir um impasse. Em abril de 1965, os iraquianos retomaram o que viria a ser mais uma longa ofensiva, com ondas semelhantes de brutalidade, até que um acordo assinado em junho de 1966 deu aos curdos alguma autonomia. A embaixada britânica observava em 1965 que "as baixas curdas têm sido principalmente entre a população civil que está de novo a ser sujeita a um sofrimento considerável através de ataque aéreo indiscriminado"; ataque aéreo indiscriminado, ou seja, dos 27 Hawker Hunters da força aérea iraquiana, milhares de foguetes e outras munições fornecidas pelos governos de Douglas-Home e de Wilson. Sabia-se também que o napalm estava a ser "evidentemente lançado dos Hunters iraquianos". As aldeias continuaram a ser arrasadas juntamente com a "descurdização forçada" de algumas áreas no Curdistão. As exportações britânicas de armas continuaram a fluir com a mudança do governo Conservador para o governo Trabalhista em 1964. Este último desafiou um apelo do parlamento, em meados de 1965, para suspender as exportações de armas para Bagdah, sublinhando que "o Governo de Sua Majestade não tinha qualquer intenção de reter a assistência normal ao governo iraquiano sob a forma de fornecimento de armas". Nessa altura já estavam na calha enormes encomendas, incluindo 17.000 foguetes Hunter para serem entregues a partir de julho, mais uma vez sabendo-se que seriam utilizados contra os curdos. O governo Wilson também concordou em fornecer aos iraquianos 40 aviões de caça Lightning. (…) Em agosto e setembro de 1965, Mustafa Barzani, presidente do maior grupo curdo do Curdistão iraquiano, informou o Primeiro-Ministro britânico de que o Iraque tinha adquirido "grandes quantidades de gases tóxicos para utilizar contra os habitantes curdos". Barzani apelou a Wilson para que deixasse de armar Bagdade e intercedesse junto do regime para "impedir que este último levasse a cabo a sua alegada intenção de lançar ataques com gás contra os curdos". Não houve qualquer resposta britânica a esta carta, nem a outras enviadas por Barzani; os britânicos recusavam-se a ter quaisquer contatos formais com os curdos.» Mark Curtis, Unpeople, Britains’s secret human rights abuses – Vintage 2004, pp 94-95.