Uma das avaliações mais condenatórias da COP26, a conferência da ONU sobre o clima que está a ser realizada em Glasgow, veio de Greta Thunberg, a ativista climática sueca: ‘Esta cimeira é a mais exclusiva de sempre. Isto já não é uma cimeira climática. É um festival de greenwash do Norte Global. Uma celebração de duas semanas de negócios e blá blá blá blá’.
De facto, se vasculharmos as notícias da COP26, elas
produzem uma ladainha familiar de retórica política e de palavras evasivas:
votos, promessas, compromissos, subscrição, eliminação gradual, investimento
verde, inovação, transição, progresso, aumento, créditos de carbono, curva de
emissões, zero líquido, 2050, 2070.
Juice Media, a empresa de publicidade que 'faz anúncios honestos do Governo', denunciou o perigoso e enganoso disparate por detrás do 'Net Zero até 2050': "Há um enorme fosso entre as nossas promessas e onde queremos chegar. Não falamos desse fosso porque isso implicaria um processo complexo chamado "ser honesto". Ser honesto significaria admitir que estamos a falhar. E não podemos fazer isso porque então teríamos de parar de falhar. Isso significaria acabar com os subsídios aos combustíveis fósseis e proibir todos os novos projetos de gás, carvão e petróleo. Portanto, ser honesto não é uma opção para nós. É por isso que arranjámos a uma alternative melhor: Net Zero até 2050....que corre o risco de desencadear reacções em cadeia irreversíveis fora do nosso controlo'.
Na semana passada, os principais cientistas climáticos - co-autores de um relatório do Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas da ONU – manifestaram-se céticos de que as nações fossem controlar o aquecimento global: ‘Seis em cada dez dos cientistas climáticos inquiridos disseram que esperam que o mundo aqueça pelo menos 3 °C até ao final do século, em comparação com as condições que existiam antes da Revolução Industrial. Isto está muito além do objetivo do acordo de Paris de limitar o aquecimento a 1,5-2 °C. A maioria dos inquiridos - 88% - disse pensar que o aquecimento global constitui uma "crise", e outros tantos disseram esperar ver impactos catastróficos das alterações climáticas nas suas vidas. Pouco menos de metade disse que o aquecimento global os levou a reconsiderar grandes decisões de vida, tais como onde viver e se vão ter filhos. Mais de 60% disseram que sentem ansiedade, tristeza ou outro tipo de angústia devido a preocupações com as alterações climáticas.’
Um esquema de relações públicas muito bem orquestrado
Stephen Barlow sumariou as suas observações de conferências climáticas ao longo de três décadas: "Estou a começar a ter a impressão de que a COP26 é como um ponto de costura artificial, onde os líderes mundiais podem apresentar a sua ação inadequada como solução para o problema. Isto é realmente perigoso. Como vêem, lembro-me bem da Cimeira da Terra do Rio 1992. Nessa Cimeira, os líderes políticos, as empresas de combustíveis fósseis e o interesse geral deram a impressão de que o problema estava resolvido, que não havia necessidade de as pessoas se voltarem para a política verde, porque a política geral tinha resolvido o problema. Nos anos seguintes, tivemos empresas petrolíferas a publicar grandes anúncios de página inteira na BBC Wildlife Magazine, na National Geographic, etc., dizendo que estavam a mudar o seu modelo de negócio para as renováveis. Os políticos apresentaram todas estas visões cor-de-rosa do crescimento verde, todo o tipo de esquemas de comércio de carbono e, em geral, dando a impressão de que o problema estava resolvido, e o futuro era verde. O problema é, ao contrário da Cimeira da Terra do Rio em 1992, onde foram precisos quase 30 anos para descobrir que tudo o que nos foi prometido era um esquema e que continuava a piorar - daqui a 30 anos vamos estar em sérias dificuldades. Isto é o pior que pode acontecer. Isto é um esquema de relações públicas muito bem orquestrado para continuarmos com os negócios do costume, onde políticos, os grandes media, os bilionários, a realeza e os interesses instalados, se combinam para manter os negócios tradicionais, com uma apresentação fraudulenta".
Nafeez Ahmed, que tem denunciado repetidamente a realidade da política externa do Reino Unido, noticiou recentemente que o governo britânico está à procura de acordos comerciais com os países que fazem lóbi pelo carbono e que tentaram enfraquecer um relatório de avaliação científica que está a ser preparado pelo IPCC. Os países incluem a Arábia Saudita e a Organização dos Países Exportadores de Petróleo, juntamente com o Brasil, Argentina, Japão, Noruega e Índia. De facto, o Reino Unido procura promover o aumento da produção de combustíveis fósseis em quase todos esses países, incluindo a Arábia Saudita - o segundo maior produtor mundial de petróleo. Ahmed refere que no mês passado, na véspera da COP26, a secretária dos negócios estrangeiros Liz Truss voou para a Arábia Saudita e o Qatar para explorar um potencial acordo comercial com os seis países do Conselho de Cooperação do Golfo do Bahrain, Kuwait, Omã, Qatar, Arábia Saudita, e Emirados Árabes Unidos.
Aumentar a produção de gás natural do Reino Unido é uma área
particularmente lucrativa para a indústria britânica. A Saudi Aramco está a
explorar reservas de gás natural ao largo da costa do Mar Vermelho para apoiar
o aumento da procura interna, o que implicará a utilização de tecnologias de
águas profundas para perfuração abaixo dos 1.000 metros. A intenção da
Grã-Bretanha de aumentar a produção de combustíveis fósseis em parceria com
alguns dos maiores adversários mundiais da acção climática levanta questões
urgentes sobre o seu papel na COP26".
Os ativistas da Insulate Britain, que têm bloqueado várias estradas em múltiplas acções nas últimas semanas, afirmaram: ‘Como será claro após a COP26, o nosso governo não pretende tomar as medidas necessárias para proteger o seu povo. Violou o contrato social - o acordo não escrito no qual concordamos em obedecer às leis do governo e, em troca, ele irá proteger-nos". Por isso, a Insulate Britain "denunciou a recusa do governo em agir sobre o isolamento das casas como cobarde e vingativo e a sua recusa em proteger o nosso país e os nossos filhos da crise climática como genocida e traiçoeira".
Os ativistas da Extinction Rebellion foram igualmenteduros: ‘Nada em cima da mesa no período que antecedeu a COP26 se assemelhou a uma resposta compassiva e funcional à crise. O clima e a emergência ecológica é um crime contra a humanidade perpetrado pelos ricos e poderosos, e o processo COP é sistematicamente corrompido por interesses instalados - nacionais, empresariais e financeiros".
O grupo ambientalista Global Witness concluiu que há mais
lobistas de combustíveis fósseis presentes na COP26 do que a maior delegação de
qualquer país: "Pelo menos 503 lobistas de combustíveis fósseis, afiliados
a alguns dos maiores gigantes mundiais de petróleo e gás poluentes, tiveram
acesso à COP26, inundando a conferência de Glasgow com influência corporativa.
Se o lóbi dos combustíveis fósseis fosse uma delegação de país na COP seria o
maior com 503 delegados - mais duas dúzias do que a maior delegação de país
[Brasil]; mais de 100 empresas de combustíveis fósseis estão representadas na
COP com 30 associações comerciais e organizações de membros também presentes:
os lobistas dos combustíveis fósseis anulam o círculo eleitoral indígena
oficial da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas em
cerca de dois para um; o lóbi dos combustíveis fósseis na COP é maior do que o
total combinado das oito delegações dos países mais afetados pelas alterações
climáticas nas últimas duas décadas - Porto Rico, Mianmar, Haiti, Filipinas,
Moçambique, Bahamas, Bangladesh, Paquistão; 27 delegações oficiais de países
registaram lobistas de combustíveis fósseis, incluindo Canadá, Rússia e Brasil.
Logo no primeiro dia da cimeira, a Extinction Rebellion
declarou que a COP26 era um 'fracasso' e a própria cimeira um 'crime contra a
humanidade'. Jon Fuller, o seu porta-voz, salientou a responsabilidade dos
media: ‘formar uma análise da situação, indo além de apresentar os pontos de
vista das diferentes partes em relação à realidade do que foi alcançado e quais
são as consequências para o cidadão comum. Se não o fizerem, continuam a ser
culpados dos mesmos crimes contra a humanidade cometidos pelos líderes mundiais
que se reuniram em 25 cimeiras anteriores, alegando progressos apesar de um
fracasso total em impedir o aumento das emissões".
No ano passado, a BBC recebeu 300.000 libras em receitas
publicitárias da companhia petrolífera nacional da Arábia Saudita, a Aramco. A
BBC não faz publicidade no Reino Unido, mas fá-la no estrangeiro, onde grande
parte da sua produção é apoiada por anúncios publicitários.
Jim Waterson escreveu no The Guardian: ‘Grandes empresas de combustíveis fósseis gastaram aproximadamente $660.000 (£483.000) com a BBC em anúncios digitais focados nos EUA desde 2018, de acordo com projeções produzidas pela empresa de dados publicitários MediaRadar. A maior parte disto veio da empresa petrolífera nacional saudita - embora a BP, Exelon e Phillips 66 estejam entre os outros negócios de combustíveis fósseis que se calcula terem gasto cinco dígitos em publicidade nos pontos de venda digitais da BBC'.
O estado patético de muito do que passa por "jornalismo" no Reino Unido foi resumido por Matt Kennard: ‘Os Prémios Britânicos de Jornalismo são patrocinados pelo Starling Bank, laboratórios Gilead, Google, Ovo Energy. A captura dos nossos sistemas políticos, mediáticos e culturais pelas corporações é absoluta e é a raiz do problema. Rejeitar e substituir os media das empresas é um pré-requisito para uma verdadeira democracia’.
E a verdadeira democracia é um pré-requisito para
enfrentar a emergência climática antes que ela ameace engolir a humanidade,
conduzindo-nos à extinção.
Sem comentários:
Enviar um comentário