Reflexão: COP26 - A poluição militar é o esqueleto no armário do clima do Ocidente

O Primeiro Ministro de Israel Naftali Bennett, o Presidente dos EUA Joe Biden e o Primeiro Ministro britânico Boris Johnson conversam na abertura da Cimeira Climática da ONU COP26, em Glasgow, 1 de Novembro de 2021. 

As nações que proclamam a liderança moral no combate à crise climática são as mesmas que mais fazem para sabotar um acordo significativo para reduzir a pegada global de carbono da humanidade.

Uma fotografia da abertura da COP26 mostrou o primeiro-ministro britânico Boris Johnson, o anfitrião da cimeira, saudando calorosamente o Presidente dos EUA Joe Biden e o primeiro-ministro israelita Naftali Bennett. Mas em vez de os saudar, deveríamos tratar este triunvirato como os grandes vilões das conversações sobre o clima.

As suas forças armadas são as mais poluidoras do planeta - e o objectivo na COP26 é manter esse facto em segredo. As despesas militares dos EUA ultrapassam de longe as de qualquer outro país - excepto Israel, se considerarmos a dimensão da população. Embora o Reino Unido fique para trás, ainda tem o quinto maior orçamento militar do mundo. Estima-se que só os militares dos EUA têm uma pegada de carbono maior do que a maioria dos países. É amplamente assumido como o maior consumidor institucional de petróleo bruto do mundo.

E as emissões dos militares e fabricantes de armas do Ocidente parecem estar a aumentar todos os anos em vez de diminuir - embora ninguém possa ter a certeza, porque estão a ser ativamente escondidas. A França, com as forças armadas mais ativas da Europa, não reporta nenhuma das suas emissões. De acordo com a investigação dos cientistas para a Responsabilidade Global, as emissões militares do Reino Unido eram três vezes maiores do que as que foram comunicadas - mesmo depois de excluídas as cadeias de abastecimento e a produção de armas e equipamentos. Os militares foram responsáveis pela esmagadora maioria das emissões do governo britânico.

E a nova tecnologia, em vez de tornar o exército ‘verde’, está a tornar as coisas muito piores. O último avião de caça desenvolvido pelos EUA, o F-35, queima 5.600 litros de combustível por hora. Seria necessário 1.900 carros para queimar uma quantidade semelhante de combustível durante o mesmo período. A Noruega está interessada neste jacto de nova geração. Se o neg´´ocio se concretizar, o total de emissões dos militares noruegueses durante a próxima década irá aumentar 30% em resultado apenas das suas compras de F-35.

Para além de descontar os danos ambientais causados pela aquisição de equipamento militar e cadeias de fornecimento, os países estão também a excluir os impactos significativos dos conflitos e guerras. Cada ano da ocupação americana do Iraque, que começou em 2003, terá gerado emissões equivalentes a 25 milhões  de carros a circular nas estradas.

Os esforços para travar o crescimento das despesas militares estão fora de questão na cimeira da COP26. E, por isso, Washington tem de assumir a maior parte da culpa. O seu orçamento "de defesa" já compreende cerca de 40% dos $2 triliões gastos anualmente em forças armadas em todo o mundo. A China e a Rússia ficam-lhes muito atrás.

À medida que retirou as suas forças de ocupação do Iraque e do Afeganistão, os EUA têm vindo a externalizar cada vez mais o seu papel militar para os Estados clientes ricos desta região rica em petróleo.Como Israel e os Estados do Golfo foram encorajados a forjar laços militares e de informações mais estreitos contra o Irão, estes mesmos Estados do Golfo foram autorizados a jogar à recuperação militar com Israel. A sua famosa "vantagem militar qualitativa" está a ser gradualmente erodida. A apoiar esta onda de armas no Médio Oriente está o Reino Unido, que tem vindo a exportar para os sauditas, e os EUA, que subsidiam fortemente as indústrias militares de Israel.

O modelo de negócio dos fabricantes de armas é oferecer aos clientes - desde o Pentágono aos ditadores de segunda linha - armas e máquinas maiores, melhores ou mais rápidas do que os seus concorrentes. Os porta-aviões têm que ser maiores. Os aviões de combate têm que ser mais rápidos e mais ágeis. E os mísseis mais destrutivos.

O consumo e a concorrência estão no centro da missão militar, quer os exércitos estejam a travar guerras ou a comercializar as suas atividades como puramente "defensivas".

E a guerra fornece razões ainda maiores para consumir mais dos recursos finitos do planeta e causar ainda mais danos aos ecossistemas. As vidas são tomadas, os edifícios arrasados, os territórios contaminados.

O Reino Unido tem 145 bases militares em 42 países, assegurando o que diz serem os seus "interesses nacionais". Mas isso é minimizado por mais de 750 bases militares dos EUA espalhadas por 80 países. Baralhar esta projeção de energia sedenta de energia em todo o mundo será muito mais difícil do que proteger as florestas ou investir em tecnologia verde. Os EUA e os seus aliados ocidentais teriam primeiro que concordar em renunciar ao controlo dos recursos energéticos do planeta, e desistir de policiar o globo no interesse das suas multinacionais.

Foi precisamente esta concorrência de energia - económica, ideológica e militar - que nos impulsionou para o atual desastre climático. Para o enfrentar será necessário olhar muito mais profundamente para as nossas prioridades do que qualquer líder na COP26 parece estar disposto a fazer.

Jonathan Cook, MEE.