Bico calado

• «(…) a decisão do TPI de arquivar a sua investigação sobre crimes de guerra cometidos pelos britânicos no Iraque é a gota de água para mim em continuar a alimentar qualquer esperança de que o TPI será algo mais do que um instrumento de justiça dos vencedores. Li o relatório de 184 páginas que arquiva a investigação e é realmente chocante. (…) mas o que realmente me chocou mais foi a imagem verdadeiramente terrível que emerge claramente das atitudes do Tribunal Penal Internacional. (...) Li o relatório completo e, francamente, fico enjoado. Vou explicar porquê. Este relatório dá conta da origem da Guerra do Iraque, e é surpreendente. No parágrafo 36, considera a razão da invasão pelo Reino Unido / EUA como verdade histórica, como se isso fosse um facto simples e incontestável. (…)  Suspeito que este relatório pode ter sido redigido pelo governo do Reino Unido. (…)  Está escrito inteiramente na língua preferida dos invasores. Por exemplo, os iraquianos que resistem à ocupação estrangeira são referidos como “insurgentes” ao longo de todo o documento. (…) A ideia de que os invasores eram o poder respeitável e os locais eram “insurgentes” pode ser a linguagem do ministério da Defesa britânico e pode ser adotada pelo Daily Mail, mas não deve ser a linguagem do Tribunal Penal Internacional. O relatório foi escrito não só segundo o ponto de vista britânico, como omite inteiramente a voz iraquiana. O promotor escreveu um relatório sobre os crimes de guerra britânicos contra os iraquianos. O promotor aceita que há evidências confiáveis de que centenas desses crimes de guerra foram cometidos. No entanto, em lado algum existe uma única referência direta de uma vítima iraquiana. Nenhuma. Nas centenas de referências, o promotor baseou todo o relatório na possibilidade de processar britânicos por crimes contra iraquianos, apenas em entrevistas com britânicos em posições oficiais. (…) O Procurador decidiu arquivar o processo com base no princípio da “Complementaridade”. Isso significa que o TPI não pode processar se o governo do Reino Unido estiver genuinamente investigando ou processando. (…) O relatório é da responsabilidade da procuradora Fatou Bensouda. (…) Não posso mais defender que o TPI é um órgão imparcial. A proteção do Reino Unido não apenas sobre o início da Guerra do Iraque, mas até mesmo sobre muitos crimes cometidos por soldados seus, sem falar daqueles que os comandavam, contrasta flagrantemente com o tratamento do TPI em relação aos chamados inimigos das potências ocidentais, que perdeu toda autoridade moral. (…)» Craig Murray, The International Criminal Court: Now Simply Indefensible.

• O Império Gates: como o capitalismo filantrópico prejudica o desenvolvimento sustentável, por Navdanya International. Via Pressenza.

• Quais são as diferenças entre Mark Zuckerberg e eu? Eu forneço-te informações privadas sobre empresas de graça, e sou um vilão. Zuckerberg dá as tuas informações privadas a empresas por dinheiro e ele é o Homem do Ano. Julian Assange. Via Noam Chomsky.