LEITURAS MARGINAIS

IA: NOVA APLICAÇÃO OU NOVO DISPOSITIVO?

Enrique Dans, Medium. Rev. O’Lima.

A notícia de que a SpaceX mostrou aos investidores um protótipo de dispositivo de IA — mais fino do que um iPhone, com o seu próprio sistema operativo e tecnologia xAI, que o TechCrunch descreveu como «muito semelhante a um telemóvel», deve ser encarada com alguma cautela; para começar, Elon Musk negou a notícia, classificando-a como «totalmente falsa». Mas o que importa — dada a falta de credibilidade desta pessoa — não é se esse protótipo existe, mas sim que os principais intervenientes no campo da IA parecem ter chegado à mesma conclusão: a IA não vai ficar para sempre numa aba do navegador, numa aplicação móvel ou numa janela de chat. Precisa do seu próprio dispositivo.

Quando a OpenAI integrou Jony Ive na equipa, não se limitou a adquirir design: adquiriu uma hipótese. O computador era o dispositivo de secretária. O smartphone era o dispositivo omnipresente. A IA quer ser o dispositivo auxiliar: acompanhando-nos, interpretando o contexto e tudo o que fazemos.

O smartphone não mudou a sociedade por ser um telemóvel melhor; fê-lo porque reorganizou as nossas vidas em torno de um único gesto: tirar um retângulo do bolso, olhar para ele, tocar nele e esperar que tudo estivesse lá. A banca, os transportes, a fotografia, a comunicação, o comércio, a identidade e a ansiedade passaram a girar em torno desse gesto. O Pew Research Center mostra como a sua adoção passou de algo limitado a uma minoria para algo praticamente universal em muitos segmentos demográficos, e o relatório da GSMA «The Mobile Economy 2025» explica como o smartphone se tornou infraestrutura social.

A questão agora é se a IA significará que passaremos de olhar, tocar e navegar por menus para falar, ouvir, mostrar, delegar e receber respostas contextuais. Essa transição não é apenas uma atualização da interface — é uma mudança naquilo que medeia entre nós e o mundo.

É por isso que a integração vertical em torno da SpaceX é tão cativante. Se uma empresa combinar a conectividade através do Starlink, a IA através da xAI, uma base social manipulável no X, capacidades industriais e a sua própria narrativa, o dispositivo deixa de ser um mero gadget e torna-se um terminal de ecossistema. A aquisição da xAI pela SpaceX aponta para essa convergência: comunicações, modelos, identidade, dados e serviços unidos por uma única arquitetura. Não se trata de criar «um telemóvel com IA», mas sim de decidir quem controla a interface do dia a dia.

É fundamental ter cautela. A primeira vaga de dispositivos de IA revelou-se desajeitada. A Humane acabou por vender os seus ativos à HP e encerrar o AI Pin — prova de que um design visionário não compensa uma utilidade pouco clara, uma fraca autonomia da bateria ou um preço absurdo. O Rabbit R1 foi recebido como um produto inacabado, mais uma promessa do que uma ferramenta. Mas esses fracassos não invalidam a categoria — eles abrem caminho para ela. Antes do iPhone vieram o Palm, o BlackBerry, o Nokia Communicator e o Windows Mobile. A história da tecnologia está repleta de tentativas falhadas que surgiram demasiado cedo ou foram mal executadas.

Os óculos inteligentes são, por enquanto, a experiência mais séria. Eles abordam o ponto essencial: a IA precisa de contexto, e esse contexto reside no que vemos, ouvimos e fazemos. As Ray-Ban Meta registaram um crescimento das vendas superior a 200% no primeiro semestre de 2025, apesar de serem um dispositivo de vigilância ao serviço de uma das empresas mais sinistras que existem, e funcionam como o VisionClaw: agentes sempre ativos através de óculos inteligentes capazes de combinar visão, voz e execução. Ver um cartaz e criar um evento. Olhe para um documento e resuma-o. Ouça uma conversa e tome notas. Traduza em tempo real. Tudo isso, num smartphone, requer que o tire do bolso. Num dispositivo mais sensível ao contexto, pode acontecer de forma quase imperceptível.

É aqui que reside a verdadeira fronteira: a IA passará a fazer parte do quotidiano não quando responder melhor, mas quando deixar de esperar que lhe façamos perguntas. E é aí que surge o problema. Um dispositivo dedicado não é apenas um gadget — é uma testemunha. Ele vê, ouve, lembra-se, interpreta e age. Pode reduzir o atrito, melhorar a acessibilidade e libertar-nos do ecrã. Mas também pode multiplicar a vigilância, a dependência e a concentração de poder nas mãos de quem controla o modelo, o sistema operativo, a conectividade, os dados e os serviços. Pode colocar-nos completamente nas mãos das mesmas entidades perigosas e irresponsáveis que já nos exploram através das redes sociais.

É por isso que o sistema operativo proprietário é tão importante. Possuir o nosso próprio dispositivo é uma forma de escapar ao domínio da Apple e da Google. Hoje em dia, quem quiser chegar ao bolso do utilizador tem de passar pelo iOS ou pelo Android — com as suas regras, APIs, comissões e restrições. O hardware volta a ser importante porque define quem está presente quando o utilizador formula uma intenção. A Google dominou as pesquisas; a Amazon, as compras; a Apple e a Google, as aplicações; a Meta, a intenção social. A inteligência artificial aspira a algo mais abrangente: a intenção, mesmo antes de esta se tornar ação.

Não creio que o smartphone vá desaparecer tão cedo. O ecrã continua a ser eficiente para ler, comparar, editar ou verificar. Mas poderá perder o seu papel central, tal como o computador pessoal o perdeu a favor do smartphone. A nova interface poderá ser uma constelação de óculos, auscultadores, dispositivos de bolso e dispositivos ambientais. O que será decisivo não é a forma, mas sim a camada: sensores, contexto, modelo, conectividade e capacidade de ação.

A oportunidade é enorme, mas o risco também o é. Um dispositivo de IA bem concebido poderia tornar a tecnologia menos absorvente, mais acessível e mais humana. Um dispositivo mal concebido poderia substituir o vício do ecrã por vigilância e monitorização contínuas e pela delegação opaca de funções cognitivas nas mãos de atores extremamente perigosos. Eu próprio — alguém que ensina inovação e está habituado a experimentar tudo — não uso o WhatsApp nem o Threads, nem sequer remotamente; nem sequer toquei em nenhum dos dispositivos recentes que mencionei no artigo; e qualquer pessoa que veja a usar os óculos da Meta parece-me, por definição, um idiota que merece tudo o que lhe acontecer. Há uma enorme diferença entre querer compreender a inovação e ser uma vítima da moda — com ênfase na parte de «vítima».

A próxima revolução nas interfaces não consistirá em eliminar os ecrãs, mas sim em fazer com que estes deixem de ser o centro das atenções. E, nessa altura, a questão não será que dispositivo levamos connosco, mas sim que empresa, que modelo e que arquitetura de energia levamos, literalmente, no nosso corpo.