VOLTA RECUA DE 70% PARA 40%

Imagem: Wildpixel/GettyImages

As metas de recolha do sistema Volta para 2026 foram revistas em baixa para 40%, escassas semanas depois de o novo modelo de devolução de embalagens ter arrancado em Portugal. A redução da meta avançada de 70% para 40% sugere dificuldades de implementação num sistema que depende de rede logística nacional, adesão dos retalhistas e mudança de hábitos dos consumidores. Fonte.

O cerne da polémica está menos na meta em si e mais na falta de transparência financeira e no planeamento que gerou esta situação. Para o governo de Luís Montenegro não há qualquer problema. Para a SDR Portugal, empresa gestora do programa, o sistema só começou a 10 de abril e tem um período de transição até 9 de agosto, resultando em apenas cinco meses de pleno funcionamento em 2026. A Associação de Municípios não vai em tretas: há nítida falta de transparência e planeamento. O aditamento que reduz a meta de 70% para 40% revela que o modelo de prestações financeiras (quem paga e quanto paga) foi entregue ao regulador apenas no final de janeiro de 2026 e ainda não foi aprovado até ao início do sistema, em abril. Isto significa que, tecnicamente, não havia financiamento garantido para atingir as metas iniciais. A ANMP critica duramente o "preâmbulo omisso" do documento, afirmando que desconhece os valores de contrapartida que a SDR pagará aos municípios. Os municípios alertam que, embora as autarquias tenham um papel crucial no sistema, estão a ser tratadas como meras espectadoras do processo.

Sente-se na opinião pública ceticismo e desconfiança generalizada. O sistema é visto como "mais um imposto" ou um "negócio para as grandes empresas", com receio de que os custos aumentem sem benefício real. Muitos consumidores acreditam que o sistema beneficia apenas as grandes empresas e os supermercados. Eles têm a percepção de que há um imposto de 10 cêntimos por embalagem, um aumento de preço disfarçado, com receio de que o valor do reembolso não compense o "trabalho" de devolver as embalagens ou que as condições para o fazer sejam demasiado restritivas.

A descida da meta de 70% para 40% pode ser tecnicamente defensável, mas revela problemas de governação, calendarização e comunicação. A mudança precoce fragiliza a confiança no sistema e sugere que as metas iniciais foram definidas mais por ambição política do que por viabilidade operacional, para não falar em eventual propaganda.