LEITURAS MARGINAIS

QUANTO MAIS VIOLENTO ISRAEL SE TORNA, MAIS OUVIMOS FALAR DE «ANTI-SEMITISMO»

Caitlin Johnstone, Substack. Trad. O’Lima.

Os palestinianos continuam a sua vida quotidiana em condições difíceis, entre os escombros de edifícios destruídos no campo de refugiados de Jabalia, no norte de Gaza, após a entrada em vigor de um acordo de cessar-fogo, em 10 de fevereiro de 2025. 

(Mahmoud ssa/Anadolu via Getty Images/Fox News.

Sempre que Israel mata inúmeros civis, os media ocidentais começam imediatamente a publicar artigos sobre «anti-semitismo» e os sentimentos dos judeus.

«Os judeus começam a questionar-se: haverá algum lugar seguro?», proclama uma manchete recente do The Wall Street Journal, com o subtítulo «“Parece que voltámos aos anos 30.” A hostilidade contra os judeus aumenta nos países ocidentais onde se sentiam seguros nas últimas décadas.»

Um artigo do The Atlantic intitulado “O pogrom educado do Canadá” tenta, de forma bizarra, argumentar que a “tolerância ao fanatismo” está, de alguma forma, a “expurgar os judeus da vida pública”.

Uma manchete do Washington Examiner proclama que “os eleitores judeus sentem-se ‘politicamente desabrigados’ à medida que o antissemitismo aumenta em ambos os lados”.

Uma manchete do The Telegraph afirma que «Muitos judeus estão a sentir ecos assustadores da Alemanha dos anos 30 na Grã-Bretanha dos anos 2020.»

O criminoso de guerra Tony Blair escreve um artigo para o The Free Press intitulado «Por que razão o Ocidente não consegue travar o antissemitismo».

Entretanto, na vida real, pessoas estão a ser massacradas impiedosamente no Irão, no Líbano e na Palestina por Israel e pelos seus aliados. Quanto mais feia a situação se torna, mais agressiva se torna a retórica alarmista sobre o «anti-semitismo».

O Jewish Chronicle publicou um artigo de Maureen Lipman intitulado «Será que o mundo faz ideia de como o povo de Israel está cansado?», com o subtítulo «Um amigo querido contou-me que os seus netos tiveram de entrar no seu abrigo mais de 200 vezes desde que a atual batalha começou.» «A BBC e os repórteres de todo o mundo não entram nos abrigos onde as crianças são ensinadas a deitar-se no chão quando soam as sirenes», escreve Lipman. «Também não noticiam o encerramento das escolas. A maioria das crianças israelitas tem faltado às aulas todos os dias desde a Covid. Será que os media têm consciência do medo que os idosos sentem em Israel?» Absolutamente incrível. Ela escreve como se os israelitas fossem o único povo na Terra cujo país está a ser bombardeado. Só os sionistas poderiam lançar bombas sobre populações vizinhas todos os dias, durante anos, e depois dizer: «NINGUÉM NO MUNDO CONSEGUE IMAGINAR COMO É VIVER COM MEDO DE ATAQUES AÉREOS!»

Os jornalistas ocidentais sofrem tanta pressão para embelezar a imagem de Israel e promover os interesses informativos israelitas que a Associated Press acaba de publicar um editorial intitulado «A AP está a classificar o ataque de Israel ao Líbano como uma invasão. O que significa isso e por que é que importa?», justificando a sua decisão de chamar a isso o que é, de forma evidente e indiscutível, uma invasão. Nunca os viram fazer isto com a Ucrânia. Nunca viram os media a realizar longas deliberações internas sobre como classificá-lo e, em seguida, a publicar editoriais a dizer: «Vamos chamar a isto uma invasão russa, temos quase a certeza de que é assim que se chama, por favor, não fiquem zangados connosco!» É assim que se sentem intimidados pelos apoiantes de Israel e que pressão sentem para seguirem a linha imperial, aconteça o que acontecer.

Ao mesmo tempo, na imprensa israelita, vemos artigos de opinião como o do *The Jerusalem Post*, intitulado «A desradicalização a longo prazo em Gaza enfrenta grandes obstáculos», que defende explicitamente a limpeza étnica total do território palestiniano. O autor do artigo, Martin Sherman, rejeita as alegações de que a população de Gaza possa ser «desradicalizada» — como se a radicalização dos palestinianos fosse o problema, e não a ideologia política radical das pessoas que têm vindo a levar a cabo uma campanha de extermínio contra eles. Em vez disso, argumenta Sherman, todos devem aceitar a «dura realidade» de que apenas a anexação e a limpeza étnica podem conduzir a uma paz duradoura na Faixa de Gaza. «A única forma de Israel garantir como a Faixa de Gaza será governada, e quem a governará, é governá-la ele próprio», escreve Sherman. «Além disso, a única forma de Israel governar a Faixa de Gaza sem se tornar um opressor externo de “outro povo” é retirar “o outro povo” dos limites da própria Faixa de Gaza.» «Isto não é radicalismo de direita. É apenas ciência política sensata e sóbria», escreve Sherman.

Se defender a expulsão em massa de uma população indígena colonizada da sua terra natal por pertencer à etnia errada não é radicalismo de direita, então o radicalismo de direita não existe. É praticamente o mais extremista de direita que se pode ser. E esta é uma publicação israelita totalmente mainstream.

Se há alguém no mundo que precisa de ser desradicalizado, são os israelitas e os seus apoiantes.