REFLEXÃO

O FUTEBOL TEM UM PROBLEMA REAL COM OS COMBUSTÍVEIS FÓSSEIS – E ISSO NÃO É SUSTENTÁVEL

Daniel Svensson, The Conversation. Trad. O’Lima.

Em 1958, o Brasil venceu o Campeonato Mundial da FIFA masculina na Suécia. A equipa, que incluía Pelé, então com 17 anos, ficou hospedada num modesto hotel rural e viajou de comboio ou autocarro para pequenos estádios em cidades como Uddevalla e Gotemburgo. A participação dos adeptos foi bastante baixa para aquele torneio de 16 equipas. O mesmo aconteceu com o impacto ecológico do evento, especialmente quando comparado com o Campeonato Mundial de 2026, que contará com 48 equipas e milhões de adeptos viajando pela América do Norte.

Embora o alcance global do futebol seja frequentemente destacado como algo positivo que une o mundo, esse belo desporto corre o risco de causar um impacto bastante negativo no planeta. Isso deve-se, em parte, aos planos ambiciosos de expandir quase todos os aspetos do futebol de elite — mais dinheiro, mais jogos, mais torneios, mais adeptos — que se aceleraram nas últimas décadas. Isso pode ser visto como um desenvolvimento positivo para quem gosta de futebol, mas também tem algumas consequências problemáticas.

A expansão das competições internacionais, por exemplo, levou ao aumento das emissões de dióxido de carbono decorrentes das viagens relacionadas com o futebol, uma vez que as equipas, os adeptos e os representantes da comunicação social voam por todo o mundo para acompanhar os jogos.

Um estudo recente estimou que, como parte da crescente pegada ecológica do desporto internacional, o futebol global tem agora uma pegada de carbono semelhante à da Áustria.

Portanto, o elevado número de jogos internacionais, como se vê na remodelada Taça do Mundo de Clubes Masculina da FIFA, no alargamento do Euro Masculino de 2024 e no próximo Mundial Masculino de 2026, desafia tanto a saúde dos jogadores como a saúde do planeta.

Todas estas questões apontam na mesma direção: dar prioridade ao lucro e ao crescimento em detrimento das pessoas e do planeta e desenvolver uma dependência da economia dos combustíveis fósseis.

Há muitos exemplos. A Arábia Saudita, rica em petróleo, por exemplo, é frequentemente acusada de «sportswashing», mas foi nomeada anfitriã do Campeonato Mundial de 2034 e continua a investir na Premier League inglesa. O Campeonato Mundial da FIFA de 2022 no Catar, rico em petróleo, foi criticada pelo impacto ambiental dos novos estádios, novas infraestruturas e uso de sistemas de refrigeração no calor extremo.

Depois, há o acordo de patrocínio da FIFA com a Aramco, uma empresa responsável por cerca de 4% das emissões globais de gases de efeito estufa desde 1965. Todos estes são sinais claros de que o crescimento alimentado por combustíveis fósseis na economia do futebol se tornou normal.

Alguns adeptos e grupos ativistas vêm criticando essa evolução há algum tempo. Mas como está o futebol a responder?

Esperança e glória?

Recentemente, a FIFA anunciou a criação do seu próprio «prémio da paz» para reconhecer aqueles que «unem as pessoas, trazendo esperança para as gerações futuras». Mas, embora essa ambição possa parecer admirável, as ações do futebol global sugerem o contrário.

Em vez de trazer esperança, o futebol está a acelerar as alterações climáticas através da sua dependência problemática do patrocínio de combustíveis fósseis. Investigações sugerem que o futebol também demonstra uma clara falta de apoio aos países mais severamente afetados pelas alterações climáticas.

No entanto, existem alguns clubes que estão a fazer o seu melhor para levar a sério a sustentabilidade ambiental. O FC Porto, o Real Betis e o Malmö FF estão todos envolvidos no projeto «Free Kicks», que exige que os clubes avaliem o seu desempenho ambiental em termos de poupança de energia e utilização de recursos, entre outros aspetos. O seu trabalho mostra que é possível combinar futebol de alto nível com práticas sustentáveis e boa governança. E se a FIFA realmente quer levar esperança às gerações futuras, talvez deva aprender com algumas das pessoas que fizeram exatamente isso.

Reduzir o tamanho e a frequência de grandes eventos internacionais seria um bom começo. O mesmo se aplicaria à organização de jogos de forma a minimizar a sua pegada de carbono.

Se tudo isso significar aceitar uma desaceleração na expansão do futebol global numa tentativa de se tornar mais sustentável, isso seria assim tão mau?

Afinal, aqueles que viram Pelé, então com 17 anos, na Suécia em 1958, não sabiam da crise climática que se aproximava. Mas o futebol que eles acompanhavam naquela época era muito mais compatível com o desenvolvimento sustentável do que o futebol é hoje.