Vijay Prashad, Substack. Trad. O’Lima.
(...)
1. A Revolução Iraniana de 1978-79 derrubou o regime do xá do Irão, Reza Pahlavi, e, devido à força do clero religioso e das suas formações políticas, resultou na criação da República Islâmica em abril de 1979, com a Constituição da República Islâmica a entrar em vigor em dezembro de 1979. As outras correntes da revolução (da esquerda comunista aos liberais) viram-se em grande parte marginalizadas e, em alguns casos, até reprimidas. Os protestos de março de 1979 no Dia Internacional da Mulher em Teerã seguiram-se às restrições aos direitos das mulheres (particularmente contra a política do hijab obrigatório), o que forçou o governo a aceitar as exigências dos protestos – mas esta foi uma vitória de curto prazo, uma vez que em 1983 foi aprovada uma lei que tornava o hijab obrigatório.
2. A Revolução seguiu-se ao golpe militar de Zia ul-Haq no Paquistão em 1977, à Revolução Saur no Afeganistão (agosto de 1978) a fundação do Partido Socialista Iemenita (outubro de 1978), que levou a República Democrática Popular do Iémen para a esfera soviética e resultou na guerra Norte-Sul no Iémen (fevereiro-março de 1979), e a tomada do poder por Saddam Hussein no Iraque, em julho de 1979. Toda a região do sudoeste e centro da Ásia estava a passar por reviravoltas políticas. Alguns destes desenvolvimentos (Paquistão, Iraque) ofereceram vantagens aos EUA, enquanto outros (Afeganistão, Irão, Iémen) foram contrários aos objetivos dos EUA na região. Muito rapidamente, os EUA tentaram pressionar as suas vantagens, tentando derrubar a República Islâmica do Irão, a República Democrática Popular do Iémen e a República Democrática do Afeganistão.
3. A pressão dos EUA sobre esses processos levou a uma situação de guerra nos três países: os EUA e os seus aliados do Golfo instaram o Iraque a invadir o Irão sem provocação em setembro de 1980, dando início a uma guerra que durou até 1988; os Estados árabes do Golfo instaram o Iémen do Norte a invadir o Iémen do Sul após o assassinato de Salim Rubaya Ali (um maoísta que estava a negociar a fusão dos dois Iémenes); finalmente, no Afeganistão, os EUA começaram a financiar os mujahideen para iniciar uma campanha de assassinatos contra os quadros do Partido Democrático Popular do Afeganistão. O Irão, o Afeganistão e o Iémen viram os seus projetos sociais reduzidos pelos ataques que enfrentaram do exterior. O Afeganistão mergulhou em mais de quarenta anos de violência e guerra terríveis, embora a República Democrática do Afeganistão tenha permanecido no poder por 18 anos; o governo marxista no Iémen do Sul permaneceu até 1990, mas era uma pálida sombra das suas próprias expectativas; o Irão, entretanto, viu a sua República Islâmica sobreviver a uma dura política de sanções que se seguiu ao fim da guerra com o Iraque (em 1988).
em 5 de agosto de 2018. Foto: Reuters
4. A República Islâmica enfrentou vários desafios importantes e consecutivos: o mais importante veio do imperialismo norte-americano, que não só estimulou totalmente a guerra do Iraque, mas também apoiou iniciativas das antigas elites iranianas para restaurar o seu domínio e apoiou as tentativas israelitas de minar a República Islâmica (incluindo ataques diretos ao Irão, operações de sabotagem e assassinatos de figuras-chave das profissões científicas e militares). São os EUA e Israel que têm tentado sistematicamente minar o poder do Irão na região, com o assassinato do general Qassem Soleimani em 2020, o duro ataque ao Hezbollah durante o genocídio israelita e o assassinato de Sayyed Hassan Nasrallah em 2024, e o derrube do governo na Síria em dezembro de 2024 com a instalação do antigo chefe da Al-Qaeda como presidente em Damasco.
As antigas elites iranianas, lideradas inicialmente pelo Xá até à sua morte em 1980 e depois pelo seu filho, o Príncipe Herdeiro Reza Pahlavi, uniram-se aos europeus e aos EUA para restaurar o seu domínio. É importante saber que, embora o xá ocupasse o Trono do Pavão desde 1941, ele foi forçado a aceitar um governo democrático de 1951 a 1953 — que foi derrubado pelos serviços secretos ocidentais e, em seguida, o xá foi encorajado a exercer o poder absoluto de 1953 até à revolução de 1978-79. O bloco do xá sempre quis voltar ao poder no Irão. Embora o Movimento Verde de 2009 tivesse um elemento monárquico muito pequeno, representava as classes dominantes que queriam reformas políticas contra a presidência mais plebeia de Mahmoud Ahmadinejad. É significativo que os EUA tenham «escolhido» o filho do xá, que vive em Los Angeles, como a figura desta revolta.
As limitações à agenda social transformadora da república estavam presentes, uma vez que esta tolerava setores da antiga elite, permitindo-lhes manter as suas propriedades e, consequentemente, permitindo a formação de um sistema de classes estratificado que beneficiava setores desses proprietários e uma classe média emergente. Após a morte do aiatolá Ruhollah Khomeini, em junho de 1989, e o fim da Guerra Irão-Iraque, o governo adotou grande parte das políticas de ajustamento estrutural do Fundo Monetário Internacional, que, de uma forma ou de outra, permaneceram em vigor durante décadas (a política foi impulsionada por Mohsen Nourbaksh, que foi Ministro da Economia de 1989 a 1994 e, posteriormente, presidente do Banco Central de 1994 a 2003). Em 1979, a economia não era organizada segundo os princípios socialistas, mas o Estado e o planeamento público tinham adquirido um papel importante devido às necessidades da economia de guerra e ao compromisso com o bem-estar social islâmico. Nourbaksh não conseguiu desmantelar totalmente o Estado, mas conduziu uma reforma monetária e bancária e integrou cautelosamente o Irão na economia global. A divergência de classes e as dificuldades de vida para a maioria dos iranianos aumentaram devido ao impacto combinado do regime de sanções dos EUA e da Europa, às ameaças militares dos EUA e de Israel (que levaram a elevados gastos militares no Irão – ainda em cerca de 2,5% do PIB, muito inferior aos 12% do PIB durante o reinado do Xá) e às políticas neoliberais adotadas pelos ministros das Finanças do governo, cada vez mais neoliberais (como Ali Tayebnia de 2013 a 2017 e Ali Madanizadeh de 2025). Foi essa limitação da República Islâmica que levou a ciclos de protestos económicos: 2017-2018 (em torno da inflação e dos cortes nos subsídios), 2019 (em torno do aumento do preço dos combustíveis), 2025 (pelos padeiros) e 2025-26 (inflação galopante e colapso do rial iraniano).
5. Embora os protestos atuais sejam em grande parte motivados pela cotação recorde do rial em relação ao dólar americano e pela inflação de 60% nos preços dos alimentos, a transição das greves laborais em South Pars para a violência urbana coordenada aponta para um nível mais profundo de intervenção. O governo favoreceu setores de importação e exportação, que têm funcionado no contexto das sanções, para ajudar os exportadores de bens em detrimento dos importadores — uma situação que não é fácil de corrigir. No entanto, a queda abrupta de 30-40% da moeda é uma marca clássica da manipulação financeira externa. Portanto, o que começou como um protesto dos empresários contra o Banco Central, sem interferência, logo se transformou num ataque violento e vertical à estrutura do Estado. Os «protestos» passaram da noite para o dia de manifestações pacíficas para sabotagem urbana de alta intensidade, resultando na morte de cerca de 100 agentes da lei, com alegações de que alguns agentes foram queimados vivos, um membro da segurança foi decapitado e uma clínica médica foi incendiada, ceifando a vida de uma enfermeira, por exemplo. O uso de armas de pequeno calibre de curto alcance contra civis sugere ainda mais uma tentativa de maximizar a tensão interna e fornecer um pretexto para a intervenção estrangeira. A orquestração geopolítica por trás do caos tornou-se inegável quando o Departamento de Estado dos EUA e a Mossad aplaudiram abertamente a violência em tempo real. Assim que as autoridades desativaram o acesso à Internet, os protestos perderam significativamente força, o que coloca em causa a espontaneidade do movimento e dá credibilidade à tese de que existe uma estratégia de desestabilização em ação, que procura tirar partido da atual conjuntura internacional.
6. A oposição saiu às ruas, mas reconhece que não tem força para tomar o poder. Há relatos de interferência dos EUA e de Israel, e não ajuda a oposição o facto de o filho do xá estar a reivindicar o crédito pelos protestos e a ver-se como seu beneficiário. Com Trump no comando do hiperimperialismo e com Israel num período de vitórias que parecem intermináveis, é impossível saber o que esses grupos perigosos farão. À medida que as mobilizações perdem força, o que irá acontecer, os EUA e Israel poderão aproveitar a situação para atacar Teerão e outras cidades com mais força do que fizeram em junho de 2025. Isto deve ser uma preocupação não só para o povo do Irão, cuja grande maioria não deseja um ataque ao seu país, mas também para os povos do Sul Global – que se verão como o próximo alvo depois da Venezuela e do Irão.
Problemas reais atormentam a população, mas esses problemas não serão resolvidos através de um bombardeamento aéreo hiperimperialista pelos EUA e Israel. Os iranianos precisam de resolver os seus próprios problemas. O regime de sanções e as ameaças de violência não contribuem em nada para que isso aconteça. É fácil dizer «solidariedade com os iranianos» no Ocidente, onde manifestantes são espancados e até mortos por apoiarem os palestinianos e por sua raiva contra as políticas anti-imigração. E, de alguma forma, parece ser muito mais difícil dizer «acabem com as sanções» e, assim, permitir que o povo iraniano respire seu próprio futuro.
Sem comentários:
Enviar um comentário