Kit Klarenberg, CovertAction Magazine. Trad. O’Lima.
O dia 23 de dezembro marca o 35.º aniversário do referendo sobre a independência da Eslovénia, então uma república jugoslava. No total, 88,5% dos eleitores registados — 95,7% dos participantes — disseram «da» à secessão da federação socialista multiétnica. O plebiscito levou à declaração formal de independência de Liubliana e à subsequente Guerra dos Dez Dias entre as forças de defesa territorial eslovenas e o exército federal jugoslavo. Esta foi a faísca que desencadeou conflitos interétnicos amargos e sangrentos em toda a Jugoslávia durante a década seguinte e a destruição final do país.
[Fonte: nova24tv.si]Em maio de 2000, o jornal britânico Observer revelava que, antes da Guerra dos Dez Dias, Londres fornecera secretamente à Eslovénia equipamentos de comunicação militar tática no valor de milhões, para ajudar Liubliana na batalha iminente contra as forças armadas jugoslavas.
A revelação provocou protestos, pois, na época, Londres estava oficialmente comprometida em preservar a Iugoslávia, liderando os esforços internacionais para impedir que o país mergulhasse em guerras civis violentas. O fornecimento clandestino contradizia essa política declarada publicamente, que incluía apoio inflexível a um embargo de armas na região.
[Fonte: goodreads.com]Em resposta à notícia, o ex-ministro das Relações Exteriores britânico David Owen, o principal negociador de paz da UE durante a guerra da Bósnia, disse estar «surpreendido» com o facto de Londres ter secretamente minado o seu próprio compromisso formal de manter a Iugoslávia «unida». No entanto, minimizou a importância da ajuda, observando que o que a Grã-Bretanha fornecia «não era agressivo» — «rádios, não armas». Owen argumentou, portanto, que o carregamento «navega perto da fronteira, mas não a atravessa». Em contrapartida, o Observer relatou que o equipamento de comunicações «desempenhou um papel vital» na vitória da Eslovénia sobre as forças jugoslavas.
Isso porque Liubliana venceu a Guerra dos Dez Dias não por meios militares convencionais, mas por meio de uma campanha de propaganda internacional abrangente e devastadoramente eficaz.
Em termos físicos, o breve conflito consistiu exclusivamente em pequenas escaramuças e foi praticamente sem derramamento de sangue, com apenas 44 soldados jugoslavos e 18 territoriais eslovenos mortos. No entanto, não era possível saber isso pelas reportagens dos media ocidentais da época, que retratavam incansavelmente a Eslovénia como lutando em inúmeras grandes batalhas militares contra os invasores bárbaros de Belgrado e prevalecendo corajosamente.
Soldados eslovenos a combater na guerra da Bósnia. [Fonte: pinterest.com]
Os equipamentos de comunicação militar britânicos facilitaram muito essa ofensiva informativa. A centralidade do campo de batalha psicológico para o sucesso da luta pela independência de Liubliana teve um impacto retumbante nas outras repúblicas iugoslavas separatistas. Gerar o máximo de simpatia internacional enquanto demonizava Belgrado tornou-se um componente central das estratégias de guerra albaneses kosovares, bósnios e croatas.
Soldados britânicos em frente a uma mesquita destruída perto de Vitez, na Bósnia, em 1994. [Fonte: nam.ac.uk]
Em Sarajevo, as autoridades separatistas empobreceram deliberadamente a população local para criar imagens emocionalmente impactantes para transmissão global. Enquanto isso, as suas forças armadas realizavam rotineiramente operações de bandeira falsa, incluindo ataques a civis com tiros de franco-atiradores, como aliás observaram diretamente os soldados canadianos da força de paz da ONU no terreno: «Os [bósnios] não hesitam em disparar contra o seu próprio povo ou áreas da ONU e depois alegar que os sérvios são os culpados, a fim de ganhar mais simpatia do Ocidente. Os [bósnios] muitas vezes posicionam a sua artilharia extremamente perto de edifícios da ONU e áreas sensíveis, como hospitais, na esperança de que os bombardeamentos sérvios atinjam esses locais sob o olhar dos media internacionais.»
O triunfo de Liubliana também deixou uma impressão duradoura nos britânicos. Em vários conflitos por procuração desde então, Londres assumiu a liderança na guerra psicológica, em particular na propaganda de atrocidades, difamando inimigos oficiais e justificando a intervenção e a mudança de regime.
Desde fevereiro de 2022, uma célula militar e secreta criada pelo Ministério da Defesa, o Projeto Alchemy, tem-se empenhado em “manter a Ucrânia lutando a todo custo”. Fundamental para esse esforço são as “operações de informação” destinadas a convencer os cidadãos ocidentais, e os próprios ucranianos, de que Kiev pode, de alguma forma, derrotar a Rússia, distorcendo grosseiramente a realidade no terreno.
[Fonte: thegrayzone.com]
«Absolutamente incrível»
Uma reportagem esquecida de julho de 1991 do agora extinto jornal britânico The European — «Lies Win Balkan War of Words» (As mentiras vencem a guerra de palavras nos Balcãs) — descreve com detalhes forenses como a guerra de propaganda da Eslovénia foi travada e vencida. O «centro nervoso» da operação era «um complexo de conferências subterrâneo no subsolo das ruas de Liubliana». Aí, dezenas de funcionários do Ministério da Informação da Eslovénia «trabalharam incansavelmente» para fornecer a mais de 1000 jornalistas estrangeiros uma enxurrada incessante de informações sobre o conflito — particularmente crimes de guerra jugoslavos e vitórias militares eslovenas — que supostamente ocorriam acima do solo. Os números relativos a «tanques atingidos, tiros disparados, prisioneiros capturados» eram fornecidos de hora a hora. Entretanto, os eslovenos estabeleciam uma relação amigável com os seus convidados estrangeiros, apresentando-se «como pessoas de aparência asseada, bronzeadas e praticantes da religião, que apenas desejavam viver pacificamente e democraticamente no seu idílico cenário alpino de montanhas, lagos e prados». Alegavam estar sob ataque de «comunistas cruéis... brutos sujos e barbudos que lançavam bombas de fragmentação sobre civis inocentes... [e] procuravam impor [o seu] fanatismo religioso intolerante e o seu alfabeto de linhas sinuosas à Europa».
Soldados eslovenos no conflito dos Balcãs na década de 1990. Uma elaborada campanha de propaganda financiada pela Grã-Bretanha aclamou o seu papel na guerra. [Fonte: news.bbc.co.uk]
Liubliana «precisava de um conflito sangrento e dramático para garantir que o mundo não perdesse o interesse» na sua cruzada pela independência. Assim, «banharam os meios de comunicação com detalhes de batalhas que muitas vezes nunca aconteceram», frequentemente «animando o dia» com afirmações sensacionalistas e muitas vezes não comprováveis, como Belgrado ter enviado «esquadrões de tropas especiais à paisana» por todo o país «para aterrorizar a população» ou ter conspirado para atacar uma central nuclear local e criar um desastre ao estilo de Chernobyl. Os jornalistas amplificaram diligentemente essas alegações duvidosas como factos internacionais.
A enxurrada de informações era tal que “era possível reportar a guerra sem nunca se aventurar acima do solo” — “mas, para aqueles que se aventuraram à luz do sol, a guerra no bunker muitas vezes parecia uma fantasia”. Por exemplo, os meios de comunicação ocidentais deram ampla cobertura a uma suposta «grande batalha» em Jezersko, um município perto da Áustria. Quando o The European visitou a área mais tarde, os milicianos eslovenos locais, «muito surpreendidos», descreveram em vez disso uma breve briga com alguns soldados jugoslavos por um posto fronteiriço, na qual «ninguém ficou ferido».
Ao longo da Guerra dos Dez Dias, o governo separatista da vizinha Croácia, apoiado pelo Ocidente, «analisava cuidadosamente» a ofensiva informativa de Liubliana. Concluíam que os «conflitos decisivos, que praticamente garantiam a independência da Eslovénia, ocorriam nas páginas da imprensa estrangeira e, sobretudo, nos boletins informativos das principais redes de televisão». Zagreb lançou então a sua própria «campanha de propaganda». Os funcionários croatas receberam instruções para «realizar duas conferências de imprensa por dia, que deveriam ser o mais coloridas e dramáticas possível», enquanto os jornalistas ocidentais eram conduzidos em visitas guiadas por soldados: «Em toda a parte, nas câmaras municipais, nos átrios dos hotéis e agachados nervosamente atrás de barricadas, os presidentes de câmara, chefes de polícia e oficiais da milícia croatas... realizam conferências de imprensa ou distribuem boletins informativos cuidadosamente digitados para contar ao mundo as últimas atrocidades cometidas pelos extremistas sérvios e os ataques não provocados do exército [jugoslavo]... A estratégia dos croatas hoje é clara. Estão a bombardear o mundo com informações, que geralmente são tão insignificantes que parecem ter de ser verdadeiras.»
Por exemplo, a agência de comunicação social estatal croata Hina divulgou «relatos extraordinariamente detalhados dos combates que alegadamente estavam a ocorrer no interior do país», com ênfase em incidentes «triviais». Normalmente, era «impossível verificar a maioria destes relatos precisamente porque os confrontos eram tão insignificantes que, mesmo que tivessem ocorrido, não deixaram marcas». Essa cavalgada inconsequente e não verificável era ocasionalmente intercalada com «alegações bastante incríveis», como a de que Belgrado teria inundado a república com «assassinos contratados» recrutados entre as fileiras da famigerada Securitate da era comunista da Roménia.
Croatas no conflito dos Balcãs. [Fonte: pinterest.com]
«Compreensão controlada»
As “caricaturas grotescas” das forças jugoslavas e, de forma mais geral, dos sérvios, como monstros sanguinários únicos, divulgadas por propagandistas “brilhantes” em Liubliana e Zagreb, “tomaram conta da imaginação do público ocidental”, transformando lutas interétnicas “complexas” “numa batalha direta entre as forças da luz [eslovenos e croatas] e das trevas [sérvios]”. Esta dicotomia fraudulenta foi explorada de forma ainda mais perniciosa durante a guerra civil da Bósnia e a subsequente “crise” do Kosovo, durante a qual a propaganda de atrocidades serviu para justificar e sustentar o bombardeamento criminoso da NATO sobre Belgrado, que durou 78 dias, em 1999.
Cena do bombardeamento dos EUA e da NATO no Kosovo. [Fonte: x.com]
The European concluiu, observando que a dependência da propaganda para vencer guerras criava um «grande problema»: especificamente, embora «uma campanha publicitária diária de exageros e mentiras possa conquistar apoio internacional... ela não fará nada para curar as divisões que estão a dividir o país».
Garantir a simpatia do exterior tornou os líderes apoiados pelo Ocidente na antiga Jugoslávia menos dispostos a aceitar acordos negociados e manteve as brutais batalhas internas, seguros de que mais carnificina apenas fortaleceria a sua posição, em termos de guerra de informação.
É notável que uma estratégia de propaganda fundamental para croatas e eslovenos, segundo o The European, fosse retratar as forças jugoslavas «como incompetentes e violentas». Uma dinâmica idêntica de desinformação ocorreu durante os primeiros 18 meses da guerra por procuração na Ucrânia.
Como revelou um documento da NATO de novembro de 2023 sobre «Humor na guerra de informação online», a aliança militar e os seus fantoches em Kiev procuraram especificamente usar «humor e zombaria» como armas, sublinhando «os fracassos russos» e «a determinação ucraniana» na cobertura dos media e online, desde o início do conflito.
Esses esforços aumentaram «a capacidade de resposta e o impacto» das «campanhas de informação» da Ucrânia, revelando-se «fundamentais» para Kiev garantir «aeronaves de combate F-16 fabricadas nos EUA» em agosto de 2023, entre outros envios de armas ocidentais.
O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky fala tendo como pano de fundo um caça F-16. [Fonte: reddit.com]
O documento da NATO deixa claro que a utilização da zombaria como arma é um objetivo de longa data da aliança, citando um estudo de 2017, “StratCom laughs” (A StratCom ri), que descreve métodos para explorar o “humor” como uma “ferramenta de comunicação” militar. Quatro anos depois, uma publicação oficial no site do governo ucraniano gabava-se de como esses métodos podem “influenciar a sua opinião”: “Como funciona o humor propagandístico? Alivia a tensão, torna a perceção menos crítica. Usa contextos comuns para transmitir mensagens com as quais o público concorda. Simplifica tudo para o «óbvio». Cria grupos claros: «nós», fortes e inteligentes, e «eles», desajeitados e estúpidos.
É claro que o público se associa ao primeiro grupo e começa a desprezar o segundo. A compreensão simplificada e controlada é facilmente disseminada pelo público e cria o contexto social necessário para os propagandistas.»
A propaganda de atrocidades também desempenhou um papel crucial no prolongamento do impasse sem saída, com custos económicos, humanos e materiais insustentáveis. Em abril de 2022, os serviços secretos britânicos exploraram o sempre misterioso incidente de Bucha para sabotar as frutíferas negociações de paz entre Kiev e Moscovo, apresentando o aparente assassinato de civis inocentes na cidade como uma espécie de genocídio.
Na altura, um funcionário da AID dos EUA lamentava como o «Efeito Bucha» tinha «levado ao congelamento das negociações e a uma visão distorcida da guerra» — aparentemente sem perceber que esse era precisamente o objetivo de Londres.
Sem comentários:
Enviar um comentário