Juan Cole, Informed Comment. Trad. O’Lima.
1. Violação da Carta das Nações Unidas e das leis internacionais de guerra
A administração Trump atacou a Venezuela e sequestrou o ditador Nicolás Maduro sem a menor justificação no direito internacional. A Carta das Nações Unidas proíbe a guerra, exceto em duas circunstâncias: em legítima defesa ou quando um país é designado como uma ameaça à ordem internacional pelo Conselho de Segurança da ONU. A Venezuela não atacou militarmente os EUA. O Conselho de Segurança da ONU não pediu uma ação internacional contra Maduro. Esta situação difere da que ocorreu na Líbia em 2011, quando o Conselho de Segurança da ONU designou Muammar Gaddafi como criminoso de guerra e autorizou uma ação militar contra o seu regime.
A administração Bush atacou o Iraque em 2003 sem qualquer fundamento no direito internacional. O Iraque não tinha atacado os EUA na década que antecedeu a intervenção americana. O Conselho de Segurança da ONU, liderado pela França, Rússia e China, recusou-se especificamente a autorizar a invasão. Enquanto a campanha de George H. W. Bush para expulsar o Iraque do Kuwait na Guerra do Golfo de 1991 foi bem-sucedida devido ao substancial apoio internacional, a incapacidade de Bush de garantir apoio significativo de qualquer país além do Reino Unido e da Espanha prejudicou os seus esforços no Iraque e contribuiu para o seu fracasso. (…)
2. Pretextos falsos.
A administração Trump acusou Maduro de contrabandear fentanil para os EUA e de implantar abertamente o suposto cartel Tren de Aragua dentro dos EUA contra os interesses dos EUA. A Venezuela não é uma fonte de fentanil. O Tren de Aragua era um pequeno gangue prisional que se envolvia em algumas atividades criminosas fora da prisão. Foi desmantelado em 2019. Não tem presença significativa conhecida nos EUA e certamente não é um instrumento do Estado, se é que se pode dizer que existe.
A administração Bush alegou que Saddam Hussein, do Iraque, tinha um programa ativo de armas nucleares e estava a dois anos de detonar uma bomba atómica. O Iraque teve um pequeno programa nuclear na década de 1980, mas nunca foi muito bem-sucedido. Ele foi desmantelado após a Guerra do Golfo por inspetores da ONU, que supervisionaram a destruição documentada de todos os programas de armas químicas, biológicas e nucleares do Iraque. A revelação, após a ocupação do Iraque pelos EUA, de que não havia armas de destruição em massa (um termo propagandístico) naquele país prejudicou fatalmente a legitimidade do projeto de Bush e tornou o governo motivo de chacota.
3. Sem plano para o dia seguinte
A administração Trump parece não ter feito planos para o dia seguinte. O secretário de Estado Marco Rubio disse inicialmente que a operação terminaria assim que Maduro fosse sequestrado, dando a entender que o governo bolivariano permaneceria no poder e que a vice-presidente Delcy Rodríguez sucederia Maduro. Mas a oposição venezuelana sugeriu que o adversário de Maduro na disputada eleição de 2024, Edmundo González, deveria assumir o poder. O próprio Trump disse que os EUA administrariam a Venezuela por algum tempo. Esses cenários variados mostram que nenhuma atenção foi dada às questões da Fase 4 (governança civil pós-conflito militar). Essas questões ainda não foram resolvidas, tal como tentar fazer um filme sem um roteiro finalizado. Não termina bem.
Na administração Bush, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld e o vice-secretário de Defesa Paul Wolfowitz opuseram-se ao planeamento da Fase 4. Estavam convencidos de que os EUA poderiam invadir o Iraque, decapitar o regime matando ou capturando Saddam Hussein e retirar-se dentro de seis meses. A sua oposição a uma ocupação de longo prazo derivava da familiaridade com a ocupação israelita de Gaza e da Cisjordânia palestiniana, que mesmo naquela altura era obviamente um desastre em câmara lenta. Em contrapartida, o secretário de Estado Colin Powell e muitos funcionários do Departamento de Estado estavam convencidos de que os EUA teriam de governar o Iraque durante pelo menos dois anos após a invasão. Rumsfeld tinha a atenção de Bush e marginalizou o Departamento de Estado, recusando-se a permitir que Tom Warrick, que tinha ministrado um seminário de dois anos no Departamento de Estado sobre as necessidades de governação pós-guerra no Iraque, fosse para o Iraque. A falta de planeamento para a Fase 4 permitiu o surto de saques generalizados no Iraque e o início de lutas de guerrilha antiamericana tanto por sunitas como por xiitas. Uma vez iniciados, esses movimentos revelaram-se impossíveis de reprimir verdadeiramente e, em 2006, o país estava em guerra civil.
4. O fator petróleo.
O presidente Trump falou sobre os seus planos de fazer com que as grandes petrolíferas norte-americanas revitalizem a indústria petrolífera venezuelana, que está sob sanções dos EUA desde 2017. Autoridades do governo também afirmaram que os rendimentos do petróleo venezuelano pagariam pelo ataque dos EUA àquele país.
Durante muitos anos, as grandes petrolíferas norte-americanas mostraram pouco interesse no petróleo iraquiano, mesmo após a invasão, uma vez que o governo iraquiano estabeleceu condições de licitação desfavoráveis. A China foi, portanto, inicialmente a principal beneficiária estrangeira do levantamento das sanções ao petróleo iraquiano. O vice-secretário de Defesa, Paul Wolfowitz, disse ao Congresso em 2003 que o petróleo iraquiano pagaria pela invasão norte-americana daquele país. As guerras de Bush custaram, de facto, 5,6 biliões de dólares até 2018, incluindo projeções de pagamentos de cuidados de saúde ao longo da vida através do VA para os milhares de veteranos gravemente feridos. A dívida nacional dos EUA é de cerca de 37 biliões de dólares, enquanto o PIB dos EUA é de 30 biliões de dólares. Sem as guerras infrutíferas de Bush, os EUA não estariam tão perigosamente endividados, além do seu PIB anual, o que os economistas consideram extremamente perigoso.
5. Subestimação da polarização e do potencial de desestabilização.
A Venezuela é uma sociedade extremamente polarizada. As divisões entre os pobres dos bairros das cidades e as antigas classes empresariais podem ter sido reconfiguradas após a morte de Hugo Chávez em 2013 pelo seu sucessor, Nicolás Maduro. Mas, sob Maduro, a pobreza disparou e cerca de 8 milhões de venezuelanos fugiram do país. Como os norte-americanos são treinados para não analisar usando a classe social e são encorajados a concentrar-se em personalidades e corridas de cavalos, eles estão em desvantagem para compreender as fissuras sociais em outras sociedades. Maduro mudou a sua base política dos pobres para setores das classes empresariais e, embora isso tenha significado que, após a eleição roubada de 2024, os bairros manifestaram-se contra ele, assim como os bairros de luxo de Caracas, a sua destituição poderia reabrir a questão da divisão dos bens da sociedade — uma questão que levou à ascensão de Chávez em primeiro lugar. O conflito de classes é real na Venezuela, e um vácuo político poderia desencadeá-lo.
A administração Bush também subestimou a polarização da sociedade iraquiana. Algumas das divisões eram sectárias, entre sunitas e xiitas. Outras eram baseadas em classes sociais. Assim, os pobres urbanos mobilizaram-se atrás do inflamado clérigo Muqtada al-Sadr, que formou a milícia Exército Mahdi, que travou batalhas com os fuzileiros navais dos EUA. Sunitas urbanos seculares e sunitas fundamentalistas de pequenas cidades formaram cerca de 60 grandes grupos guerrilheiros que atacavam e colocavam dispositivos explosivos improvisados para as tropas norte-americanas. Bush criou 75% de desemprego nas áreas sunitas, ao mesmo tempo que colocou a antiga classe baixa, os xiitas, no poder. Em 2014, o grupo extremista hiper-sunita ISIL conseguiu separar 40% do território iraquiano do país e envolver-se em massacres de xiitas, levando os EUA de volta à sua guerra de 15 anos.
Sem comentários:
Enviar um comentário