SESSÕES DA ONU SOBRE GEOENGENHARIA SOLAR PROVOCAM INQUIETAÇÃO
por Bob Berwyn, ICN. Trad. OLima.
Pessoas protegem-se do sol durante uma onda de calor em 27 de agosto, em Osaka, Japão. Crédito: Buddhika Weerasinghe/Getty Images.
A principal cientista do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, com sede em Genebra, disse que a organização está a explorar o tema da engenharia climática porque ‘as crescentes preocupações com a falta de esforços globais para reduzir as emissões’ estão a despertar mais interesse em soluções tecnológicas que foram desacreditadas por pesquisas recentes. ‘É ingénuo ignorar um conjunto de tecnologias que podem ter implicações globais’, disse Andrea Hinwood, cientista-chefe do PNUMA.
A geoengenharia abrange uma vasta gama de métodos mecânicos ou químicos para tentar alterar o sistema climático global. Inclui conceitos não comprovados, como diminuir a luz solar pulverizando a atmosfera superior com milhares de toneladas de partículas artificiais, incluindo sprays químicos ou pó mineral. A ideia é retardar o aumento das temperaturas globais ou regionais, desviando parte da energia solar que chega à superfície da Terra antes que ela seja retida como calor pela poluição atmosférica causada pelos gases de efeito estufa.
Variações do conceito são eufemisticamente chamadas de gestão da radiação solar (SRM) ou, de forma menos diplomática, manipulação climática. O PNUMA realizou uma série de quatro reuniões online com mais de 400 participantes, duas em maio e duas no início de setembro, para abordar a questão, porque a organização ‘tem o mandato de manter o ambiente sob revisão [e] identificar questões emergentes, e detém o poder de convocar reuniões sobre temas relevantes’, disse Hinwood.
O PNUMA não considera as ‘tecnologias SRM’ como uma solução climática, disse ela: ‘Elas são em grande parte especulativas e não abordam as causas subjacentes das alterações climáticas. A única opção que temos é realmente abordar as emissões de gases de efeito estufa como uma questão urgente.’
As crescentes tensões globais em torno dos impactos climáticos e da justiça climática ficaram evidentes desde o início do workshop do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, quando alguns cientistas e membros de grupos de conservação e proteção climática acusaram o painel organizado pelo PNUMA de estar repleto de especialistas técnicos focados em promover pesquisas em geoengenharia sem levar em consideração as questões sociais e ambientais relacionadas, nem compreender como os esforços para alterar o clima poderiam ter efeitos adversos.
Durante os workshops de setembro, Juan Moreno-Cruz, investigador climático da Universidade de Waterloo, no Canadá, abordou diretamente o potencial ‘risco moral’ da geoengenharia. Ele alertou que, se o foco for colocado em soluções técnicas para o clima, os governos podem ‘relaxar’ na redução das emissões.
Sob a estrutura atual das sessões do PNUMA, a questão pode concentrar-se em demasia nos aspetos de engenharia e levar o mundo a experiências potencialmente perigosas, disse Sílvia Ribeiro, diretora para a América Latina do ETC Group, um órgão global de vigilância da geoengenharia e biotecnologia que alerta sobre os riscos para as pessoas, comunidades e o meio ambiente.
‘Quase todos os membros do painel selecionados pelo PNUMA querem estabelecer uma forma restrita de avaliar a questão, baseada apenas na comparação dos riscos das alterações climáticas com os perigos da implantação da SRM’, afirmou ela.
Existe um consenso científico generalizado sobre os riscos potenciais das tecnologias de atenuação solar, mas algumas formas de geoengenharia devem ser exploradas para preservar opções para as gerações futuras, escreveu o cientista climático James Hansen num artigo de 2023.
No workshop de 11 de setembro, o palestrante Frank Keutsch, investigador atmosférico de Harvard, disse que uma das coisas importantes a considerar é: ‘como as incertezas das alterações climáticas se comparam às incertezas da geoengenharia?’
Quem controlará o termostato global?
Amos Nkpeebo, investigador e ativista climático da Fundação FIDEP, sediada no Gana, que defende o desenvolvimento sustentável, disse estar preocupado com o facto de os workshops mais recentes do PNUMA parecerem ignorar ‘a posição comum de que a implantação da SRM é demasiado perigosa e incontrolável e, por isso, não deve ser desenvolvida’, afirmou. Em vez de permitir uma rampa escorregadia que poderia levar à poluição intencional em grande escala da atmosfera com compostos químicos ou minerais, o PNUMA deveria concentrar todos os seus esforços em impedir que isso aconteça, acrescentou Nkpeebo.
As atuais discussões públicas em fóruns como o PNUMA podem não estar acompanhando as rápidas mudanças geopolíticas ou os impactos climáticos em cascata, disse Joshua Amponsem, ativista climático ganês e ex-enviado da juventude das Nações Unidas, que expressou preocupação com a possibilidade de um país rebelde prosseências sem considerar como isso afetaria as nações vizinhas. E acrescentou que as tendências geopolíticas atuais ‘tornam a possibilidade de geoengenharia solar ou captura de SRM por Estados autoritários não tão improvável hoje como era há alguns anos’.
Moreno-Cruz acrescentou que as discussões sobre geoengenharia ressoam de forma diferente num ‘ambiente de hostilidade’ global com ‘governança autoritária crescente’ em todo o mundo, quando mais países promovem os seus próprios interesses acima da colaboração internacional. ‘A forma como pensamos sobre essas tecnologias num mundo em que vemos a democracia e as instituições sob ataque é muito diferente de ter essa conversa num mundo em que haja instituições globais fortes, disse ele.
Vários participantes observaram que já há diretrizes internacionais sobre atividades de geoengenharia. A Convenção sobre Diversidade Biológica de 2010 estabeleceu uma proibição de facto, exceto para investigação científica em pequena escala, que deve ser conduzida com diretrizes em vigor, bem como avaliações ambientais e sociais completas, públicas e transparentes. E dois tratados administrados pela Organização Marítima Internacional, a Convenção e o Protocolo de Londres e a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, também regulamentam a descarga de materiais nos oceanos e regulamentam alguns aspetos da geoengenharia oceânica.
Dados os desafios de desenvolver uma governança e compreender toda a gama de possíveis impactos, mais de 580 cientistas e milhares de organizações civis assinaram uma petição contra o uso da geoengenharia, pedindo uma moratória na implantação de tecnologias de escurecimento solar e restrições ao financiamento público e a experiências ao ar livre.
Pesquisas recentes demonstraram que qualquer escurecimento intencional do sol em escala grande é suficiente para afetar a temperatura global, o que teria efeitos colaterais significativos. Estes poderiam alterar os padrões de precipitação cruciais para a agricultura, intensificar ondas de calor ou frio e levar a uma seca global geral, com menos energia solar disponível para impulsionar o ciclo da água.
Também é claro que o escurecimento solar não impediria o acúmulo de dióxido de carbono nos oceanos causado pelas emissões humanas, de modo que a acidificação dos oceanos, que já está a danificar ecossistemas, incluindo os recifes de coral, continuaria inabalável.
Estudos científicos recentes ajudaram a reforçar o apoio global a regras rígidas para a experimentação da geoengenharia solar.
Em julho, 54 países africanos reafirmaram o seu apoio ao acordo de não utilização durante a Conferência Ministerial Africana sobre o Ambiente, sublinhando os ‘profundos riscos ambientais, éticos e geopolíticos à escala planetária que o desenvolvimento e a utilização dessas tecnologias representam’. ‘A tecnologia de modificação da radiação solar seria uma tecnologia muito perigosa, não só para África, mas para o mundo em geral, e tornaria África mais vulnerável», afirmou Hibaa Ismael, um diplomata do Djibuti baseado no Quénia que ajudou a facilitar a posição africana unificada sobre geoengenharia. À medida que aprendia mais sobre geoengenharia, ela afirmou: ‘No início, pensei que estava num mau filme de ficção científica. Isso lembrou-me todos aqueles filmes em que o mundo é mostrado como sombrio, escuro e muito poluído. É uma caixa de Pandora que podemos abrir e não sermos capazes de fechar.’
Sem comentários:
Enviar um comentário