por Jeremy R. Hammond, The Libertarian Institute.
Num artigo de opinião do New York Times de 21 de junho, Amos Yadlin, antigo chefe dos serviços secretos militares de Israel, tentou defender a recente decisão de Israel de iniciar uma guerra com o Irão, na qual Israel foi brevemente acompanhado pelo governo dos EUA sob a administração do Presidente Donald Trump. Sob o título "Porque é que Israel teve de agir", a frase inicial de Yadlin afirma: "Há quarenta e quatro anos, em junho, sentei-me no cockpit da missão da força aérea israelita que destruiu o reator nuclear iraquiano de Osirak. Numa operação ousada, eliminámos as ambições nucleares de Saddam Hussein."
Os paralelismos entre esse acontecimento e a atual guerra contra o Irão são notáveis - mas a verdadeira lição a retirar é precisamente a oposta à que Yadlin retira. Para além de constituir uma agressão ao abrigo do direito internacional, "o crime internacional supremo" tal como definido em Nuremberga, o bombardeamento norte-americano e israelita das instalações nucleares iranianas prova que os decisores políticos de ambos os países se recusam a aprender com as lições da história.
A afirmação de que o bombardeamento israelita do reator iraquiano de Osirak, em 1981, travou ou fez recuar os esforços de Saddam Hussein para adquirir capacidade de produção de armas nucleares é um mito popular. De facto, o Iraque fazia parte do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP) desde a sua entrada em vigor, em 1970, e o seu programa nuclear estava sob as salvaguardas da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA), que tinha confirmado que o programa estava em conformidade com as obrigações legais do Iraque nos termos do tratado.
Israel, pelo contrário, é conhecido por possuir armas nucleares e "não aderiu" ao TNP, como observou o Conselho de Segurança das Nações Unidas na Resolução 487. Adotada por unanimidade em 19 de junho de 1981, esta resolução condenou veementemente o ato de agressão de Israel.
O Conselho de Segurança reconheceu: "...o direito soberano inalienável do Iraque e de todos os outros Estados, especialmente os países em desenvolvimento, de estabelecer programas de desenvolvimento tecnológico e nuclear para desenvolver a sua economia e indústria para fins pacíficos, de acordo com as suas necessidades presentes e futuras e em conformidade com os objetivos internacionalmente aceites de evitar a proliferação de armas nucleares…"
O Conselho descreveu o ataque de Israel como "uma séria ameaça a todo o regime de salvaguardas da Agência Internacional da Energia Atómica" e apelou a Israel para que "coloque urgentemente as suas instalações nucleares sob as salvaguardas" da AIEA.
Sublinhe-se que o governo dos EUA não se absteve na votação nem utilizou o seu poder de veto para bloquear essa resolução. A explicação mais parcimoniosa para este facto é que não existiam provas de que o Iraque tivesse um programa de armas nucleares e que o bombardeamento de Israel poderia levar o Presidente iraquiano Saddam Hussein a avançar nessa direção e, por outro lado, prejudicar o objetivo da não proliferação nuclear.
Numa avaliação inter-agências dos serviços secretos intitulada "Implications of Israeli Attack on Iraq", datada de 1 de julho de 1981, a comunidade de serviços secretos dos EUA apresentou a sua avaliação, afirmando que ‘A relação EUA-Israel voltou a ser uma questão central na política regional, e novas tensões foram adicionadas às relações EUA-Árabes. A capacidade de Washington para promover a cooperação árabe contra uma ameaça soviética ou para levar os árabes e os israelitas à mesa das negociações sofreu um duro golpe. Foi demonstrado aos líderes árabes, longe das linhas da frente no Levante, que as suas instalações militares e económicas não estão fora do alcance do poder de ataque de Israel. Em vez de os atrair para um processo de negociação, as proezas demonstradas por Israel apenas acelerarão a corrida aos armamentos.’
Saddam Hussein reagiu ao ataque "sugerindo que os governos mundiais forneçam aos árabes um meio de dissuasão nuclear contra as formidáveis capacidades nucleares de Israel. A sua mensagem para os outros árabes é que não podem ter segurança enquanto Israel comandar sozinho a ameaça nuclear".
O ataque também causou "danos ao Tratado de Não Proliferação (TNP) e ao sistema de salvaguardas da AIEA", tendo Israel justificado o seu ataque "com base no facto de o sistema de salvaguardas da AIEA ser uma farsa". A avaliação foi de que isso "provavelmente terá um impacto negativo".
O Iraque tinha recebido "o apoio da maioria dos membros da AIEA devido à aceitação geral de que as salvaguardas internacionais e bilaterais do programa iraquiano eram suficientes para impedir o desvio de material físsil para um engenho nuclear".
Em suma, o ataque não travou o programa iraquiano de armas nucleares, mas foi o impulso que levou Saddam Hussein a tentar posteriormente adquirir um meio de dissuasão nuclear contra a agressão de Israel. Além disso, a destruição do reator de Osirak ameaçou minar o quadro de salvaguardas da AIEA, aumentando assim a ameaça de proliferação de armas nucleares, em vez de a atenuar.
Em 2003, os Estados Unidos desencadearam uma guerra ilegal de agressão contra o Iraque, sob o pretexto de mentiras, para derrubar o regime de Saddam Hussein - que tinha travado uma guerra contra o Irão durante a maior parte da década de 1980 com o apoio americano.
Em 2007, as secretas dos EUA produziram uma Estimativa Nacional de Informações (NIE) sobre o programa nuclear do Irão, que tem funcionado de forma semelhante ao abrigo do regime de salvaguardas da AIEA. A avaliação indicava que o Irão tinha estado a trabalhar no sentido de obter uma capacidade de produção de armas até os EUA Unidos terem derrubado o inimigo do Irão, Saddam Hussein, em 2003, altura em que o programa foi interrompido e nunca mais foi retomado.
Essa continuou a ser a avaliação da comunidade de informações dos EUA com outra NIE emitida em 2011. Nesse mesmo ano, o antigo chefe da Mossad, Meir Dagan, afirmou: "Um ataque aéreo contra os reatores nucleares do Irão seria uma loucura". Avisou que poderia dar início a uma guerra regional com consequências imprevisíveis.
Não obstante as proclamações temerárias do primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu de que o Irão estava a trabalhar para construir armas nucleares, documentos divulgados pela Al Jazeera em 2015 revelaram que a avaliação da secreta israelita, a Mossad, era de que o Irão não estava a procurar uma arma nuclear.
Em janeiro deste ano, o diretor cessante da CIA, William Burns, reiterou a avaliação de longa data das secretas norte-americanas numa entrevista à NPR,
https://www.npr.org/2025/01/10/g-s1-41888/transcript-full-conversation-cia-director-william-burns
afirmando que não havia sinais de que o Irão tivesse decidido avançar com o desenvolvimento de armas nucleares.
Em 25 de março, a Diretora de Inteligência Nacional (DNI) de Trump, Tulsi Gabbard, testemunhou na Comissão Especial de Inteligência do Senado que a comunidade de inteligência "continua a avaliar que o Irã não está construindo uma arma nuclear e o Líder Supremo Ali Khamenei não autorizou o programa de armas nucleares que ele suspendeu em 2003".
A decisão dos governos norte-americano e israelita de bombardear as instalações nucleares do Irão ilustra como as lições do passado continuam por aprender. Em vez de impedir que o Irão desenvolva armas nucleares, esta ação apenas fará com que o Irão reconsidere a necessidade de uma dissuasão nuclear contra a agressão norte-americana e israelita e, por outro lado, minará o quadro internacional de salvaguardas de não proliferação nuclear.
Como observou Bill Buppert, do Libertarian Institute, uma opção para o Irão é retirar-se do TNP - o seu parlamento acabou de votar a suspensão da cooperação com a IAEA - e declarar que voltará a aderir ao tratado e a aceitar o quadro de salvaguardas da IAEA quando Israel fizer o mesmo.
O Irão também estaria a agir dentro da razão para insistir que os EUA reconhecessem formalmente o seu direito de enriquecer urânio para energia nuclear como condição para voltar a aderir ao tratado de não proliferação nuclear, especialmente porque todo o atual caos é uma consequência da rejeição persistente do governo dos EUA dos direitos reconhecidos do Irão ao abrigo do TNP.
Se Washington gostaria de dissuadir as ameaças à paz fazendo com que outros países cumpram o direito internacional, deveria começar por acabar com a sua própria violência criminosa - incluindo o apoio contínuo da administração Trump ao genocídio em curso de Israel em Gaza.
Sem comentários:
Enviar um comentário