Rafael Baptista, CoverAction Magazine.
Entre 1975 e 1989, a principal secreta norte-americana utilizou diversos programas de assistência financeira para moldar a democracia portuguesa e evitar que o país caísse sob a influência soviética.
O envolvimento da CIA em Portugal é amplamente reconhecido. Aliás, foi principalmente graças ao fundador da CovertAction Magazine, Philip Agee, que a sociedade civil ocidental adquiriu conhecimento sobre o funcionamento interno da "Agência" em solo português.
Entretanto, embora o público — particularmente a geração que testemunhou o colapso da ditadura e o desenrolar do processo revolucionário — tenha uma consciência geral da intervenção da CIA no país, poucos conseguem identificar precisamente os indivíduos ou instituições responsáveis por essa interferência.
É exatamente aqui que a revista CovertAction desempenha mais uma vez um papel fundamental.
Após a dissolução da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional — mais conhecida pela sigla USAID — jornalistas e pesquisadores dedicaram tempo e esforço para entender por que essa organização e suas entidades afiliadas são frequentemente acusadas de operar como fachada da CIA.
Concluíram rapidamente que, sob o véu de uma suposta missão humanitária, interesses geopolíticos mais profundos — e substancialmente mais perniciosos — estavam em jogo, projetados para remodelar a política internacional em linha com os objetivos estratégicos dos autoproclamados “grandes exportadores de democracia”: os Estados Unidos.
'Adelante Portugal'
Vale lembrar que, durante o Processo Revolucionário em Curso (PREC), Portugal era visto como uma espécie de barómetro ideológico. Entre meados da década de 1970 e o início da década de 1980, o país tornou-se um dos palcos mais significativos — e turbulentos — de disputas diplomáticas na Europa Ocidental. Embora Portugal se tivessse libertado do regime autoritário, também enfrentava uma série de fragilidades estruturais que exigiam resolução urgente.
Instabilidade política, crise económica, subdesenvolvimento endémico e a complexa reintegração dos retornados estavam entre as preocupações mais urgentes da época.
Perante a vulnerabilidade do regime democrático recém-instalado, tanto os EUA como a URSS enxergaram uma oportunidade única para avançar com as suas agendas e consolidar suas esferas de influência na região atlântica. Não fosse a astúcia e a coragem de certas figuras do Movimento das Forças Armadas (MFA), o país poderia ter sido reduzido a um mero peão a serviço de uma ou de ambas as superpotências.
Embora Portugal tenha gradualmente traçado o seu caminho, não há como negar a determinação com que os EUA buscaram não apenas explorar as fraquezas de uma nação que estava saindo do obscurantismo, mas também replicar um modus operandi semelhante ao que haviam empregado na América Latina anos antes.
Charge política de 15 de abril de 1975, retratando a vigilância da CIA sobre Portugal.
Publicada em recortes de jornal ( Caricaturas II: Política Interna, 1974-1975 ). [Fonte : 25aprilptlab.ces.uc ]
Um memorando da Casa Branca datado de 13 de fevereiro de 1964 delineou uma estratégia coordenada do governo americano, na qual a USAID trabalhou em estreita colaboração com a CIA, o Departamento de Estado e o Departamento de Defesa em operações de contra-insurgência, guerra psicológica e treino de pessoal estrangeiro. Este documento revela inequivocamente uma simbiose institucionalizada que diluiu os limites entre ajuda humanitária e operações secretas de segurança — tudo isso num cenário geopolítico profundamente marcado pelas tensões ideológicas da Guerra Fria.
Memorando de Ação de Segurança Nacional nº 283, de 13 de fevereiro de 1964
(documento desclassificado que descreve a estratégia dos EUA para a Guerra Fria). [Fonte: cia.gov ]
Sai da frente ou perdes o lugar
Só mais tarde — após a Revolução dos Cravos — o plano seria implementado em Portugal. Essa implementação só se tornou viável devido à aparente incapacidade da Comunidade Europeia (CE) de negociar um programa de assistência financeira com base em necessidades reais e identificadas. A culpa, no entanto, não recaiu apenas sobre os nossos parceiros europeus; recaiu em grande parte sobre o próprio governo português, cuja incapacidade de apresentar "propostas verdadeiramente viáveis" se revelou decisiva.
Num telegrama diplomático enviado pela missão americana em Bruxelas ao Departamento de Estado em janeiro de 1975, sublinhava-se que, "ao contrário dos EUA, a CE só poderia atender a pedidos específicos de assistência cooperativa" e que "carecia de verbas orçamentárias para financiar projetos". O cenário estava, portanto, preparado. A ineficácia da CE, aliada à instabilidade política que assolava Portugal, representava a oportunidade perfeita para os EUA moldarem o país ao seu gosto, transformando-o num farol estratégico na Europa Ocidental.
À medida que o tempo passava e Portugal se inclinava cada vez mais para a esquerda, a paranoia norte-americana crescia em igual medida. O "espectro" do comunismo, longe de ser uma mera abstração ideológica, era visto como uma ameaça tangível — omnipresente na mente de quase todos os funcionários norte-americanos plantados em solo português. A ação, portanto, tornou-se imperativa.
Embora o apoio do então embaixador Frank Carlucci às forças políticas moderadas — particularmente o Partido Socialista (PS), liderado por Mário Soares — esteja bem documentado em relatos históricos, a intervenção de Washington nas esferas socio-económicas permanece, em grande medida, menos visível, muitas vezes relegada a uma mera nota de rodapé.
Frank Carlucci, Embaixador dos EUA em Portugal (1974-1978), reunido com o líder socialista português Mário Soares
durante o período pós-revolucionário. [Fonte: jornaldoegocida.pt ]
Após Philip Agee expor publicamente as atividades da CIA em Portugal — incluindo a revelação das identidades de vários agentes destacados —, a secreta norte-americana foi obrigada a reestruturar as suas operações em Lisboa. Essa reorganização envolveu a nomeação de um novo chefe de estação, um novo oficial de operações e dois novos oficiais de comunicações.
Philip Agee [Fonte: imdb.com ]
David D. Whipple, um veterano de 53 anos com mais de um quarto de século de serviço em espionagem americana, tinha vasta experiência em operações secretas. Entre 1958 e 1961, atuou como conselheiro policial, sob a proteção de um funcionário da Administração de Cooperação Internacional — a antecessora da... USAID.
Se essa sobreposição institucional era reveladora por si só, ela só ganhou verdadeira ressonância pública após a recente dissolução da USAID — um evento que gerou e continua gerando intensa controvérsia. Afinal, por que é que os seus funcionários foram treinados especificamente para travar "guerra psicológica" e sabotar os esforços das forças comunistas? Esse tipo de preparação não seria excessivamente sofisticado — para não dizer flagrantemente inadequado — para uma agência que se autoproclama de natureza humanitária?
Vejamos então o que o Resumo do Programa de Cooperação Económica e Social entre Portugal e os EUA (1975-1989) revela sobre esta matéria: 'O objetivo deste programa extraordinário de cooperação económica entre Portugal e os EUA era demonstrar um apoio claro, firme e tangível à consolidação das instituições e dos processos democráticos emergentes após a Revolução de 25 de Abril de 1974, bem como proporcionar benefícios económicos e sociais à população portuguesa, com especial incidência nas regiões rurais e estruturalmente desfavorecidas do país.'
Se ainda houvesse dúvidas sobre o verdadeiro propósito da presença da USAID em território português, uma captura de tela partilhada pelo ex-analista do Serviço de Informação Estratégica de Defesa, Alexandre Guerreiro — retirada de um documento oficial relacionado com o trabalho realizado pela agência federal — dificilmente poderia ser mais reveladora: 'Conforme declarado pela Missão, o objetivo principal da assistência económica dos EUA era fortalecer forças políticas moderadas, demonstrando — juntamente com outros países da Europa Ocidental — que a estreita associação com o Ocidente oferecia a melhor esperança, não apenas para o desenvolvimento de instituições livres e democráticas, mas também para atender às necessidades económicas mais urgentes do país. À medida que a ameaça comunista diminuía no final de 1975, os objetivos dos EUA mudaram ligeiramente, concentrando-se, em vez disso, em apoiar a consolidação de um governo democrático voltado para uma maior integração com a Europa Ocidental.'
À vista de todos
Embora a CIA tenha recrutado um número considerável de países europeus — principalmente a Alemanha Ocidental — para financiar as chamadas forças democráticas, a verdade é que tais operações começaram gradualmente a atrair um escrutínio público indesejado e constrangedor. Perante essa crescente exposição, não havia alternativa senão recorrer a mecanismos mais sofisticados de apoio político e financeiro, ocultos por trás de instituições aparentemente independentes — como fundações, sindicatos e iniciativas partidárias — para manter a essencial "negação plausível".
Essa estratégia era tão secreta que nem mesmo o próprio governo dos EUA tinha pleno conhecimento da sua estrutura e operações. Num documento classificado como SECRETO/SENSÍVEL, redigido pelo diplomata Mark Palmer em 1982, pode ler-SE o seguinte: 'Da próxima vez que Portugal estiver pronto para uma mudança política, não precisaremos de depender principalmente de fundações alemãs para garantir uma alternativa democrática pró-Ocidente e politicamente organizada diante de uma potencial tomada comunista.' Fonte: Memorando Secreto/Sensível do Departamento de Estado dos EUA (30 de julho de 1982).
O que Mark Palmer não sabia — ou fingia desconhecer com uma ingenuidade calculada e conveniente — era que os EUA estavam longe de estar alheios a esse processo. Pelo contrário, intervieram direta, persistente e sistematicamente para concretizá-lo. Considerando o trecho a seguir, é razoável supor que Palmer — jovem, sim, mas já um diplomata experiente — possa ter ficado genuinamente surpreso com o véu de sigilo que cobria as operações secretas realizadas pelo seu governo:
Os esforços atuais da CIA em apoio político são apenas uma pálida sombra dos programas implementados na década de 1950 e permanecem, por natureza, limitados pelo seu caráter clandestino. Somente a AFL-CIO executa programas de alguma relevância, embora limitados ao apoio a sindicatos e líderes trabalhistas.
Mark Palmer [Fonte: americandiplomacy.web.unc.edu ]
Sublinhe-se, entretanto, que a própria AFL-CIO foi financiada pela CIA.
Ao canalizar recursos por meio de organizações ostensivamente não governamentais, os EUA conseguiram — pelo menos formalmente — distanciar-se das operações da CIA e, ao mesmo tempo, conter a crescente influência da URSS. O objetivo era institucionalizar essa estratégia em escala global, conferindo aos esforços subsequentes um verniz de legitimidade — em nítido contraste com a natureza secreta que os definia anteriormente.
No entanto, a essência da intervenção permaneceu fundamentalmente inalterada. A única diferença residia na reformulação da marca das entidades responsáveis pela sua execução, bem como no facto de as operações não serem mais conduzidas sob o disfarce formal de uma missão secreta.
Nesse novo contexto, os EUA começaram a usar a USAID como fachada para um programa mais amplo e sofisticado, que viria a incluir pelo menos duas outras organizações conhecidas pelos seus laços com o mundo da espionagem: o National Endowment for Democracy (NED) e a American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations (AFL-CIO).
Abaixo o “Império do Mal”
Dada a má reputação da CIA e os sucessivos escândalos nos quais se envolveu repetidamente, o Conselho de Segurança Nacional (NSC) dos EUA viu-se obrigado a intervir de forma decisiva. Seguindo uma diretiva presidencial datada de 14 de janeiro de 1983, o NED foi estabelecido sob os auspícios do NSC, com o propósito declarado de "promover a democracia em todo o mundo".
No entanto, a sua criação foi uma tentativa deliberada de contornar restrições legislativas que, na época, limitavam as atividades das secretas dos EUA.
As diversas organizações que compõem a NED possibilitaram — e continuam possibilitando — o direcionamento de recursos públicos para partidos políticos, sindicatos, associações e elites de diferentes tendências ideológicas, fomentando a aparência de pluralismo político e diversidade social. No entanto, essa é uma ilusão cuidadosamente construída, projetada para enganar os incautos. Porquê? Porque, como uma iniciativa privada sem fins lucrativos, a NED não está sujeita à Lei de Liberdade de Informação, o que significa que suas atividades escapam ao escrutínio público e à supervisão democrática.
Um relatório do Government Accountability Office dos EUA, datado de 14 de março de 1991, revelou que, durante inspeções realizadas em nove países — Argentina, Bélgica, Bolívia, Chile, França, Israel, Polônia, Portugal e África do Sul — foi somente em Portugal que os sub-beneficiários se recusaram a fornecer informações sobre as suas atividades, o uso de fundos alocados ou o acesso a registos financeiros.
Embora o motivo exato dessa recusa não tenha sido determinado, o documento oferece algumas pistas — a começar pelo envolvimento do Instituto Sindical Livre (FTUI), uma organização controlada pela AFL-CIO. Eis o que o GAO disse: 'A partir da nossa análise de um projeto trabalhista da FTUI em Portugal, concluímos que a FTUI não realizou uma auditoria independente nem verificou de outra forma o uso de US$ 2,6 milhões em subsídios concedidos pelo Fundo a uma confederação sindical portuguesa desde 1984. Visitamos a sub-beneficiária estrangeira em Portugal para verificar as atividades do programa e a utilização dos fundos, mas os líderes sindicais recusaram reunir-se connosco ou a fornecer acesso aos registos financeiros. Solicitámos aos funcionários da FTUI que nos auxiliassem a contactar os líderes sindicais e a aceder àdocumentação, mas não conseguimos convencê-los a cooperar.' Fonte: US Government Accountability Office / Relatório aos Comitês do Congresso (14 de março de 1991)
Considerando que a NED funcionava como uma extensão legal da CIA e que a FTUI estava sob o controle da AFL-CIO — uma organização com um longo e bem documentado histórico de colaboração com os serviços secretos dos EUA — é compreensível que os líderes da União Geral dos Trabalhadores (UGT), uma confederação sindical anticomunista, temessem as consequências políticas da exposição pública desse financiamento. Tal revelação poderia ter tido repercussões delicadas, tanto no cenário nacional quanto internacional.
Cartaz vandalizado da UGT de 1978, da União Geral dos Trabalhadores (UGT) de Portugal, com grafites anti-CIA.
A desfiguração reflete as tensões da Guerra Fria entre grupos trabalhistas apoiados pelos EUA e facções de esquerda.
[Fonte: ephemera.jpp.com ]
Mas o que é que tudo isto tem a ver com a USAID? A pergunta é legítima — e, até certo ponto, inevitável. Uma das razões pelas quais este tema tem sido amplamente negligenciado em Portugal reside precisamente na dificuldade de estabelecer ligações claras entre os vários atores e eventos. Quando analisamos o panorama geral, a complexidade do esquema torna-se evidente.
Até onde se pode apurar, a USAID operava com base num princípio fundamental: alinhar os seus programas de assistência inequivocamente aos interesses estratégicos de Washington. A agência não se limitava, como se poderia supor, à mera distribuição de fundos, mas, em vez disso, assumia um papel ativo na conceção e supervisão das operações, garantindo que as organizações parceiras cumprissem rigorosamente as diretrizes estabelecidas pelo Conselho Nacional de Segurança.
E todos viveram felizes para sempre
Como em tudo na vida, o envolvimento da USAID em Portugal chegou ao fim. Após a implementação da Constituição de 1976 e o declínio gradual da influência comunista na sociedade portuguesa, não havia mais motivo para manter a porta aberta. Durante as suas operações no país, a agência federal investiu aproximadamente US$ 1,2 bilião — uma quantia considerável, especialmente considerando a transição democrática de Portugal e as dificuldades económicas que o país enfrentava na época.
Então, a intervenção da USAID em Portugal atingiu o seu objetivo? Tirou Portugal da pobreza, reconstruiu-o e deu-lhe um novo fôlego? Não. Apesar da relativa estabilidade alcançada, os problemas estruturais persistiram. Uma explicação plausível é que o objetivo final talvez não fosse elevar o país, mas sim mantê-lo a salvo do "bicho-papão" comunista.
Considerando que Portugal continuou a enfrentar graves problemas estruturais — desde o desemprego desenfreado até uma economia excessivamente dependente de ajuda externa e financiamento internacional — o trabalho subsequente recaiu sobre as entidades acima mencionadas, com ênfase particular na NED e na AFL-CIO.
Outra organização menos conhecida foi a Fundação Luso-Americana para o Desenvolvimento (FLAD). Criada em 1985, esta instituição foi incumbida de dar continuidade ao trabalho da USAID, concentrando os seus esforços no fortalecimento de setores-chave da sociedade portuguesa — nomeadamente a economia, a ciência, a cultura e a educação.
Ao contrário da sua antecessora, a FLAD conseguiu distanciar-se do estigma associado à USAID, apresentando-se à sociedade civil como uma fundação íntegra e autónoma. Embora ainda haja dúvidas quanto à sua natureza, ainda não temos provas documentais irrefutáveis que comprovem que se trata de uma organização de fachada da CIA.
Na realidade, nem mesmo o facto de que o antigo administrador da FLAD, Charles Buchanan, tenha atuado anteriormente como diretor de programas económicos e de investimento em países onde o envolvimento da USAID e da CIA é agora publicamente reconhecido — Argentina, Brasil, Peru, Guatemala e Portugal — é suficiente para vincular conclusivamente a fundação às atividades secretas pelas quais a principal agência de inteligência dos EUA é notória.
Charles Buchanan [Fonte: portadalideranca.pt ]
No entanto, é impressionante que os três primeiros países mencionados — Argentina, Brasil e Peru — tenham sido submetidos à intervenção direta e brutal da Operação Condor, uma coligação clandestina de ditaduras militares sul-americanas, formalmente estabelecida no mesmo ano em que a USAID iniciou as suas operações em Portugal. Com que objetivo? Para orquestrar a repressão sistemática de oponentes políticos, particularmente elementos de esquerda. Que entidade forneceu apoio técnico, logístico e financeiro aos respetivos serviços secretos? Precisamente... a CIA. Parece familiar?
No fundo, dada a propensão da USAID — juntamente com suas subsidiárias — a atuar como um canal para as operações da CIA, tudo relacionado a ela foi irrevogavelmente manchado pela suspeita. Agora que a organização foi dissolvida e os seus arquivos públicos tornados inacessíveis, como pode a sociedade civil conformar-se com o facto inegável de que a maior potência global interferiu ativa e deliberadamente no curso da história de Portugal?
Nesse contexto, torna-se irrelevante debater se tal intervenção foi bem-intencionada ou maligna — o que realmente importa é reconhecer, sem rodeios, que ela constituiu uma violação flagrante dos assuntos internos de uma nação soberana.
Sem comentários:
Enviar um comentário