LEITURAS MARGINAIS

Erguendo muros tarifários. Arend Van Dam

“(…) Em muitos aspetos, a agenda económica de Trump segue o manual do Partido Republicano que remonta à candidatura presidencial de Barry Goldwater em 1964, que lançou a missão de desmantelar o New Deal de Roosevelt. Trump afirma que os EUA nunca estiveram tão bem como durante a presidência de William McKinley (1897-1901), quando o governo federal, antes da existência do imposto sobre o rendimento, foi reduzido ao mínimo. O fundamentalista do mercado livre Milton Friedman apresentou um argumento semelhante no seu tempo, considerando a introdução do imposto sobre o rendimento em 1913 e o seu aumento (com uma taxa de imposto marginal máxima que atingiu uma média de 78% entre 1930 e 1980) como uma das principais fontes de declínio económico. É pouco provável que Trump o consiga nos próximos quatro anos, mas o seu objetivo agora é abolir completamente o imposto sobre o rendimento.

Também na política comercial a abordagem mercantilista de Trump ecoa as políticas de Ronald Reagan da década de 1980. Reagan impôs uma tarifa de 45% sobre as motos japonesas, tarifas de 100% sobre computadores, televisores e ferramentas elétricas japonesas e tarifas de 15% sobre a madeira canadiana. (…)

No entanto, estas semelhanças não devem obscurecer a diferença fundamental entre o Trumpismo e os seus antecessores históricos. Como resultado de quatro décadas de integração financeira e da crescente importância dos bens públicos globais (o principal deles, o clima), as escolhas dos EUA têm agora efeitos muito maiores em todo o mundo. A "América em primeiro lugar", muitas vezes rotulada de isolacionista, é na verdade a primeira agenda nacionalista de mercado livre que é verdadeiramente global nas suas ambições e impactos económicos.

A legislação fiscal dos EUA afeta o resto do mundo como nunca antes. Quase metade das ações das empresas cotadas nos EUA são detidas por não residentes, contra 5% na década de 1980. Assim, quando os EUA reduzem as taxas de imposto sobre as sociedades, não são apenas os acionistas americanos que ganham dinheiro (através de dividendos ou preços das ações mais elevados), mas também o 1% do topo a nível mundial. Tomemos a França como exemplo: (…) as famílias francesas ricas possuem agora (através de vários intermediários financeiros) quase tanto em ações dos EUA (cerca de 800 mil milhões de euros) como em ações do CAC 40 (mercado bolsista francês) (1 bilião de euros). Washington DC está agora, de facto, a exportar as suas políticas de desigualdade para o resto do mundo.

Este impacto direto é amplificado por um efeito indireto ainda mais poderoso: a descida dos impostos sobre as empresas. Durante o seu primeiro mandato, Trump reduziu o imposto sobre as sociedades de 35% para 21%; está agora a tentar reduzi-lo para 15%. Os subsídios maciços introduzidos pela Lei de Redução da Inflação de 2022 de Joe Biden deverão continuar, embora com beneficiários diferentes: empresas de tecnologia e defesa em vez de indústrias verdes. (…) Esta descida deverá acelerar drasticamente, podendo terminar com a eliminação total dos impostos sobre o capital e o rendimento.

A situação é semelhante no domínio da política climática. O pico da fraturação hidráulica fez disparar a produção de petróleo nos EUA nos últimos 15 anos. Os EUA tornaram-se o maior produtor de petróleo do mundo em 2018 e um exportador líquido de petróleo em 2020 - um feito não alcançado desde o final da década de 1940, quando as infra-estruturas do resto do mundo estavam em ruínas. Mas isto não é suficiente para Trump, que fez da extração implacável um objetivo fundamental do seu novo mandato. Esta estratégia pode dar bons resultados a curto e médio prazo para o país que a aplica. Mas é um desastre para o planeta. O capital sugado pelas reduções fiscais é obtido à custa do resto do mundo, alimentando a desigualdade. Entretanto, o aumento da exploração petrolífera acelera a degradação climática, afetando mais duramente as populações mais vulneráveis dos países mais pobres. A prazo, estas formas de dumping só podem desencadear reações violentas. (...)

Trump regressa numa altura em que a concorrência fiscal está a ocorrer a taxas já muito baixas, em sociedades enfraquecidas pelo aumento da desigualdade e pela captura plutocrática, num momento decisivo para a ação climática e em democracias mais vulneráveis do que nunca. Estaremos a assistir ao prelúdio de uma crise que poderá eclipsar até a violência nacionalista e os conflitos armados do início do século XX - desta vez com consequências verdadeiramente globais?

É urgente repensar as relações económicas internacionais, com calma mas de forma radical. A abordagem mais promissora é uma política que neutralize e inverta as forças da concorrência fiscal, da desigualdade e do caos climático. De acordo com as novas regras do jogo económico global, os países importadores aplicariam as suas leis para além das suas fronteiras para tributar as grandes empresas subtributadas no estrangeiro e os seus proprietários bilionários.

Para ilustrar como isto funcionaria na prática, considere-se a Tesla. Imaginemos que não paga qualquer imposto sobre as sociedades ou sobre o carbono nos EUA, mas que efetua 5% das suas vendas no Reino Unido. O Tesouro britânico calcularia o que a Tesla deveria ter pago nos EUA se a legislação fiscal britânica fosse aplicável nesse país e cobraria 5% desse montante. Da mesma forma, a Grã-Bretanha interviria para tributar Elon Musk proporcionalmente ao montante da sua riqueza proveniente do Reino Unido (que, uma vez que a sua fortuna é principalmente constituída por ações da Tesla, pode ser estimada em cerca de 5%).

Esta abordagem é intrinsecamente extraterritorial, uma vez que os países imporiam parcialmente as suas normas fiscais a actores estrangeiros em troca de acesso ao mercado. Mas está na altura de pensar na extraterritorialidade de uma forma positiva: como a forma mais eficaz de impor as normas mínimas necessárias para travar a desigualdade e manter o nosso planeta habitável.

Ao contrário dos direitos aduaneiros tradicionais, esta forma de protecionismo, a que poderíamos chamar "protecionismo de interposição", criaria um ciclo virtuoso. Uma vez que os países com mercados de consumo significativos, como o Reino Unido, cobrariam os impostos não pagos noutros países, estes não teriam mais razões para oferecer benefícios fiscais. A corrida para o fundo seria substituída por uma corrida para o topo. Na Europa, nem sequer seria necessário que todos os governos estivessem de acordo. Um único país poderia condicionar o acesso ao seu mercado ao cumprimento de normas fiscais mínimas, como já acontece noutras áreas, como a segurança alimentar. As multinacionais estrangeiras, e os multimilionários que as detêm, não devem ter acesso ao mercado britânico se não pagarem impostos.

O sistema que proponho oferece muito mais do que uma defesa contra o Trumpismo. Apresenta uma alternativa viável ao paradigma falhado do comércio livre da era pós-1980 - um quadro que os eleitores de todo o mundo têm vindo a rejeitar cada vez mais. É a nossa melhor hipótese de dar início a uma nova era de cooperação internacional e de travar as forças destrutivas do nacionalismo, antes que elas arrasem tudo.”

Gabriel Zucman, Trump ameaça uma guerra comercial global. A Europa deve lançar uma alternativa radical – The Guardian.