Reflexão: Solução plástica ou risco de greenwashing? Como dar créditos de plástico para sacos de batatas fritas pode salvar os nossos mares. Os créditos de plástico ajudam a eliminar a poluição plástica dos nossos oceanos, mas os especialistas dizem que também podem levar ao greenwashing.

O combate contra a poluição plástica atingiu um ponto marcante em junho, quando mais de 170 países concordaram em criar um primeiro projeto de um tratado internacional que controlará o fluxo de plásticos. Com o tratado internacional sobre plásticos da ONU a entrar na sua terceira ronda de discussões este mês, as discussões centram-se agora na forma como os países participantes irão lidar com este material omnipresente.

Apesar da crescente consciencialização pública, 11 milhões de toneladas de plástico entram nos nossos oceanos todos os anos. Estima-se que entre 75 e 199 milhões de toneladas de plástico já tenham chegado a estes ambientes marinhos. Remover esta quantidade de plástico do ambiente vai exigir uma combinação de fontes públicas e privadas para angariar os fundos necessários.

Uma solução possível emergente do setor privado são os créditos de plástico. Ao aproveitar o dinheiro investido pelas empresas em projetos de recolha de resíduos, os créditos de plástico ajudam a financiar infraestruturas de gestão de resíduos em áreas com serviços insuficientes. Mas há algum ceticismo em relação aos créditos de plástico, especialmente devido à utilização do controverso modelo de compensação aplicado no mercado de créditos de carbono.

Como funcionam os créditos de plástico?

Para compreender os créditos de plástico, temos que pensar nos resíduos em termos de valor. “Alguns resíduos, se tivermos quantidades suficientes, transformam-se num recurso”, afirma Joel Tasche, CEO da Cleanhub, uma start-up que facilita a recolha de resíduos em todo o mundo com investimento de empresas. “Garrafas plásticas feitas de PET, podem ser transformadas numa t-shirt ou em garrafas novas, sendo um produto que se pode vender.”

Mas alguns resíduos não podem ser reciclados, o que significa que a sua recolha e processamento custa mais do que alguma vez poderia recuperar. “Um exemplo perfeito de ‘plástico de baixo valor’ é um saco de batatas fritas”, diz Tasche. “É fácil reconhecer o plástico de baixo valor porque é sempre um material composto – temos plástico e alumínio, por exemplo. Em países como a Alemanha e o Reino Unido, isto é financiado principalmente pelo dinheiro dos impostos”, diz Tasche, “mas globalmente, isto não está disponível para 2 mil milhões de pessoas”.

A Cleanhub distribui créditos de plástico vinculados a projetos em comunidades remotas, como as Ilhas Andaman, no Oceano Índico, onde cadeias logísticas mais longas e mais caras dificultam a recolha de resíduos. As empresas são incentivadas a medir a quantidade de resíduos plásticos produzidos pelas suas operações e, em seguida, adquirir créditos de plástico que paguem uma quantidade equivalente a ser removida do ambiente.

Uma vantagem que os créditos de plástico têm sobre os créditos de carbono é o tipo de resíduo capturado. “A grande diferença entre o plástico e o CO2 é que um é sólido e o outro está na forma gasosa”, diz Tasche. “É muito difícil provar que uma tonelada de emissões de carbono foi realmente removida, onde com os resíduos plásticos se reúnem bens físicos que podem ser colocados em escala.”

Entretanto, a WWF alerta que os créditos de plástico podem encorajar práticas de negócios habituais, em que as empresas afirmam ser “neutras em termos de plástico” sem reduzir o plástico nas suas cadeias de abastecimento. Christina Jäger, cofundadora da consultoria ambiental Yunus, questiona se a “neutralidade plástica” é mesmo alcançável. “Se considerarmos grandes intervenientes, será impossível para eles compensar completamente isso por meio de créditos de plástico, porque não haveria intervenientes suficientes no mercado que pudessem absorver isso”, diz. A neutralidade do plástico também não entra em linha de conta com os resíduos legados que já poluem o meio ambiente. “Você precisa examinar toda a sua história.” Jäger sublinha a complexidade de medir o impacto da compensação plástica; embora se considere que uma tonelada de CO2 tem as mesmas consequências em todo o mundo, os impactos da poluição plástica são localizados. Seria contraproducente para uma empresa investir na recolha de resíduos numa área se as suas atividades criassem poluição plástica noutro local. Por isso, diz Jäger, a semelhança entre os créditos de plástico e de carbono não é correta. “O mercado de carbono e o mercado de plástico são duas coisas completamente diferentes”, diz ela. “Essa é uma questão central: muitas vezes é dado como certo que eles funcionarão da mesma maneira.”

Como poderiam os créditos de plástico ser regulamentados?

Ao atribuir um preço aos resíduos de baixo valor, os créditos de plástico poderiam colocar dinheiro nas mãos dos catadores que estão na linha da frente da crise do plástico. “Um crédito de plástico é avaliado em, digamos, uma tonelada de resíduos plásticos e, com isso, obtém um valor artificial suficientemente elevado para que um empresário local veja o valor da recolha desses resíduos”, explica Tasche. Mas o  problema, para Jäger, é que os créditos de plástico não estão atualmente regulamentados, sem qualquer padrão global para o que um crédito equivale, seja um saco de plástico ou uma tonelada de plástico. Os órgãos que decidem esse valor são muitas vezes os que emitem os créditos. “Essas precisam ser funções separadas. Terá de haver auditores terceirizados”, diz ela.

No entanto, demasiada regulamentação poderia prejudicar os próprios trabalhadores que os créditos de plástico pretendem ajudar. 90% dos catadores de lixo em todo o mundo trabalham no setor informal, “o que significa que não existe contrato de trabalho ou registo comercial onde possam pagar impostos, pelo que estas pessoas trabalham por conta própria”, explica Jäger. “A maioria deles está ameaçada pela pobreza – em alguns casos, pela pobreza extrema.” Se os distribuidores de créditos de plástico insistissem em acordos formais de emprego - o que lhes permitiria monitorizar as condições de trabalho - isso poderia excluir a maior parte dessa força de trabalho.

Particularmente vulneráveis ​​a uma regulamentação rigorosa são os recolhedores de resíduos do “primeiro quilómetro”, que vendem os resíduos a outros recolhedores ou sucatateiras. “Se você colocar, como parte dos créditos de plástico, acordos formais, certificados ou padrões que precisam ser mapeados, porque nunca fariam parte de tal esquema, eles nunca cumprirão esses requisitos de devida diligência”, diz Jäger. “Esse é um grande desafio. Por um lado, é necessária regulamentação, mas isso pode levar à sua exclusão.”

Sem forma de reciclar plástico de baixo valor, as empresas enfrentam duas opções: aterros sanitários ou queima do mesmo como combustível. “É escolher o mal menor”, ​​diz Tasche. “Em nossa opinião, o mal menor é utilizá-lo para produzir energia.” Para a Cleanhub, a indústria do cimento tornou-se um parceiro inesperado. Com fornos queimando a pelo menos 900°C, eles são um incinerador ideal. “O lado positivo de trabalhar com a indústria do cimento é que você está substituindo um tipo de combustível existente”, diz Tasche. “Você está substituindo o carvão, que tem um fator de emissão por gigajoule mais alto do que o plástico.” Essas altas temperaturas reduzem as toxinas cancerígenas que o plástico liberta se for queimado em aterros a céu aberto. “Você ainda produz CO2, não há segredo nisso”, diz Tasche. “Mas você não tem cinzas tóxicas.” É uma solução imperfeita, Tasche é o primeiro a admitir, que poderia ser resolvida através da inovação - embora a prioridade deva ser redesenhar os materiais de embalagem

Um plano para coleta de lixo

A responsabilidade estendida do produtor (EPR) é uma política que transfere a responsabilidade pelo fim da vida útil de um produto dos consumidores e coletores de resíduos para o seu fabricante. Apenas 20 empresas são responsáveis ​​por 55% da produção mundial de plástico, incluindo a empresa de petróleo e gás Exxon Mobil e a produtora de embalagens plásticas Dow. De acordo com o EPR, essas empresas seriam responsáveis ​​por toda a vida útil do plástico, incluindo a sua eliminação.

Mas, adverte Jäger, é pouco provável que as empresas avessas aos custos assumam essa responsabilidade por sua própria vontade. “Em qualquer sistema voluntário, todos tentam escapar com o menor custo possível”, diz. “Se isto está a ser impulsionado pelo sector privado, é impulsionado pelo poluidor. Isso precisa ser conduzido por alguém que tenha uma posição neutra.”

Mesmo com regulamentação, os créditos de plástico por si só não podem resolver a crise dos resíduos. “A primeira prioridade é limitar a produção de plástico”, diz Jäger. “Precisamos mudar drasticamente do uso único para novos modelos de negócios que imponham repararação, reutilização, reforma e remanufatura.”

“A compensação por si só não é a resposta”, concorda Tasche. “Precisamos chegar ao ponto crítico em que, anualmente, coletamos mais plástico do que o que é colocado no mercado.

Em última análise, diz Tasche, os créditos de plástico não são uma varinha mágica, mas um fluxo de angariação de fundos que complementa a remoção de plástico. “Quer esse dinheiro venha do governo, de um sistema obrigatório ou de um sistema voluntário de crédito de plástico, o importante é que o dinheiro entre no sistema, que a coleta de plástico possa acontecer.”

 Becca Inglis, Euronews.