Bico calado

Campanha dos EUA por detrás da agitação em Kiev

Ian Traynor, US campaign behind the turmoil in Kiev - TheGuardian 26nov2004.

«Com as suas páginas e autocolantes, as suas partidas e slogans destinados a eliminar o medo generalizado de um regime corrupto, os guerrilheiros democráticos do movimento juvenil ucraniano Pora já conseguiram uma importante vitória, qualquer que seja o resultado do perigoso impasse em Kiev.

A Ucrânia, tradicionalmente passiva politicamente, tem sido mobilizada pelos jovens ativistas da democracia e nunca mais será a mesma. Mas embora os ganhos da "revolução da castanha laranja" sejam da Ucrânia, a campanha é uma criação americana, um exercício sofisticado e brilhantemente concebido no branding e no marketing de massas ocidental que, em quatro países e em quatro anos, tem sido utilizado para tentar recuperar eleições fraudulentas e derrubar regimes repugnantes.

Financiada e organizada pelo governo dos EUA, destacando consultoras americanas, empresas de sondagens, diplomatas, os dois grandes partidos norte-americanos e organizações não governamentais dos EUA, a campanha foi utilizada pela primeira vez na Europa em Belgrado em 2000 para vencer Slobodan Milosevic nas urnas. Richard Miles, o embaixador dos EUA em Belgrado, desempenhou um papel fundamental. E em 2003, como embaixador dos EUA em Tbilisi, repetiu o truque na Geórgia, treinando MikhailSaakashvili em como derrubar Eduard Shevardnadze. Dez meses após o sucesso em Belgrado, o embaixador norte-americano em Minsk, Michael Kozak, um veterano de operações semelhantes na América Central, nomeadamente na Nicarágua, organizou uma campanha quase idêntica para tentar derrotar o homem duro da Bielorrússia, Alexander Lukashenko. Essa campanha falhou. "Não haverá Kostunica na Bielorrússia", declarou o presidente bielorrusso, referindo-se à vitória em Belgrado.

Mas a experiência adquirida na Sérvia, Geórgia e Bielorrússia tem sido inestimável na conspiração para derrotar o regime de Leonid Kuchma em Kiev.

A operação – manipulando a democracia através das urnas e desobediência civil - é agora tão subtil que os métodos amadureceram até se tornarem um modelo para ganhar as eleições de outras pessoas.

No centro de Belgrado, há um escritório manhoso com jovens ases do computador que se intitulam Centro de Resistência Não-Violenta. Estes ativistas de Belgrado disponibilizam-se para serem contratados por quem pretender vencer um regime que controla os media, os  juízes, os tribunais, o aparelho de segurança e os locais de votação. Eles emergiram do movimento estudantil anti-Milosevic, Otpor, que significa resistência. A marca de uma só palavra, atrativa, é importante. Na Geórgia, em 2003, o movimento estudantil paralelo era o Khmara. Na Bielorússia, era o Zubr. Na Ucrânia, é o Pora, o que significa basta. Otpor também tinha um slogan potente e simples que apareceu em toda a Sérvia em 2000 - as duas palavras "gotov je", que significam "ele está arrumado", uma referência a Milosevic. Um logótipo de um punho cerrado a preto e branco completava o marketing magistral.

Na Ucrânia, o equivalente era um relógio de tiquetaque, assinalando também que os dias do regime Kuchma estavam contados. Autocolantes, pichagens e páginas eletrónicas são as armas dos jovens ativistas. A ironia e a comédia de rua que zombam do regime têm tido imenso sucesso em furar o medo do público e enfurecer os poderosos.

Em 2003, antes de se tornar presidente na Geórgia, o instruído norte-americano Saakashvili viajou de Tbilisi para Belgrado para ser treinado nas técnicas de provocar massas. Na Bielorrússia, a embaixada dos EUA organizou o envio de jovens líderes da oposição para o Báltico, onde se encontraram com sérvios que viajaram de Belgrado. No caso da Sérvia, dado o ambiente hostil em Belgrado, os americanos organizaram o derrube da vizinha Hungria - Budapeste e Szeged.

Nas últimas semanas, vários sérvios viajaram para a Ucrânia. De facto, um dos líderes de Belgrado, Aleksandar Maric, foi expulso na fronteira.

O Instituto Nacional Democrático do Partido Democrata, o Instituto Republicano Internacional, o departamento de estado dos EUA e a USAid são as principais agências envolvidas nestas campanhas de base, bem como a ONG Freedom House e o instituto da sociedade aberta do bilionário George Soros. São contratados investigadores e consultores profissionais norte-americanos para organizar grupos focais e utilizar dados psefológicos para traçar estratégias.

As oposições geralmente fraturadas têm de se unir atrás de um único candidato para que haja alguma hipótese de derrubar o regime. Esse líder é selecionado segundo bases pragmáticas e objetivas, mesmo que seja anti-americano. Na Sérvia, os investigadores americanos Penn, Schoen e Berland Associates descobriram que o líder da oposição pró-ocidental assassinado, Zoran Djindjic, era insultado em casa e não tinha qualquer hipótese de vencer Milosevic de forma justa numa eleição. Ele foi persuadido a ocupar um lugar secundário em relação ao anti-ocidental Vojislav Kostunica, que é agora primeiro-ministro sérvio.

Na Bielorrússia, funcionários norte-americanos mandaram os partidos da oposição unir-se atrás do velho sindicalista Vladimir Goncharik, porque ele agradava grande parte do círculo eleitoral de Lukashenko.

Oficialmente, o governo dos EUA gastou 41 milhões de dólares a organizar e financiar a operação de um ano para se livrar de Milosevic a partir de outubro de 1999. Na Ucrânia, diz-se que o valor ronda os 14 milhões de dólares.

Para além do movimento estudantil e da oposição unida, o outro elemento chave no modelo democrático é o que é conhecido como o "apuramento paralelo de votos", um contraponto aos truques de fraude eleitoral tão querido pelos regimes desonestos. Há monitores eleitorais profissionais externos, de organismos como a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa, mas a sondagem ucraniana, tal como as suas antecessoras, também contou com milhares de monitores eleitorais locais treinados e pagos por grupos ocidentais. A Freedom House e o NDI do Partido Democrata ajudaram a financiar e organizar o "maior esforço civil regional de monitorização eleitoral" na Ucrânia, envolvendo mais de 1.000 observadores formados. Também organizaram sondagens à boca das urnas. No domingo à noite, essas sondagens deram ao Sr. Yushchenko uma vantagem de 11 pontos e definiram a agenda para grande parte do que se seguiu.

As sondagens à boca das urnas são consideradas críticas porque tomam a iniciativa na batalha de propaganda com o regime, aparecendo invariavelmente em primeiro lugar, recebendo ampla cobertura mediática e colocando o ónus nas autoridades para responderem.

A fase final do modelo norte-americano diz respeito a como reagir quando o titular tenta roubar uma eleição perdida.

Na Bielorrússia, o Presidente Lukashenko ganhou, pelo que a resposta foi mínima. Em Belgrado, Tbilisi, e agora Kiev, onde as autoridades tentaram inicialmente agarrar-se ao poder, o conselho foi de permanecerem calmos mas determinados e organizarem manifestações maciças de desobediência civil, que deviam manter-se pacíficas embora arriscando provocar o regime na direção de uma repressão violenta.

Se os acontecimentos de Kiev limparem os EUA das suas estratégias para ajudar outras pessoas a ganhar eleições e a tomar o poder de regimes antidemocráticos, certamente que se tentará repetir o exercício noutros lugares do mundo pós-soviético.

Os locais a observar são a Moldova e os países autoritários da Ásia Central.»