Em Inutilité publique, Frédéric Graber olha para a longa história dos
inquéritos públicos. Estas "ficções legais" nunca ameaçam a
realização de projetos destrutivos e estão ao serviço das grandes empresas.
Na aldeia
bretã de Plogoff, um movimento local lutava há muito tempo contra um projeto de
central nuclear quando a prefeitura abriu um inquérito público em 1980 para
aprovar a sua instalação. Confrontados com a hostilidade dos opositores e do
município, os comissários do inquérito tiveram de se refugiar em carrinhas,
rebaptizadas de "escritórios anexos à câmara municipal", guardados
por polícias para os proteger dos manifestantes. Apesar dos vários confrontos
com os polícias e da queima do processo de inquérito público na praça da câmara
municipal, a comissão emitiu um parecer favorável em 14 de abril de 1980 à
construção da central elétrica.
Porque é que
os opositores da central se concentraram tanto no inquérito de utilidade
pública? Provavelmente, como diz Frédéric Graber, porque "a chegada do
processo à Câmara Municipal é uma condenação". Plogoff está longe de ser
um caso isolado. Como o historiador mostra no seu último livro, Inutilité
publique, o inquérito de utilidade pública, desde as suas origens no século
XVII até aos dias de hoje, serve antes de mais para legitimar um projeto de
desenvolvimento e, ao mesmo tempo, para desqualificar qualquer crítica ao
mesmo.
O autor demonstra-o estudando meticulosamente o percurso de um inquérito público contemporâneo, relativo ao projeto de extensão da zona comercial de Béner, perto de Le Mans, lançado em 2015 pelo Leclerc. Um acontecimento raro: o inquérito mobilizou quase mil inquiridos, preocupados com esta enésima betonagem de terrenos. De uma forma metódica, o comissário de investigação neutralizou todos os argumentos apresentados pelos opositores, quer considerando-os irrelevantes, quer julgando que o dossier preliminar, fornecido por um gabinete de engenharia pago pelo líder do projeto. Foi assim que conseguiu justificar a betonagem de parte de uma reserva natural pela futura zona comercial pelo facto de esta destruição ser compensada pelo promotor do projeto. Por outras palavras, "o que conta não é que a biodiversidade seja efetivamente mantida, mas que o dossiê proponha uma compensação que seja aceitável para a administração". Na opinião de Frédéric Graber, o inquérito de Bener é caraterístico do "ideal de não-debate" que todos os inquéritos públicos trazem consigo.
Ao contrário
do que o seu nome implica, o principal objetivo dos inquéritos de utilidade
pública é verificar a conformidade de um projeto industrial com os regulamentos
existentes "e não discutir o que constitui um problema para os
cidadãos". Nesse jogo, os debates contraditórios são necessariamente
apenas aparentes. E com razão: para a administração, estas investigações são
ficções legais destinadas a provar aos seus cidadãos que está preocupada com o
seu destino - um destino que está a tentar conciliar com o necessário
desenvolvimento industrial do país.
Para medir a
ineficiência de tais investigações, podemos recuar até ao século XIX.
Confrontada com queixas de pessoas que viviam perto de motores a vapor, cujo
número e frequência de acidentes mortais estavam a aumentar, a administração
francesa introduziu uma série de autorizações prévias, controlos e prescrições
técnicas que regiam a sua utilização. O resultado foi que os acidentes
continuaram, mas passaram a ser considerados normais e não provocaram o questionamento
da lógica das autorizações. A emissão de autorizações administrativas após uma
investigação terá tornado possível "demonstrar" que "a
administração fez tudo o que estava ao seu alcance para limitar o risco".
Trata-se, pois, desde os primeiros inquéritos públicos, de "mostrar" e de não debater a relevância de um projeto de desenvolvimento. Esses inquéritos de conveniência foram inventados pela monarquia francesa no século XVII. Antes de qualquer projeto de desenvolvimento - tal como a construção de um canal, a instalação de uma nova fábrica, etc.. - tais inquéritos chamavam várias testemunhas, geralmente notáveis, que eram ouvidas pelos representantes do rei. Não importava o que as testemunhas diziam, os representantes da monarquia decidiam invariavelmente a favor do projeto proposto. O objetivo destas sondagens não era tanto discutir os méritos do planeamento de projetos, mas "manifestar a justiça feita" pelo soberano e, consequentemente, "justificar uma redistribuição de direitos numa sociedade desigual, sacrificando o que é impossível de conciliar". Embora tenha mudado o nome e a metodologia, a administração francesa após a Revolução, e particularmente sob Napoleão I, seguiu na esteira dos inquéritos do Antigo Regime. Tal como eles, os novos inquéritos de utilidade pública justificaram um grande número de projetos industriais, poluentes e/ou perigosos contra os protestos dos cidadãos.
Recorde-se a
etimologia da palavra "projeto", de origem militar:
"Reconhecimento avançado de um lugar, com vista a preparar os dispositivos
úteis para o seu cerco". Quando conhecemos a importância da guerra e
particularmente da engenharia militar sob Louis XIV e Napoleão I, medimos a
semelhança entre o conflito armado e o desenvolvimento industrial. Tal como as
tropas de engenharia cercam um reduto, os portadores de projetos industriais cercam
os vivos... e os inquéritos de utilidade pública legitimam-nos imediatamente
face às recriminações dos nativos.
O modelo
francês de inquérito público, tal como reinventado nos anos 1820, fornece aos
industriais uma "tecnologia política, que simultaneamente melhora o
projeto e gere a oposição ao mesmo". Esta oposição é chamada "a
desempenhar um papel neste processo, mas apenas um papel construtivo: melhorar
o projecto, não ameaçar a sua realização". E o fim do inquérito
"marca o fim de toda a oposição legítima". Em suma, o inquérito
público manifesta sobretudo "uma justiça de sacrifício ao serviço da
industrialização e do desenvolvimento: uma justiça industrialista".
A todos os oponentes de projetos grandes, desnecessários e impostos, este livro parece desaconselhar a confiança em inquéritos públicos, que são jogados antecipadamente em benefício dos donos dos projetos. Devem ser vistos apenas como um "ritual", uma "cerimónia que afirma que todos estão no seu lugar e que é assim que as coisas devem ser". Felizmente, os rituais podem mudar e as cerimónias passar de moda. Em Plogoff, não foi o inquérito público que teve razão na central nuclear, mas sim as fisgas, a sabotagem e a luta a pé dos habitantes contra a EDF e o Estado francês.
Sem comentários:
Enviar um comentário