Bico calado

• «Há uma tendência global para a impunidade política. Em muitas nações, os políticos estão a testar os limites do poder constitucional, e a descobrir que podem safar-se de quase tudo. Mentiras, corrupção, financiamento de dinheiro sujo, supressão de votos, fraudes eleitorais... como as sondagens cínicas em todo o mundo aprendem umas com as outras, descobrem que as constituições e os sistemas legais podem ser difundidos em todo o lado, usando táticas semelhantes, de quase todas as formas que quiserem. Na velha disputa entre dinheiro e democracia, o dinheiro ganha à vontade. Aqueles que mais gastam ganham. Graças ao Paradoxo da Poluição, o arco da política inclina-se inexoravelmente, sob este sistema, para a corrupção. O Paradoxo da Poluição: "Quanto mais prejudicial a empresa comercial, mais dinheiro tem que gastar na política para garantir que não é eliminada. Como resultado, a política passa a ser dominada pelas empresas comerciais mais prejudiciais". Os políticos cínicos também sabem que o poder persuasivo das comunicações modernas lhes permite ganhar eleições, mesmo quando não oferecem nada ao povo. Este conhecimento, mais do que qualquer outro fator, alterou a natureza da política e fez da democracia uma farsa. Para ser franco, um número crescente daqueles que afirmam representar-nos estão a marimbar-se para nós. E fazem cada vez menos esforços para o disfarçar. O poder em muitas nações é pouco mais do que uma varredura de supermercado: encha o seu carrinho antes do apito final. Com o colapso da confiança e da esperança, as atrações da "anti-política" aumentam. "Anti-política" significa fascismo, ou algo adjacente a ele. O fascismo é, evidentemente, altamente político, e financiado pelos próprios interesses que causaram a confusão política que afirma abordar. (…) As negociações globais são uma charada. Os poderosos governos reunidos no Egito neste momento não têm intenção de tomar as medidas necessárias para enfrentar a crise climática, pagando o dinheiro que prometeram às nações pobres ou fazendo qualquer outra coisa que não seja o que os lobistas empresariais exigem. Eles preferem ver o fim do planeta habitável a perturbar os seus patrocinadores. Em muitas nações, os principais partidos progressistas do sistema responderam a esta erosão desastrosa com zero inovação política e design. Eles procuram manter o poder dentro do sistema existente, em vez de o reconstruírem com outras formas. Por isso, estão constantemente a travar uma batalha perdida. (…)» George Monbiot.

• «Os britânicos bombardearam infraestruras de abastecimento de água e hortas - alvos civis e, portanto, crimes de guerra. Num memorando escrito a 21 de julho de 1957, Charles Gault, no Bahrein, registava que o Sultão tinha concordado com ataques aéreos a campos de tâmaras que, com ataques de fogo de canhão, "dissuadiriam aldeias dissidentes [sic] de fazer as suas colheitas". Anotava também que "parece igualmente possível danificar o abastecimento de água a certas aldeias através de ataques aéreos a poços". Isto foi posteriormente descrito como 'negação do abastecimento de água a aldeias selecionadas por ação aérea'. No ano seguinte [Sir Bernard] Burrows escrevia que 'o bombardeamento das aldeias de montanha continua intermitentemente e está a ter sucesso na utilização da aldeia [sic] e no cultivo'. Registava também um recente 'ataque aéreo ao abastecimento de água' de aldeias nas planícies à volta de Saiq e Sharaijah, duas localidades de Omani no sopé da montanha Jebel, dizendo que 'os bombardeamentos já tornaram o cultivo... perigoso' nestas áreas. Burrows também referia que tinha desaconselhado ataques semelhantes contra as aldeias das planícies desta área no Verão passado "com base em efeitos políticos adversos", uma vez que "tais ataques se teriam tornado amplamente conhecidos". Mas "as circunstâncias mudaram um pouco desde então". As aldeias no topo da montanha de Jebel Akhdar "encontram-se numa posição um pouco diferente", uma vez que "o que ali acontece não se torna necessariamente muito conhecido em todo o país". Portanto, Burrows aprovava um "ataque ao abastecimento de água em Said e Sharaijah" e defendia "ataques com misseis a canais e tanques de água". Em 1958 [o primeiro-ministro britânico] Macmillan aprovou os "ataques de misseis às infraestruturas de abastecimento de água", embora não aprovasse uma proposta do Ministro da Defesa para bombardear "áreas cultivadas". Em agosto de 1957, o Ministro dos Negócios Estrangeiros tinha aprovado ataques aéreos sem aviso prévio. Simultaneamente, o Ministério dos Negócios Estrangeiros observava que "queremos evitar que, se possível, a RAF mate árabes, especialmente porque haverá correspondentes da imprensa jornais no local". (…) O relatório do comandante britânico no final da guerra declarou que "foram feitos grandes esforços durante todo o Comando para manter todas as ações operacionais longe dos media” - uma estratégia ajudada pela proibição total de vistos para os repórteres por parte do Sultão. “Ao longo de toda a campanha", observava o relatório, "foi realizado um jogo de bluff e engano, que por vezes esteve longe de ser agradável".» Mark Curtis, Unpeople, Britain’s secret human rights abuses – Vintage 2004, pp 305-308.