Um novo relatório da Friends of the Earth Austrália elenca as catastróficas derrapagens de custos com projetos de energia nuclear. Apesar da abundância de provas de que a energia nuclear não é economicamente competitiva em comparação com as renováveis, a indústria nuclear e alguns dos seus apoiantes continuam a afirmar o contrário. Essas afirmações baseiam-se normalmente em projeções de custos implausíveis para conceitos de inexistentes. Além disso, as afirmações do lóbi nuclear sobre o custo das energias renováveis são igualmente ridículas.
Todos os projetos de construção de reatores de energia na
Europa Ocidental e nos EUA durante a última década têm sido um desastre.
O projecto de V.C. Summer, na Carolina do Sul (dois reactores AP1000), foi abandonado após as despesas de pelo menos 9 mil milhões de dólares terem provocado a falência da Westinghouse em 2017. Decorrem investigações criminais e acções judiciais relacionadas com este projeto e programas de salvação para prolongar a operação de reatores envelhecidos nos EUA estão também atolados em corrupção. O único projecto de construção de reatores que resta nos EUA é o projeto Vogtle, na Geórgia (dois reactores AP1000). A estimativa atual de custos de 27-30+ mil milhões de dólares é o dobro da estimativa quando a construção começou (14-15,5 mil milhões de dólares). Os custos continuam a aumentar e o projeto Vogtle apenas sobrevive devido a resgates de multi-biliões de dólares dos contribuintes. O projeto está seis anos atrasado em relação ao previsto. Em 2006, a Westinghouse disse que poderia construir um reator AP1000 por apenas 1,4 mil milhões de dólares, 10 vezes menos do que a estimativa atual para a Vogtle. O reactor Watts Bar 2 no Tennessee começou a funcionar em 2016, 43 anos após o início da construção. Quando a construção foi retomada em 2008, após um longo hiato, a estimativa de custos para completar o reator era de 2,5 mil milhões de dólares, mas o custo final de conclusão foi de 4,7 mil milhões de dólares. Em 2021, a TVA abandonou a central nuclear inacabada de Bellefonte, no Alabama, 47 anos após o início da construção e com uma despesa estimada em 5,8 mil milhões de dólares. Não houve outros projetos de construção de reatores nucleares nos EUA durante os últimos 25 anos para além dos acima referidos.
Muitos outros projetos de reatores foram abandonados
antes do início da construção, alguns após o dispêndio de centenas de milhões
de dólares. Doze reatores foram definitivamente encerrados durante a última
década, e há outros à espera da mesma solução.
O único projeto atual de construção de reatores em França é um reator EPR em Flamanville. A estimativa do custo de 19,1 mil milhões de euros é 5,8 vezes superior à estimativa original. O reator de Flamanville está 10 anos atrasado em relação ao previsto.
O único projeto atual de construção de reatores no Reino Unido compreende dois reatores EPR em Hinkley Point. No final dos anos 2000, o custo estimado de construção de um reactor EPR no Reino Unido era de £2 mil milhões. A estimativa de custo atual para dois reatores EPR em Hinkley Point é de £22-23 mil milhões, cinco vezes mais do que a estimativa inicial. Em 2007, a EDF gabou-se de que os britânicos estariam a utilizar eletricidade de um reator EPR em Hinkley Point para cozinhar os seus perus de Natal em 2017, mas a construção só começou em 2018.
Um reactor EPR (Olkiluoto-3) está em construção na
Finlândia. A estimativa atual de custos de cerca de 11 mil milhões de euros é 3,7
vezes superior à estimativa original. Olkiluoto-3 está 13 anos atrasado em
relação ao previsto.
A energia nuclear está a crescer em poucos países. Diz-se que a China é a luz brilhante da indústria, mas o crescimento nuclear é modesto - uma média de 2,1 construção de reatores começou por ano durante a última década. Além disso, o crescimento nuclear na China é insignificante em comparação com as energias renováveis - 2 gigawatts (GW) de capacidade de energia nuclear foram adicionados em 2020 em comparação com 135 GW de energias renováveis.
Na década de 2011 a 2020, apenas três reatores nucleares
começaram a ser construídos na Rússia, e apenas quatro na Índia.
A energia nuclear tornou-se muito mais cara do que as energias renováveis e o fosso aumenta todos os anos. Em 2020, foi acrescentado um recorde de 256 GW de capacidade renovável às redes de energia do mundo, em comparação com um ganho líquido de 0,4 GW de capacidade nuclear (e um declínio de 3,9% na produção de energia nuclear). Este ano será mais um ano recorde para as energias renováveis com 290 GW instalados até agora, eenquanto se registou cinco encerramentos permanents de reatores.
Os pequenos reactores modulares (SMR) estão a ser muito promovidos, mas os projetos de construção são poucos têm demonstrado custos catastróficos e atrasos de vários anos. Diga-se que nenhum dos projetos referidos abaixo corresponde à definição 'modular' de produção em série de componentes de reatores em fábrica, o que poderia potencialmente reduzir os custos. Usando essa definição, nunca foram construídos SMRs e nenhum país, empresa ou serviço público está a construir a infra-estrutura para a construção de SMRs.
Em 2004, quando o CAREM SMR na Argentina se encontrava na fase de planeamento, o Centro Atómico Bariloche da Argentina estimou um custo de mil milhões de dólares / GW para uma central integrada de 300 MW (embora reconhecendo que conseguir tal custo seria uma "tarefa muito difícil"). A estimativa de custos para o reactor CAREM é impressionante: 23,4 mil milhões de dólares /GW (750 milhões de dólares /32 MW). É um camião cheio de dinheiro para um reator com a capacidade de duas grandes turbinas eólicas. O projeto tem um atraso de sete anos e os custos provavelmente irão aumentar ainda mais.
A central nuclear flutuante da Rússia (com dois reactores
de 35 MW) é considerada a única SMR em funcionamento no mundo (embora não se
enquadre na definição 'modular' de produção em série da fábrica). O seu custo
de construção aumentou seis vezes de 6 mil milhões de rublos para 37 mil
milhões de rublos (502 milhões de dólares).
De acordo com a Agência de Energia Nuclear da OCDE, a eletricidade
produzida pela central flutuante russa custa cerca de US$200 / MWh, sendo o
elevado custo devido a grandes necessidades de pessoal, elevados custos de
combustível, e recursos necessários para manter a barcaça e as infra-estruturas
costeiras. O custo da eletricidade produzida pela central russa excede os
custos dos grandes reatores (US$131-204), embora os SMR estejam a ser
promovidos como solução para os custos exorbitantes das grandes centrais
nucleares.
Os RME estão a ser promovidos como importantes
contribuintes potenciais para a redução das alterações climáticas, mas o
principal objectivo da central russa é alimentar as operações de extração de
combustíveis fósseis no Ártico.
Enormes subsídios dos contribuintes podem fazer alguns
projetos, como o NuScale nos EUA ou o projeto do reator de tamanho médio
Rolls-Royce no Reino Unido, para a fase de construção.
Ou podem juntar-se à crescente lista de projectos SMR abandonados: o governo francês abandonou o reactor rápido de demonstração ASTRID de 100-200 MW planeado em 2019; a Babcock & Wilcox abandonou o seu projeto de geração de mPower SMR nos EUA, apesar de receber financiamento governamental de 111 milhões de dólares; a Transatomic Power desistiu do seu reactor de sal derretido I&D em 2018; a MidAmerican Energy desistiu dos seus planos para SMRs em Iowa em 2013 depois de não ter conseguido assegurar uma legislação que exigisse aos contribuintes o financiamento parcial dos custos de construção; a TerraPower abandonou o seu plano para um protótipo de reator de neutrões rápidos na China devido a restrições impostas ao comércio nuclear com a China pela administração Trump; o governo britânico abandonou a possibilidade de 'reactores rápidos integrais' para a disposição do plutónio em 2019 e o governo dos EUA fez o mesmo em 2015.
Para não falar de ligações perturbadoras e multifacetadas
entre os projetos SMR e a proliferação de armas nucleares, e entre os SMR e a
exploração de combustíveis fósseis.
Sem comentários:
Enviar um comentário