Reflexão - O mito do capitalism verde

«Embora os negacionistas das alterações climáticas continuem a ser poderosos, a necessidade de ação urgente é agora reconhecida muito para além dos círculos activistas. Governos, organizações internacionais e mesmo empresas e bancos estão a curvar-se perante o inevitável - ou assim parece.

De facto, o mundo tem desperdiçado décadas a fazer remendos no comércio de carbono e nos esquemas de rotulagem financeira "verdes", e a moda atual é inventar estratégias  de "compensações de carbono". A "compensação" pode servir os detentores individuais de activos, mas pouco fará para evitar o desastre climático que nos espera a todos. O namoro do setor privado pelo "capitalismo verde" parece ser mais um artifício para evitar um verdadeiro acerto de contas. Se os líderes empresariais e financeiros fossem sérios, reconheceriam a necessidade de mudar drasticamente de rumo para garantir que este planeta se mantenha hospitaleiro para toda a humanidade, agora e no futuro.

Não se trata de substituir os ativos fósseis por ativos verdes, mas de partilhar as perdas que o capitalismo fóssil impôs a milhões e assegurar um futuro mesmo para os mais vulneráveis. A noção de capitalismo verde implica que os custos de enfrentar as alterações climáticas são demasiado elevados para os governos suportarem por si próprios, e que o setor privado tem sempre melhores respostas. Assim, para os defensores do capitalismo verde, a parceria público-privada garantirá que a transição do capitalismo fóssil para o capitalismo verde será neutra em termos de custos. Investimentos a preços eficientes em novas tecnologias supostamente impedirão a humanidade de precipitar-se no abismo. Mas isto parece demasiado bom para ser verdade, porque é mesmo.

O ADN do capitalismo torna-o inadequado para lidar com as consequências das alterações climáticas, que em grande parte são produto do próprio capitalismo. O sistema capitalista baseia-se na privatização dos ganhos e na socialização das perdas - tudo com a bênção da lei. A lei oferece licenças para externalizar os custos da exploração do planeta a qualquer pessoa suficientemente inteligente para estabelecer uma fundação ou entidade empresarial antes de gerar poluição. Ela estimula o alijamento do passivo ambiental acumulado através da reestruturação da falência. E mantém países inteiros reféns de regras internacionais que privilegiam a protecção dos retornos dos investidores estrangeiros sobre o bem-estar do seu próprio povo. Vários países já foram processados por empresas estrangeiras ao abrigo do Tratado da Carta da Energia por tentarem refrear as suas emissões de dióxido de carbono.

Dois terços do total de emissões desde a Revolução Industrial provêm de apenas 90 empresas. No entanto, mesmo que os gestores dos piores poluidores do mundo estivessem dispostos a avançar com uma rápida descarbonização, os seus acionistas iriam resistir. Durante décadas, o evangelho da maximização do valor acionista tem tido domínio absoluto, e os gestores sabem que se se desviarem da ortodoxia, serão processados por violarem os seus deveres fiduciários.

Não admira que as gigantes empresariais e financeiras defendam agora a divulgação do clima como uma saída. A mensagem é que os acionistas, e não os gestores, devem estimular a mudança de comportamento necessária - as soluções devem ser encontradas através do mecanismo de preços, e não através de políticas baseadas na ciência. Continua sem resposta a questão de porque é que os investidores com uma opção de saída fácil e muitas oportunidades de cobertura se devem preocupar com a divulgação de futuros danos a algumas empresas suas clientes.

Há obviamente uma necessidade de mudanças mais drásticas, tais como impostos sobre o carbono, moratórias permanentes sobre a extração de recursos naturais, etc. Estas políticas são frequentemente descartadas como mecanismos que distorceriam os mercados, e no entanto idealizam-se mercados que não existem no mundo real. Afinal de contas, os governos subsidiaram generosamente as indústrias de combustíveis fósseis durante décadas, gastando 5,5 triliões de dólares, ou 6,8% do PIB global, em 2017. E se as empresas de combustíveis fósseis ficarem sem lucros para compensar estes benefícios fiscais, podem simplesmente vender-se a uma empresa mais lucrativa, recompensando assim os seus accionistas pela sua lealdade.

O guião destas estratégias há muito que está escrito na lei das fusões e aquisições. Mas a mãe de todos os subsídios é o processo secular de codificação legal do capital através da lei da propriedade, da empresa, da fundação e da falência. É a lei, e não os mercados ou empresas, que protege os proprietários de bens de capital, mesmo quando sobrecarregam outros com enormes responsabilidades. Os defensores do capitalismo verde esperam poder perpetuar este jogo. É por isso que estão agora a pressionar os governos para subsidiar a substituição de ativos, para que, à medida que o preço dos activos fósseis diminui, o preço dos ativos verdes suba para compensar os detentores de ativos.

Mais uma vez, é disto que trata o capitalismo. Se representa a melhor estratégia para garantir a habitabilidade do planeta é uma questão completamente diferente. Em vez de abordar tais questões, governos e reguladores sucumbiram mais uma vez ao canto da sereia dos mecanismos amigos do mercado. O novo consenso centra-se na divulgação financeira porque esse caminho promete mudanças sem ter de as concretizar. (Também gera emprego para indústrias inteiras de contabilistas, advogados, e consultores empresariais com poderosos lóbis). Não admira que o resultado seja uma vaga de greenwashing. Os bancos injetaram triliões de dólares em ativos com rótulo verde que acabaram por não ser nada verdes. De acordo com um estudo recente, 71% dos fundos ambientais, sociais e de governança colidem com os objetivos do acordo climático de Paris.

Estamos a ficar sem tempo para experiências destas. Se a descarbonização da economia fosse realmente o objetivo, o primeiro passo seria eliminar todos os subsídios directos e subsídios fiscais ao capitalismo fóssil e ordenar uma paragem na "proliferação" do carbono. Os governos também deveriam colocar uma moratória sobre a proteção dos poluidores, seus proprietários e investidores contra a responsabilidade por danos ambientais. Estas medidas poderiam eliminar também algumas das piores distorções de mercado existentes.»

Katharina Pistor, O mito do capitalism verde – Project Syndicate.