sexta-feira, 21 de agosto de 2020

Reflexão - «Como a indústria do gás combate a ação climática»

«(...) Cerca de um terço da pegada acológica de Seatle vem de edifícios, em grande parte da queima de gás "natural" para aquecimento e cozinha. O gás é um combustível fóssil que libera dióxido de carbono e metano que aquecem o planeta. É abundante e barato, e também é uma parte enorme e crescente do desafio climático da América.

Um vereador decidiu redigir legislação para impedir o crescimento do problema, proibindo ligações de gás em edifícios novos. “A partir daí, esbarramos com um muro de oposição”, diz Alec Connon, um ativista do grupo climático 350 Seattle. Profissionais do ramo alertaram imediatamente para a perda de empregos. Os corretores de imóveis reclamaram que os seus clientes ainda queriam lareiras a gás. Os proprietários de edifícios temiam que as faturas de energia disparassem. A iniciativa morreu. Parecia que a proibição não era politicamente sustentável.

Mas uma investigação do The Guardian mostra que a derrota da medida e o "muro de oposição" que os defensores experimentaram fazem parte de um sofisticado plano de combate da Puget Sound Energy, fornecedora de gás de Seattle.

A história de Seattle não é única. É representativa de um blitz em todo o país levado a cabo pelas empresas de gás e seus aliados para combater as ações climáticas que consideram uma ameaça à existência dos seus negócios. A indústria multibilionária do gás fez coligações locais cruciais e contratou operacionais poderosos para torpedear as políticas anti-gás das cidades - às vezes subsidiadas por dinheiro que essas mesmas cidades pagaram às associações comerciais de gás.

Em estados historicamente conservadores, a indústria do gás convenceu as legislaturas a aprovar leis que proíbem as cidades de seguir o exemplo de Seattle e tentar proibir novas ligações de gás. No mundo digital, ela cultivou cuidadosamente a imagem do combustível, contratando influenciadores do Instagram para cozinharem com fogões a gás e tem tentado ser citada nos media, como na Reuters. Em Washington DC, onde a indústria tem forte apoio do governo Trump, fez lóbi junto ao governo federal em tudo, desde análises ambientais até padrões de eletrodomésticos. (…)

A derrota da proposta de proibição do gás em Seattle favoreceu a propagação da resistência coordenada da indústria e dos sindicatos contra os esforços climáticos. Surgiu um novo grupo, a Partnership for Energy Progress (PEP), que rapidamente criou raízes. Trata-se de uma organização de energéticas, sindicatos e empresas do oeste que prevÊ gastar US $ 2,8 milhões em 2020 convencendo os consumidores de que “o gás natural faz parte de um futuro de energia limpa” e lutando contra as restrições climáticas estaduais e locais ao gás. O público-alvo da PEP são mulheres simpatizantes do Partido Democrata, entre 35 e 54 anos de idade, que possuem casa própria e diploma universitário. Os sindicatos são fundamentais na PEP, contribuindo com cerca de um sexto do seu orçamento. Leanne Guier, diretora política do sindicato dos canalizadores de Seattle que se opôs à proibição do gás, é a presidente do grupo. Anúncios desta parceria mostram fotos de mães com os seus bebés ao lado de fogões a gás e lareiras, com a legenda: “Fiável. Acessível. Gás natural. Aqui para você." (…)

A American Gas Association, que representa principalmente fornecedores de gás de propriedade de investidores, convocam reuniões mensais "que reúnem associações de eletrodomésticos, construtoras, combustíveis e outras associações para partilhar notas e apoiar os esforços para reduzir as questões de descarbonização e eletrificação". (…)

A queima de gás natural produz menos dióxido de carbono do que a queima de carvão ou petróleo. Os defensores do gás consideram-no uma alternativa inteligente aos combustíveis fósseis mais sujos. O governo Obama apoiou o gás como um “combustível-ponte”. Mas a extração e o transporte de gás natural libertam metano, um poluente climático com potencial de aquecimento de curto prazo muito mais poderoso do que o dióxido de carbono. Os cientistas dizem que subestimamos muito o metano emitido pela indústria do gás.

O gás fóssil é responsável por 42% das emissões de gases de efeito estufa dos EUA que vêm da queima de combustíveis fósseis, segundo dados do Departamento de Energia interpretados por Robert Howarth, que investiga metano na Universidade Cornell. “O gás é um dos maiores impulsionadores do crescimento das emissões tanto nos Estados Unidos como no mundo, e as tendências futuras de expansão do sistema são realmente preocupantes”, diz Sheryl Carter, diretora do programa climático do setor de energia do Conselho de Defesa de Recursos Naturais. (…)

Os governos locais progressistas reconheceram o impacto significativo do gás e tentam eliminá-lo, enquanto a administração Trump suspende todo o trabalho do governo nacional sobre o clima. Mais de 30 cidades na Califórnia e uma cidade em Massachusetts adotaram medidas semelhantes para desencorajar ou eliminar o uso de gás em novos edifícios. San Luis Obispo, Califórnia, tentou desincentivar as ligações de gás, em vez de as banir completamente. A Southern California Gas Co, concessionária local, contratou consultores que ajudaram a adiar a votação da medida. Sacramento tenta proibir o uso de combustível fóssil em novos edifícios até 2023 e fazer a transição de um quarto dos edifícios residenciais e do pequeno comércio do uso de combustível fóssil até 2030, mas enfrenta a oposição de uma operadora de gás. (…) Temendo mais ações climáticos locais, a indústria de gás apoiou a legislação em quatro estados que procurava proibir as cidades de fazer o que Seattle, San Luis Obispo e Sacramento tentaram fazer. Foram as chamadas “leis de prevenção” aprovadas no Arizona em fevereiro, no Tennessee em março e em Oklahoma e Louisiana em maio. (…)

Há pelo menos 250 projetos de lei em legislaturas estaduais contra os quais uma plataforma de mais de uma dezena de organizações relacionadas com o gás está a luta porque “representam ameaças à indústria envolvendo eletrificação/descarbonização”. Numa sessão pública em junho, um funcionário da American Public Gas Association (APGA) disse que o grupo “continuaria a monitorizar e a envolver-se” com a legislação conforme apropriado.

A APGA é financiada com dinheiro público das cidades cujos serviços municipais de gás representa. Portanto, ironicamente, a luta da indústria contra a eletrificação é frequentemente paga em parte pelas cidades progressistas. Os membros da APGA incluem empresas de serviços públicos em cidades que buscam ações climáticas: San Antonio, Filadélfia, Tallahassee, Richmond (Virginia) e Palo Alto (Califórnia). Filadélfia quer cortar as emissões da cidade em 80% até 2050, mas a sua fornecedora pagou centenas de milhares de dólares nos últimos anos para grupos de comércio de gás. Palo Alto quer reduzir os gases de efeito estufa em 80% até 2030. Mas a sua concessionária municipal pagou US $ 20.902 à APGA o ano passado.

“Se você tem uma política climática e leva isso a sério na sua cidade, terá de desistir porque todos os dias eles estão a fazer tudo para a minar”, diz Matt Vespa, advogado da Earthjustice em San Francisco. “Não se pode financiar um grupo de defesa de combustíveis fósseis e reivindicar compromissos climáticos.” (…)

Desde 2013, pelo menos, a APGA tem lutado contra a eletrificação, quando estabeleceu uma força-tarefa para “combater as ameaças regulatórias e legislativas ao uso direto de gás natural”. Este ano, a APGA vai gastar pelo menos US $ 127.000 em iniciativas anti-eletrificação e US $ 200.000 para controlar os media, atrair repórteres, cartas ao editor, artigos de opinião e presença nas redes sociais. Também lançou a campanha de "génio do gás" de $ 300.000 para fortalecer a opinião pública sobre o gás nas redes sociais.

O outro grupo de comércio de gás - American Gas Association (AGA) - está a contratar influenciadores do Instagram para popularizar os fogões a gás com uma campanha #CookingWithGas. A eliminação do gás dos edifícios é apenas a primeira ameaça iminente para o setor. Para combater a crise climática, os EUA terão de eliminar o gás que queima para produzir eletricidade e o petróleo que queima nos carros - ambos produzidos pela mesma indústria. (…)»

Emily Holden, The Guardian.

Sem comentários: