A proposta de Ursula von der Leyen adota os slogans do ativismo climático, mas esvazia-os da sua substância
«(…) A Europa enfrenta uma emergência climática. Por isso, a presidente da comissão da UE, Ursula von der Leyen, anunciou o acordo verde europeu, um plano de dez anos para reduzir as emissões de gases de efeito estufa da UE em pelo menos 50% em comparação com 1990.
À primeira vista, não se pode resistir a comparar as duas somas e as prioridades que elas revelam: mais de 4,2 triliões de euros para salvar o setor financeiro da Europa; 1 trilião de euros para salvar o nosso planeta.
Mas as coisas são muito piores que isso. Enquanto os 4,2 triliões de euros para os financiadores era um problema novo, financiamento real, o trilião de euros que Von der Leyen prometeu para 10 anos no seu acordo verde - 100 biliões de euros por ano - são principalmente fumaça e espelhos.
Contrariamente à promessa de Von der Leyen de fornecer uma "onda de investimento verde", o acordo verde é composto em grande parte por dinheiro baralhado de fundos existentes da UE e promessas requentadas de mobilizar capital do setor privado no futuro. No total, o acordo verde gerará apenas 7,5 biliões de euros em novos compromissos orçamentais, estendidos por sete anos. A título de comparação, a comissão deverá gastar 29 biliões de euros - quase quatro vezes mais - em projetos de gás desnecessários e ambientalmente destrutivos, de acordo com um estudo recente.
Objetivamente, o acordo verde da Europa não inspira todos os três critérios importantes: tamanho, composição e âmbito.
Deixando de lado o facto de que os € 100 biliões anuais são até agora fictícios, não chega nem de perto ao financiamento necessário para atingir as metas. A própria Comissão estima que a Europa precisa de 260 biliões de euros por ano para atingir as suas metas de clima e energia para 2030 - mais do que o dobro do valor agora disponibilizado. E isso foi antes da comissão atualizar essas metas o ano passado.
A composição do acordo verde é outra causa de desespero. O chamado plano de investimento sustentável na Europa é lírico na linguagem da mobilização, comprometendo-se a disponibilizar biliões de euros de capital privado nos interesses de investimento sustentável. Tal como o anterior plano Juncker, o acordo verde propõe incentivar o investimento privado, transferindo o risco dos privados para o orçamento da UE. Mas isso não reduz o risco - apenas o transfere para os ombros do público europeu, garantindo ao mesmo tempo que os investidores privados desfrutem de todos os ganhos. Sem um plano para coordenar a produção e distribuição de energia dentro de uma união energética adequada, o compromisso da Comissão para com o capital privado promete apenas intensificar as desigualdades dentro e entre os estados membros.
Isso leva-nos ao âmbito do acordo verde. No papel, o plano parece impressionantemente holístico, de uma estratégia alimentar sustentável do «campo para a mesa» para um “novo plano de ação da economia circular». No entanto, a sua capacidade para transformar a vida dos europeus é limitada pelo compromisso da Comissão para com a austeritária camisa de forças do «pacto de estabilidade e crescimento», que condenou a Europa à estagnação crónica. Valdis Dombrovskis, o comissário que lidera o plano de investimentos do acordo verde, disse que deseja evitar o "debate divisivo" de afrouxamento das regras fiscais. Em suma, o acordo verde é um plano de preservação, não de transformação.
O chamado "mecanismo de transição justa" - o plano da Comissão para apoiar as comunidades afetadas negativamente pelo abandono dos combustíveis fósseis - ilustra essa lógica de preservação. Von der Leyen lançou o mecanismo de transição justa como uma “promessa de solidariedade e justiça”. Mas para quem? Haverá "justiça" para as comunidades da Alemanha e da França que foram solicitadas a arcar com os custos da transição climática? O acordo refere as camadas de pessoas gregas ou portuguesas que não podem dar-se ao luxo de se preocupar com as emissões de carbono em 2050, preocupadas que estão a fazer face às despesas desta semana? A resposta é não.
O mecanismo de transição justa “mobilizará” um total de € 100 biliões em 10 anos para países produtores de carvão, como a Hungria e Polónia, que esperam ver uma “parte muito significativa” do financiamento. O apoio a regiões dependentes do carvão é uma dimensão essencial da transição justa. Mas não é preciso ser-se cínico para ver que a implantação de apenas um financiamento de transição no acordo verde é uma recompensa para os governos de direita que apoiaram a eleição de Von der Leyen e que ela teme que bloqueiem a assinatura da sua proposta. Confiar nesses governos para realizar a transição justa parece imprudente, dado o seu extenso historial de corrupção e abuso de fundos da UE .
Von der Leyen gosta de falar sobre o acordo verde como uma grande mudança estrutural. "O nosso objetivo é conciliar a economia com o nosso planeta", disse ela. Mas, ao mesmo tempo, a UE aprovou e apoiou a construção de um gasoduto de biliões de euros para transportar gás entre Israel e a UE, passando pela prisão do devedor na qual o povo grego continua a definhar.
Felizmente, a esperança está viva aqui na Europa. Juntamente com a nossa organização, o Movimento Democracia na Europa 2025, uma plataforma de cientistas, ativistas e sindicatos europeus desenvolveu a matriz para a transição justa da Europa, um plano para investir 5% do PIB da UE em prosperidade neutra em carbono, justa e compartilhada .
Os ativistas climáticos não vão ficar parados. Em Bruxelas e em todo o mundo, os pedidos de um novo acordo verde genuíno continuam a aumentar. Eles não permitirão que o acordo verde da UE use os seus slogans enquanto os esvaziam da sua substância. Porque se trata de uma emergência, e não basta um status quo esverdeado.»
Por Yanis Varoufakis e David Adler, no The Guardian.
Sem comentários:
Enviar um comentário