Photograph:
Niall Carson/PA
- "O problema é que poucos são os que conseguem explicar a necessidade desta obra pública, com um custo previsto de 30 milhões de euros, que há mais de dez anos levanta polémicas kafkianas à administração pública do País. Contra a sua edificação há uma lista enorme de entidades: 13 municípios vizinhos da Covilhã, pareceres das autoridades ambientais, as Ordens dos Arquitetos e Arquitetos Paisagistas, as associações ambientalistas. O próprio Governo de Passos Coelho concluiu, em novembro passado, pela "não existência de fundamentos respeitantes à necessidade de construção desta infraestrutura para resolver problemas de qualidade da água" (parecer de uma equipa multidisciplinar designada pelo Ministério da Agricultura e Ambiente para avaliar a situação). (...) E a infraestrutura, que custa 30 milhões, endivida ainda mais o concelho (que já é devedor de mais de 80 milhões de euros), contraria o Plano Diretor Municipal (que prevê a construção da barragem noutra localização), inunda uma zona protegida (Parque Natural da Serra da Estrela, Reserva Ecológica Nacional), e destrói um conjunto patrimonial considerado único por vários especialistas em arquitetura e paisagismo (de Siza Vieira ao Centro Nacional de Cultura)." Visão 16fev2013.
- Há cada vez mais britânicos a arregaçar as mangas e a fazer o que os vizinhos e as autarquias não conseguem fazer com sucesso: recolher lixo. O trabalho é voluntário e tem riscos... The Observer/Guardian.
- Cientistas da Universidade de Exeter registaram um gás emitido por uma planta na altura em que ela avisou as vizinhas de perigo iminente. La Vanguardia.
3 comentários:
Não sejam coniventes com estes Senhores do bota a baixo, a Camara da Covilhã, pode não ser um exemplo para ninguém, mas a verdade tem que ser dita, estamos a pagar um valor por m3 de agua porque mais de 50% da agua é captada por furos, que á partida tem um custo de energia e manutenção muito mais elevado que uma barragem que vai funcionar por gravidade, este projecto tem a construção de uma ETA em que a agua vai ser tratada em vez de estar a meter químicos em +- 10 depósitos espalhados pelo Concelho e que á partida a qualidade pode ser duvidosa…
O Pedro não acrescenta nada de novo. Não justifica as cabeçadas, as inversões de marcha, as contradições, as ordens e contra-ordens, os imbróglios sofridos por todo este processo que pode ser tudo menos claro e transparente. Para alénm de que não justifica a razão pela qual tanta gente qualificada concluiu pela insustentabilidade do projeto. Continuo, pois, a aguradar argumentos cabais e sólidos que possam alicerçar uma eventual mudança da minha opinião.
Outra coisa, Pedro, eu, Octávio Lima, faço este blogue há 9 anos sozinho. E, por enqaunto, ainda penso por mim.
Enviar um comentário