LEITURAS MARGINAIS

O OCIDENTE QUER QUE NETANYAHU SE VÁ EMBORA — PARA QUE OS PALESTINIANOS POSSAM VOLTAR A SER MORTOS DE FORMA MAIS DISCRETA

Jonathan Cook, MEE. Rev. O’Lima.

O primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu afasta-se após ter discursado na 81.ª Assembleia Geral das Nações Unidas, na sede da ONU, em Nova Iorque, EUA, a 24 de setembro de 2026 (Reuters)

A visita relâmpago de Benjamin Netanyahu aos EUA na semana passada, para discursar na Assembleia Geral das Nações Unidas, foi mais uma prova de que o primeiro-ministro israelita é agora um pária universal. Está a ser abandonado até pelos seus aliados mais próximos.

Talvez não tenha sido surpreendente que 77 nações, incluindo alguns Estados europeus, tenham abandonado a sala em protesto contra o facto de um suspeito procurado por crimes de guerra — um fugitivo do Tribunal Penal Internacional (TPI) — estar a ter uma plataforma para discursar no maior palco do mundo. Muito mais notável foi o que aconteceu — ou, melhor dizendo, o que não aconteceu — longe do pódio. Netanyahu passou apenas oito horas nos EUA antes de regressar a Israel. É difícil acreditar que essa tenha sido uma escolha sua. Foi-lhe negado o seu habitual momento de glória com Donald Trump na Casa Branca e nem sequer conseguiu garantir uma reunião com o secretário de Estado Marco Rubio. Não houve qualquer convite para discursar no Congresso dos EUA, nem as habituais cenas de legisladores a celebrarem entusiasticamente a sua incitação anti-palestiniana. O antigo embaixador de Israel em Washington, Michael Oren, afirmou à Reuters: «Não me lembro de nenhuma ocasião em que o primeiro-ministro tenha vindo aos Estados Unidos e não se tenha reunido com o presidente.»

A rejeição a Netanyahu contrastou fortemente com a recepção dada a Xi Jinping. O líder chinês foi recebido pessoalmente no aeroporto por Trump, com tapete vermelho e uma passagem aérea militar.

Avisos ignorados

A visita de Netanyahu à ONU foi explorada por ambas as partes — por responsáveis israelitas e por líderes ocidentais — para promover as suas agendas distintas e contraditórias. Netanyahu está a um mês de eleições gerais muito disputadas, nas quais, pela primeira vez, os seus fracassos em impedir o ataque do Hamas a 7 de outubro de 2023 estão a ser alvo de intenso escrutínio. De acordo com um número crescente de relatos recentes, ele foi avisado por líderes egípcios e do Golfo sobre um acontecimento de grande magnitude — um «terramoto» — proveniente de Gaza nos dias e semanas que antecederam a fuga do Hamas, mas não tomou medidas.

Netanyahu tinha agendado o seu discurso na ONU para o horário nobre israelita, a fim de atrair o maior público nacional possível. Aproveitou a oportunidade para classificar outros líderes mundiais como «covardes morais» e «hipócritas». Como observa o analista israelita Jonathan Ofir, Netanyahu também utilizou a plataforma da ONU para introduzir subrepticiamente uma frase bíblica em hebraico que se destinava, para os ouvintes no seu país, a servir como um «sinal subliminar»: um apelo para que Israel levasse a cabo o genocídio até ao fim. O objetivo de Netanyahu era demonstrar aos eleitores que continua a ser uma força a ter em conta na cena internacional e que só ele pode garantir a segurança de Israel num mundo supostamente atolado num sentimento «antisemita» e anti-Israel.

Os líderes ocidentais, pelo contrário, pretendem demonstrar exatamente o oposto, na esperança de afastar Netanyahu do cargo, sugerindo aos israelitas que o seu líder é uma força esgotada, que foi longe demais. Está na hora de nos livrarmos dele. Isto pode revelar-se uma tarefa nada simples. Netanyahu é o grande sobrevivente político, tendo ocupado o cargo de primeiro-ministro do seu país durante um período recorde de quase duas décadas — mais tempo ainda do que o pai fundador de Israel, David Ben Gurion. Aproveitou esse tempo para incitar grande parte da sociedade israelita a um fervor cada vez maior, ultranacionalista e genocida.

Um fardo político

A atual antipatia das capitais ocidentais em relação a Netanyahu não se baseia, certamente, em qualquer tipo de avaliação ética das recentes ações de Israel: uma onda genocida de três anos em Gaza; a expansão violenta dos colonatos judeus e a limpeza étnica na Cisjordânia ocupada; o bombardeamento e a limpeza étnica do sul do Líbano; e o papel de destaque do líder israelita, ao lado dos EUA, no lançamento de uma guerra catastrófica contra o Irão, cujas consequências desestabilizaram a economia global.

Washington — apoiada pelos seus Estados clientes europeus — tem sido uma parceira fervorosa destes crimes, fornecendo munições, informações e influência diplomática para ajudar Israel a levá-los a cabo. Mas Netanyahu parece agora ser um fardo político, mesmo para Trump. O presidente dos EUA, em queda livre nas sondagens, precisa de um bode expiatório – e o primeiro-ministro israelita parece ser o único adequado para o papel. O antagonismo é, em parte, pessoal.

Várias notícias recentes indicam que Netanyahu fez tudo o que estava ao seu alcance para convencer Trump, contra o conselho dos seus generais, a lançar uma guerra ilegal e não provocada contra o Irão. A promessa de uma vitória decisiva convenceu Trump de que poderia garantir o seu lugar nos livros de história como o presidente que «refez o Médio Oriente». Assim que o Irão fosse eliminado do cenário, os EUA desfrutariam de um controlo incontestável sobre o petróleo da região. E tudo isto iria, supostamente, acontecer semanas depois de Trump ter consolidado o seu domínio sobre o petróleo da Venezuela, na sequência de uma operação ilegal no início do ano para raptar o presidente Nicolás Maduro.

Com a derrota do Irão e a Venezuela subjugada, a China, rival económico, ver-se-ia totalmente dependente dos EUA para ter acesso ao principal lubrificante da economia global. Trump poderia evitar um confronto militar direto com Pequim, subjugando-a simplesmente com a ameaça de fechar a torneira do petróleo. Mas, claro, nada disso aconteceu.

Washington encontra-se agora numa guerra impossível de vencer contra o Irão, que deixou claro a Teerão a extensão do seu poder sobre o Estreito de Ormuz — e do poder paralelo do Ansar Allah, os seus aliados no Iémen, sobre o Estreito de Bab al-Mandab. Juntos, podem infligir danos irreparáveis à economia mundial.

A subida vertiginosa dos preços da gasolina nos postos de abastecimento dos EUA deverá ser um fator crítico no colapso dos votos republicanos nas eleições intercalares de novembro e na provável perda de ambas as Câmaras para os democratas, transformando Trump num presidente em fim de mandato.

Entretanto, a guerra ensinou aos Estados clientes de Washington no Golfo que são extremamente vulneráveis a qualquer retaliação por parte de Teerão e do Iémen — um facto que lhes é recordado sempre que Trump ordena mais uma ronda imprudente de ataques contra o Irão. Apesar de todo o seu poderio militar, Washington demonstrou ser incapaz de defender os seus aliados do Golfo.

Perante um momento de verdade

Mas Netanyahu não está perante um momento de verdade apenas devido ao seu papel na orquestração de uma guerra desastrosa contra o Irão. Apesar dos melhores esforços das classes políticas e mediáticas ocidentais ao longo dos últimos três anos, a realidade da destruição de Gaza por parte de Israel — e do assassinato e mutilação de muitas dezenas de milhares de crianças palestinianas — tornou-se cada vez mais difícil de esconder ou justificar. Mesmo entre os setores do público pouco interessados nos assuntos internacionais, a verdade está gradualmente a fazer-se sentir, impulsionada por disputas nos principais espaços culturais que se inclinaram de forma conclusiva contra Israel.

NAZA, um novo documentário sobre Gaza realizado por cineastas israelitas, recebeu uma ovação de pé recorde de 25 minutos no Festival de Cinema de Veneza do mês passado. Nele, soldados e agentes dos serviços secretos israelitas, cujas identidades foram ocultadas, documentam em pormenor como arquitetaram um genocídio naquele pequeno enclave. Está previsto que esteja disponível para visualização gratuita em novembro.

A seleção da Irlanda, obrigada a defrontar Israel na Liga das Nações da UEFA no fim de semana, não escondeu os seus sentimentos. Os jogadores usaram braçadeiras pretas em sinal de solidariedade com as vítimas de Israel em Gaza e recusaram-se a apertar a mão aos adversários. O capitão irlandês, Dara O’Shea, comprometeu-se a doar os seus ganhos do jogo a causas humanitárias em Gaza.

O superastro da música Ed Sheeran viu-se inesperadamente retratado como o vilão por não ter apoiado o seu artista de abertura, o rapper Macklemore, devido aos comentários deste último contra o genocídio em Gaza.

Como era de esperar, quando confrontado com proprietários de estádios pró-Israel que ameaçavam cancelar a digressão, Sheeran cedeu e retirou Macklemore do alinhamento. Mas Sheeran está a sofrer as consequências de uma reação negativa generalizada que o apanhou claramente de surpresa.

E políticos britânicos de destaque, como o ex-primeiro-ministro Keir Starmer e os ministros dos Negócios Estrangeiros David Cameron e David Lammy, enfrentam pela primeira vez um sério escrutínio crítico na comunicação social dominante devido à sua conduta em relação a Gaza.

Na semana passada, um documentário do Channel 4, intitulado «Britain’s Gaza Secrets Exposed», revelou que as autoridades britânicas tinham imposto uma metodologia profundamente falha, aparentemente para poderem ignorar as provas crescentes de crimes de guerra sistemáticos cometidos por Israel em Gaza. Como resultado, conseguiram esquivar-se às suas obrigações legais de tomar medidas contra Israel, incluindo o fim da venda de armas.

Onda de repulsa

As capitais ocidentais estão finalmente a perceber que esta crescente onda de repulsa perante o genocídio em Gaza não pode ser contida.

Nos EUA, onde os laços com Israel são invariavelmente descritos pelos políticos como «inquebráveis», 62 por cento dos inquiridos afirmaram ao Pew, em julho, ter uma opinião negativa do governo de Netanyahu.

Entretanto, uma sondagem realizada no mês passado revelou que 60 por cento dos judeus americanos querem que o primeiro-ministro israelita seja destituído nas próximas eleições.

Como observou o jornal israelita Haaretz: «Trump está bem ciente do declínio constante e vertiginoso do apoio a Israel entre os americanos.»

É por isso que ele e outros políticos ocidentais estão desesperados para redirecionar o debate. Isolar Netanyahu pelas atrocidades israelitas em Gaza não os isenta de responsabilidade, uma vez que, de forma tão óbvia, se aliaram a ele em todas as etapas do processo.

Em vez disso, os líderes ocidentais querem desviar a atenção para a Cisjordânia, onde o seu papel é mais facilmente ocultado e as violações da lei por parte de Netanyahu são inegáveis. Desde outubro de 2023, ele, juntamente com o seu ministro das Finanças, Bezalel Smotrich — que se autodenomina fascista —, tem concedido tanto às milícias violentas de colonos judeus como às forças armadas israelitas maior liberdade para aterrorizar famílias palestinianas e expulsá-las das suas terras, em preparação para a anexação da Cisjordânia.

Na nova narrativa do Ocidente, que serve apenas os seus próprios interesses, Netanyahu não é um pária por ser procurado pelo Tribunal Penal Internacional por crimes contra a humanidade, ao submeter o povo de Gaza à fome. Nem porque o Tribunal Internacional de Justiça está atualmente a investigar o seu governo devido a alegações «plausíveis» de que este está a cometer um genocídio no enclave. Nem porque o seu governo supervisionou o assassinato de mais de 21 000 crianças naquele local — e, muito provavelmente, de um número muito superior. Nem porque ele continua a violar um falso «cessar-fogo», durante o qual Israel matou mais de 1 400 palestinianos confinados nas ruínas do seu enclave desde que os combates supostamente terminaram. Outros 4 900 residentes de Gaza ficaram mutilados durante o mesmo período.

Não, Netanyahu não é um pária aos olhos dos líderes ocidentais por causa de nenhum destes crimes bárbaros — crimes nos quais eles têm sido plenamente cúmplices. A sua ofensa — aquela em que agora estão determinados a centrar a atenção — é o papel de Netanyahu, desde outubro de 2023, na intensificação da construção e expansão de colonatos ilegais na Cisjordânia, com o objetivo de expulsar os palestinianos das suas terras.

Mas esta narrativa só funciona se os políticos e os media ocidentais ignorarem deliberadamente o contexto: que, durante mais de meio século, todos os governos israelitas apoiaram a expansão dos colonatos, com o objetivo de levar a cabo uma limpeza étnica da população palestiniana. Netanyahu não é uma exceção ao fazer isto. Simplesmente aproveitou a oportunidade para acelerar as expulsões da Cisjordânia, aproveitando-se da simpatia mundial após o ataque de um dia levado a cabo pelo Hamas em outubro de 2023.

«Limpeza étnica»

A explicação mais provável para o facto de a Grã-Bretanha e outros 11 países ocidentais, incluindo a França e o Canadá, terem declarado no mês passado a sua intenção de impor sanções aos colonatos da Cisjordânia é que receberam, pela primeira vez, sinais da administração Trump de que tal medida não teria repercussões graves.

O novo governo britânico, liderado por Andy Burnham, também se atreveu a descrever o que Israel tem feito aos palestinianos da Cisjordânia como «limpeza étnica». Notavelmente, e de forma paradoxal, o Reino Unido tem evitado utilizar o termo para descrever a limpeza étnica ainda mais descarada levada a cabo por Israel em Gaza — uma campanha de expulsões que, de forma demasiado evidente, tem sido apoiada por bombas e logística ocidentais.

Funcionários sob o comando de Mike Huckabee, o embaixador dos EUA em Israel, conhecido pelo seu fervor partidário, terão redigido uma repreensão contundente em antecipação ao anúncio britânico das sanções. Nela, acusavam Londres de replicar o «manual do movimento antissemita de boicote, desinvestimento e sanções [BDS]». Essa linha de ataque esperada, defendida pelos grupos de pressão pró-Israel, foi provavelmente a razão pela qual Ed Miliband, o ministro dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido, chegou a tal extremo para distanciar publicamente a sua nova política do BDS.

Mas, na verdade, não se concretizou qualquer ataque por parte da administração Trump. Em vez disso, Marco Rubio, o homólogo norte-americano de Miliband, afirmou de forma inofensiva: «Não tenho qualquer comentário a fazer sobre isso [a política de sanções] neste momento.» No dia seguinte, Trump pareceu ganhar tempo com uma resposta invulgarmente evasiva: «Quero descobrir por que razão, de repente, isso [o anúncio das sanções do Reino Unido] aconteceu.» Trump e Rubio não disseram mais nada de substancial sobre o assunto.

Depois, há a recente enxurrada de notícias na comunicação social que sugerem que Netanyahu, pessoalmente, não deu ouvidos a vários avisos do Egito e dos Emirados Árabes Unidos de que se avizinhava um ataque sem precedentes proveniente de Gaza nos dias que antecederam a ofensiva do Hamas, a 7 de outubro de 2023. Netanyahu apelou a Abu Dhabi para que desmentisse as fugas de informação. Mas, até ao momento, Abu Dhabi não o ajudou a fazê-lo. Os dois países, que se contam entre os Estados mais próximos de Washington na região, sempre pareceram ansiosos por evitar desafiar abertamente um Trump notoriamente vingativo.

Teatro de distração

No seu discurso na ONU, Burnham salientou o dilema que os governos ocidentais enfrentam: «Vivemos numa época de pouca confiança na política. Se continuarmos a falar da solução de dois Estados, mas não apoiarmos essas palavras com ações, essa confiança cairá ainda mais – e os nossos inimigos procurarão explorar a alienação que daí advirá.» Burnham parece ignorar a realidade: parte da razão pela qual a confiança é tão baixa deve-se ao facto de uma sucessão de governos britânicos não só terem sido cúmplices no genocídio em Gaza, como também terem detido críticos desse genocídio, acusando-os de apoiar o terrorismo. Miliband demonstrou precisamente o tipo de hipocrisia que Burnham tinha alertado estar a afastar o público quando afirmou na conferência do Partido Trabalhista esta semana — sob grandes aplausos — que «milhões de pessoas neste país», opositores do genocídio, «tinham razão».

No dia anterior, dezenas de manifestantes tinham sido detidos à porta do local da conferência por exibirem silenciosamente cartazes com as seguintes mensagens: «Oponho-me ao genocídio. Apoio a Palestina Action.»

Burnham e Miliband querem ter o bolo e comê-lo. Nenhum deles indicou que haja qualquer intenção de revogar a decisão do governo anterior de recorrer às leis antiterroristas contra quem quer que exiba um cartaz desse tipo — ou esteja «certo», como Miliband agora admite. O que os líderes ocidentais estão a fazer aqui é um teatro cínico de distração. As declarações do tipo «Vocês tinham razão» e «Compreendemos a vossa dor», as promessas de sanções e os apelos urgentes a uma solução de dois Estados não passam de uma demonstração de virtude. Têm como objetivo desviar a indignação pública face às atrocidades de Israel da cumplicidade das capitais ocidentais e direcioná-la exclusivamente para Netanyahu.

A nova versão sugere que os fanáticos religiosos armados nos colonatos da Cisjordânia, que se têm tornado cada vez mais violentos e politicamente poderosos ao longo de mais de meio século — sob sucessivos governos israelitas —, são exclusivamente uma criação de Netanyahu. A nova versão argumenta que a crescente confiança destes perpetradores de pogroms, que há muito trabalham em conluio com as forças armadas israelitas, não tem qualquer relação com o apoio incondicional do Ocidente a Israel ao longo de muitas décadas.

Tudo como de costume

Ao isentarem-se de responsabilidade, no entanto, os líderes ocidentais estão, necessariamente, a inventar uma nova mentira para enganar as suas opiniões públicas: uma que sugere que os «colonos terroristas» são uma espécie de milícia pessoal de Netanyahu, cujo destino está ligado ao seu mandato como primeiro-ministro. A implicação desta nova narrativa é que, caso Netanyahu fosse afastado do poder, surgiria uma liderança mais empática, que poderia ser cultivada pelas potências ocidentais para estabelecer a paz com os palestinianos.

Tudo isto é um disparate evidente. Tal como a opinião pública israelita, os líderes de todo o estreito espectro político sionista e supremacista étnico de Israel partilharam a lógica genocida que impulsionou o esvaziamento de Gaza nos últimos três anos. Ninguém discordou. Todos se envolveram na incitação ao genocídio. Não há qualquer esperança de que consigam fazer as pazes com os palestinianos que vivem sob ocupação ilegal, quando os líderes israelitas nem sequer permitem que os seus próprios «cidadãos» palestinianos — uma minoria fortemente oprimida que representa um quinto da população de Israel — tenham uma voz significativa nas eleições gerais do próximo mês.

A comissão eleitoral central, um órgão político cujos membros provêm dos principais partidos de Israel, votou a favor da proibição da candidatura das quatro facções que representam a minoria palestiniana. Quem quer que vença as eleições do próximo mês, seja Netanyahu novamente ou um dos seus rivais, manterá o país no mesmo caminho de supremacia étnica que Israel tem seguido há décadas. Trump, Burnham, Macron e outros líderes ocidentais compreendem isto.

Querem tirar Netanyahu do caminho, não para que haja uma mudança real, mas simplesmente para poderem regressar ao que constituía o «status quo» antes do genocídio de Gaza: um ritmo mais lento e gradual na erradicação do povo palestiniano. Querem poder reclassificar o genocídio de Gaza como a loucura histórica de um único homem, uma catástrofe trágica que não pode ser revertida, mas que pode ser mitigada se ele desaparecer. Querem que olhemos resolutamente para a frente, para negócios imobiliários e para uma distante solução de dois Estados, e não para trás: para o seu papel ativo na demolição das casas de mais de dois milhões de pessoas – com munições, na sua maioria norte-americanas, que libertaram oito vezes a força explosiva das bombas atómicas que destruíram Hiroshima e Nagasaki.

O regime de Trump já autorizou o envio de um grande número destas megabombas para reabastecer os stocks israelitas, mesmo antes de se conhecer o resultado das eleições israelitas. Sublinhe-se que o mesmo regime que permitiu que Netanyahu, suspeito de crimes de guerra, viajasse para a ONU em Nova Iorque, impediu o suposto líder dos palestinianos, Mahmoud Abbas, de fazer o mesmo.

Ao anunciar a sua nova política de sanções dirigida aos colonatos ilegais de Israel, Miliband fez questão de salientar que tal não afetaria de forma alguma a partilha de informações com Israel — o tipo de coordenação de informações que levou aviões britânicos a realizar operações de vigilância sobre Gaza durante todo o genocídio. E embora Miliband tenha prometido um «duplo bloqueio às exportações de armas» para Israel como parte do pacote de sanções do Reino Unido, na prática, nenhuma licença de exportação de armas existente foi revogada ou suspensa desde então.

Credibilidade em queda

A luta atual não é contra um Estado israelita genocida nem por um Estado palestiniano ilusório — muito menos pela justiça para o povo palestiniano, vítimas de abusos incessantes. Trata-se de orquestrar uma reestruturação em que o Ocidente volte a colocar a velha guarda de Israel no poder.

Os líderes ocidentais têm-se sentido constrangidos com os discursos furiosos e delirantes do governo de Netanyahu. Esta semana, Smotrich apelou a que Israel aplicasse na Cisjordânia as suas políticas genocidas de Gaza — presumivelmente utilizando as mesmas bombas que Trump está prestes a enviar-lhes. Ele afirmou à comunicação social israelita: «Devemos fazer lá o que fizemos em Gaza.» Os líderes ocidentais temem o impacto que isso teria na sua credibilidade já em declínio. E têm aliados em Israel, entre a oposição, cuja visão — pelo menos por enquanto — não é a de Smotrich de uma erradicação da Cisjordânia ao estilo de Gaza. Em vez disso, prevêem continuar a trajetória atual de transformar gradualmente os pequenos guetos palestinianos sobreviventes da Cisjordânia, encurralados num mar de colonatos judeus ilegais, em mini-campos de concentração — pequenas réplicas de Gaza antes de esta ter sido destruída.

Essas são as visões concorrentes entre os israelitas para a Cisjordânia: o confinamento absoluto dos palestinianos numa série de jaulas versus o seu extermínio. É isso que está realmente em jogo — nada mais — na luta do Ocidente para destituir Netanyahu e defender a sua lendária solução de dois Estados.