A ÚLTIMA ELEIÇÃO
Chris Hedges, Sheerpost. Trad. O’Lima.
A ameaça de Donald Trump de cancelar as eleições intercalares não é fingida. Ele tentou anular os resultados das eleições de 2020 e disse que não aceitaria o resultado das eleições de 2024 se perdesse. Ele pondera desrespeitar a Constituição para cumprir um terceiro mandato. Está determinado a manter o controlo absoluto — apoiado por uma maioria republicana subserviente — no Congresso. Ele teme, se perder o controlo do Congresso, a impugnação. Ele teme impedimentos à rápida reconfiguração dos Estados Unidos como um Estado autoritário. Teme perder os monumentos que está a construir para si mesmo — o seu nome estampado em edifícios federais, incluindo o Kennedy Center, a sua eliminação da entrada gratuita nos Parques Nacionais no Dia de Martin Luther King Jr. e a sua substituição pelo seu próprio aniversário, a sua conquista da Gronelândia e, quem sabe, talvez do Canadá, a sua capacidade de colocar cidades, como Minneapolis, sob cerco e arrancar residentes legais das ruas.
Os ditadores adoram eleições, desde que sejam manipuladas. As ditaduras que cobri na América Latina, no Médio Oriente, em África e nos Balcãs encenaram espetáculos eleitorais altamente coreografados. Esses espetáculos eram um adereço cínico cujo resultado era predeterminado. Eram usados para legitimar o controlo férreo sobre uma população cativa, mascarar o enriquecimento do ditador, da sua família e do seu círculo íntimo, criminalizar toda a dissidência e banir os partidos políticos da oposição em nome da «vontade do povo».
Quando Saddam Hussein realizou um referendo presidencial em outubro de 1995, a única pergunta no boletim era: «Você aprova que o presidente Saddam Hussein seja o presidente da República?» Os eleitores marcaram «sim» ou «não». Os resultados oficiais mostraram que Hussein obteve 99,96% dos cerca de 8,4 milhões de votos expressos. A participação foi de 99,47%. O seu homólogo no Egito, o ex-general Hosni Mubarak, foi reeleito em 2005 para um quinto mandato consecutivo de seis anos, com um mandato mais modesto de 88,6% dos votos. A minha cobertura pouco reverente das eleições realizadas na Síria em 1991, onde havia apenas um candidato no boletim, o presidente Hafez al-Assad, que supostamente obteve 99,9% dos votos, fez com que eu fosse banido do país.
Esses espetáculos são o modelo, espero, para o que virá a seguir, a menos que Trump consiga realizar o seu desejo mais profundo, que é imitar o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman, da Arábia Saudita — cuja equipa de segurança assassinou o meu colega e amigo Jamal Khashoggi em 2018, no consulado saudita em Istambul — e não realizar eleições.
O aspirante a presidente vitalício Trump lança a ideia de cancelar as eleições intercalares de 2026, dizendo à Reuters que, «quando se pensa nisso, nem sequer devíamos ter eleições». Quando o presidente Volodymyr Zelensky informou Trump que não haveria eleições na Ucrânia por causa da guerra, Trump exclamou: «Então, quer dizer que, se estivermos em guerra com alguém, não haverá mais eleições? Oh, isso é bom».
Trump disse ao The New York Times que lamenta não ter ordenado à Guarda Nacional que apreendesse as máquinas de votação após as eleições de 2020. Ele quer abolir a votação por correspondência, juntamente com as máquinas de votação e os tabuladores, que permitem às comissões eleitorais publicar os resultados na noite das eleições. É melhor retardar o processo e, tal como a máquina política de Chicago sob o comando do presidente da câmara Richard J. Daley, encher as urnas com boletins de voto após o encerramento das urnas para garantir a vitória.
A administração Trump está a proibir campanhas de registo de eleitores nos centros de naturalização. Está a impor leis restritivas de identificação do eleitor em todo o país. Está a reduzir o tempo que os funcionários federais têm para sair do trabalho e votar. No Texas, o novo mapa de redistribuição distrital priva abertamente os eleitores negros e latinos do direito de voto, uma medida confirmada pelo Supremo Tribunal. Espera-se que isso elimine cinco cadeiras democratas no Congresso.
As nossas eleições repletas de dinheiro, juntamente com a manipulação agressiva dos distritos eleitorais, significam que poucas disputas pelo Congresso são competitivas. A recente redistribuição distrital garantiu, até agora, mais nove cadeiras para os republicanos no Texas, Missouri, Carolina do Norte e Ohio, e seis para os democratas, cinco na Califórnia e uma em Utah. Os republicanos pretendem realizar mais redistribuições distritais na Flórida e os democratas planeiam uma iniciativa eleitoral de redistribuição distrital na Virgínia. Se o Supremo Tribunal continuar a enfraquecer a Lei dos Direitos de Voto, então a redistribuição distrital republicana irá explodir, possivelmente consolidando uma vitória republicana, quer a maioria dos eleitores o queira ou não. Ninguém pode dizer que esta redistribuição distrital é democrática.
A decisão da Suprema Corte no caso Citizens United tirou de nós qualquer influência real nas eleições. O caso Citizens United permitiu que empresas e indivíduos ricos investissem quantias ilimitadas de dinheiro para manipular o processo eleitoral em nome da liberdade de expressão protegida pela Primeira Emenda. A decisão determinou que o lóbi fortemente financiado e organizado por grandes empresas é uma aplicação do direito do povo de apresentar petições ao seu governo.
Os nossos direitos mais básicos, incluindo a liberdade contra a vigilância governamental generalizada, têm sido constantemente revogados por decisões judiciais e legislativas.
O «consentimento dos governados» é uma piada cruel.
Há poucas diferenças substanciais entre democratas e republicanos. Elas existem para criar a ilusão de uma democracia representativa. Os democratas e os seus defensores liberais adotam posições tolerantes em questões relacionadas com raça, religião, imigração, direitos das mulheres e identidade sexual, e fingem que isso é política. A direita usa aqueles que estão à margem da sociedade — especialmente os imigrantes e a fantasmagórica «esquerda radical» — como bodes expiatórios. Mas em todas as questões importantes — guerra, acordos comerciais, austeridade, polícia militarizada, o vasto estado carcerário e a desindustrialização — eles estão em sintonia.
«Não se pode apontar nenhuma instituição nacional que possa ser descrita com precisão como democrática», observou o filósofo político Sheldon Wolin no seu livro «Democracy Incorporated» (Democracia Incorporada), «certamente não nas eleições altamente controladas e saturadas de dinheiro, no Congresso infestado de lobistas, na presidência imperial, no sistema judicial e penal tendencioso em relação às classes sociais ou, muito menos, nos media».
Wolin chamou ao nosso sistema de governação «totalitarismo invertido». Este prestava fidelidade exterior à fachada da política eleitoral, à Constituição, às liberdades civis, à liberdade de imprensa, à independência do poder judicial e à iconografia, tradições e linguagem do patriotismo americano, enquanto permitia que as empresas e os oligarcas se apoderassem efetivamente de todos os mecanismos de poder para tornar os cidadãos impotentes.
O vazio do panorama político sob o «totalitarismo invertido» fez com que a política se fundisse com o entretenimento. Isso fomentou uma burlesca política incessante, uma política sem política. O tema do império, juntamente com o poder corporativo não regulamentado, a guerra sem fim, a pobreza e a desigualdade social, tornou-se tabu.
Esses espetáculos políticos criam personalidades políticas fabricadas, como a persona fictícia de Trump, um produto do programa “The Apprentice”. Eles prosperam com retórica vazia, relações públicas sofisticadas, publicidade habilidosa, propaganda e o uso constante de grupos focais e sondagens de opinião para repetir aos eleitores o que eles querem ouvir. A campanha presidencial insípida, sem questões importantes e impulsionada por celebridades de Kamala Harris foi um excelente exemplo dessa arte performática política.
O ataque à democracia, levado a cabo pelos dois partidos no poder, preparou o terreno para Trump. Eles enfraqueceram as nossas instituições democráticas, privaram-nos dos nossos direitos mais básicos e consolidaram a máquina de controlo autoritário, incluindo a presidência imperial. Tudo o que Trump precisou de fazer foi ligar o interruptor.
A violência policial indiscriminada, comum em comunidades urbanas pobres, onde a polícia militarizada atua como juiz, júri e carrasco, há muito tempo concedeu ao Estado o poder de perseguir e matar cidadãos «legalmente» com impunidade. Isso gerou a maior população prisional do mundo. Essa destruição das liberdades civis e do devido processo legal voltou-se agora contra o resto de nós. Trump não começou com isso. Ele apenas expandiu. O terror é o objetivo.
Trump, como todos os ditadores, está intoxicado pelo militarismo. Ele está a pedir que o orçamento do Pentágono seja aumentado de US$ 1 trilião para US$ 1,5 trilião. O Congresso, ao aprovar a One Big Beautiful Act (Grande e Bela Lei) de Trump, alocou mais de US$ 170 biliões para a fiscalização das fronteiras e do interior, incluindo US$ 75 biliões para o ICE nos próximos quatro anos. Isso é mais do que o orçamento anual de todas as agências locais e estaduais de aplicação da lei combinadas.
«Quando um governo constitucionalmente limitado utiliza armas de poder destrutivo horrível, subsidia o seu desenvolvimento e se torna o maior traficante de armas do mundo», escreve Wolin, «a Constituição é recrutada para servir como aprendiz do poder, em vez de sua consciência».
Ele continua: “O facto de o cidadão patriota apoiar incondicionalmente as forças armadas e o seu enorme orçamento significa que os conservadores conseguiram persuadir o público de que as forças armadas são distintas do governo. Assim, o elemento mais substancial do poder estatal é removido do debate público. Da mesma forma, no seu novo estatuto de cidadão imperial, o crente continua a desprezar a burocracia, mas não hesita em obedecer às diretivas emitidas pelo Departamento de Segurança Interna, o maior e mais intrusivo departamento governamental da história da nação. A identificação com o militarismo e o patriotismo, juntamente com as imagens do poderio norte-americano projetadas pelos media, serve para fazer com que o cidadão individual se sinta mais forte, compensando assim os sentimentos de fraqueza causados pela economia sobre uma força de trabalho sobrecarregada, exausta e insegura.”
Os democratas nas próximas eleições — se é que haverá eleições — oferecerão as alternativas menos más, sem fazer nada ou quase nada para impedir a marcha rumo ao autoritarismo. Continuarão reféns das exigências dos lobistas corporativos e dos oligarcas. O partido, que não defende nada e não luta por nada, pode muito bem entregar a vitória a Trump nas eleições intercalares. Mas Trump não quer correr esse risco.
Trump e os seus lacaios estão a fechar energicamente a última saída incorporada no sistema que impede a ditadura absoluta. Pretendem orquestrar as eleições fraudulentas comuns em todas as ditaduras, ou abolir as eleições. Não estão a brincar. Este será o golpe fatal para a experiência americana. Não haverá volta a dar. Vamos tornar-nos um estado policial. As nossas liberdades, já sob forte ataque, serão extintas. Nessa altura, só mobilizações em massa e greves impedirão a consolidação da ditadura. E tais ações, como vemos em Minneapolis, serão recebidas com repressão letal por parte do estado.
A subversão das próximas eleições oferecerá duas opções difíceis aos adverários mais veementes de Trump. Exílio ou prisão e detenção nas mãos dos capangas do ICE. A resistência à besta, como em todas as ditaduras, terá um custo muito alto.
Sem comentários:
Enviar um comentário