por Kit Klarenberg, Substack.
Em agosto de 1957, a CIA elaborou planos secretos para uma invasão da Ucrânia por forças especiais dos EUA. Esperava-se que os agitadores anticomunistas da vizinhança fossem mobilizados como soldados de infantaria para ajudar na missão. Um relatório pormenorizado de 200 páginas, intitulado Resistance Factors and Special Forces Areas [Factores de Resistência e Áreas das Forças Especiais], descrevia os fatores demográficos, económicos, geográficos, históricos e políticos em toda a então União das Repúblicas Socialistas Soviéticas que poderiam facilitar ou impedir a tentativa de Washington de desencadear uma insurreição local e, por sua vez, o colapso final da URSS.
Previa-se que a missão fosse um ato de equilíbrio delicado e difícil, uma vez que grande parte da população ucraniana tinha "poucas queixas" contra os russos ou o regime comunista, que poderiam ser exploradas para fomentar uma revolta armada. Igualmente problemático é o facto de "a longa história de união entre a Rússia e a Ucrânia, que se estende numa linha quase ininterrupta desde 1654 até aos nossos dias", ter levado a que "muitos ucranianos" tivessem "adotado o modo de vida russo". O problema é que a população não resistiu ao domínio soviético.
A "grande influência" da cultura russa sobre os ucranianos, o facto de "muitos cargos influentes" no governo local serem ocupados "por russos ou ucranianos simpatizantes do regime [comunista]" e a "relativa semelhança" das suas "línguas, costumes e antecedentes" significavam que havia "menos pontos de conflito entre ucranianos e russos" do que nos países do Pacto de Varsóvia. Em todos esses Estados satélites, a CIA já tinha recrutado, com sucesso variável, redes clandestinas de "combatentes da liberdade" como quinta-colunistas anticomunistas. No entanto, a Agência continuava interessada em identificar potenciais atores da "resistência" na Ucrânia: "Alguns ucranianos parecem estar apenas ligeiramente conscientes das diferenças que os separam dos russos e sentem pouco antagonismo nacional. No entanto, existem ressentimentos importantes e, entre outros ucranianos, há uma oposição à autoridade soviética que muitas vezes assume uma forma nacionalista. Em condições favoráveis, é de esperar que estas pessoas ajudem as forças especiais americanas na luta contra o regime."
'Atividade nacionalista'
Um mapa da CIA dividiu a Ucrânia em 12 zonas distintas, classificadas em função do potencial de "resistência" e da "atitude favorável da população em relação ao regime soviético". As regiões sul e leste, em particular a Crimeia e o Donbass, foram mal classificadas. As suas populações foram consideradas "fortemente leais" a Moscovo, nunca tendo "demonstrado sentimentos nacionalistas ou qualquer hostilidade ao regime", ao mesmo tempo que se consideravam "uma ilha russa no mar ucraniano". De facto, como o estudo registou, durante e após a Primeira Guerra Mundial, quando a Alemanha criou um Estado fantoche fascista na Ucrânia: "Os habitantes do Donbass resistiram fortemente aos nacionalistas ucranianos e, a dada altura, criaram uma república separada, independente do resto da Ucrânia. Nos anos seguintes, defenderam o domínio soviético e os interesses russos, atacando frequentemente os nacionalistas ucranianos com mais zelo do que os próprios líderes russos. Durante a ocupação alemã na Segunda Guerra Mundial, não houve um único caso registado de apoio aos nacionalistas ucranianos ou aos alemães."
No entanto, a invasão e a ocupação da Crimeia eram consideradas de extrema importância. Para além do seu significado estratégico, a paisagem da península era considerada ideal para a guerra de guerrilha. O terreno oferecia "excelentes oportunidades de ocultação e evasão", segundo o relatório da CIA. Embora "as tropas que operam nestes setores devam ser especialmente treinadas e equipadas", previa-se que a população tártara local, "que lutou ferozmente" contra os soviéticos na Segunda Guerra Mundial, "estaria provavelmente disposta a ajudar" as forças invasoras dos EUA.
As zonas da Ucrânia ocidental, incluindo antigas regiões da Polónia, como Lviv, Rivne, Transcarpácia e Volyn, que tinham estado sob o controlo de "insurretos ucranianos" - adeptos de Stepan Bandera, apoiado pelo MI6 - durante a Segunda Guerra Mundial, foram consideradas as mais frutuosas plataformas de lançamento da "resistência". Aí, a "atividade nacionalista foi extensa" durante a Segunda Guerra Mundial, com milícias armadas a oporem-se aos "partisans pró-soviéticos com algum sucesso". Convenientemente, também, o extermínio em massa de judeus, polacos e russos pelos banderitas nestas regiões significava que não restava praticamente nenhuma população ucraniana não étnica.
Além disso, no período pós-guerra, a "resistência ao domínio soviético" tinha sido "expressa em grande escala" na Ucrânia ocidental. Apesar das "extensas deportações", "muitos nacionalistas" permaneceram em Lviv e noutros locais, e as "células nacionalistas" criadas pelas "task forces" de Bandera continuaram espalhadas pelo país. Por exemplo, "bandos partidários" anti-comunistas tinham-se instalado nos Cárpatos. A análise concluía que "é nesta região que as Forças Especiais [dos EUA] podiam esperar um apoio considerável da população ucraniana local, incluindo a participação ativa em medidas dirigidas contra o regime soviético".
Foi também determinado que "o sentimento nacionalista ucraniano e antissoviético" em Kiev era "aparentemente moderadamente forte" e que se esperava que elementos da população "prestassem assistência ativa às Forças Especiais". A "grande população ucraniana" da capital era alegadamente "pouco afetada pela influência russa" e, durante a Revolução Russa, "deu mais apoio do que qualquer outra região às forças ucranianas, nacionalistas e anti-soviéticas". Consequentemente, "a incerteza quanto às atitudes da população local" levou Moscovo a designar a SSR ucraniana como capital, o que aconteceu até 1934.
O documento da CIA apresentava ainda avaliações muito pormenorizadas do território ucraniano, com base na sua utilidade para a guerra. Por exemplo, a "geralmente proibitiva" Polésia - perto da Bielorrússia - era considerada "quase impossível" de atravessar durante a primavera. Por outro lado, o inverno era "mais favorável ao movimento, dependendo da profundidade a que o solo congelava". De um modo geral, a zona tinha "provado o seu valor como excelente refúgio e área de evasão ao apoiar atividades de guerrilha em grande escala no passado". Entretanto, "os vales pantanosos dos rios Dnieper e Desna" eram de particular interesse: "A área é densamente florestada na parte noroeste, onde há excelentes oportunidades de ocultação e manobra... Há extensos pântanos, intercalados com manchas de floresta, que também fornecem bons esconderijos para as Forças Especiais. As condições nas terras altas de Volyno-Podolskaya são menos adequadas, embora pequenos grupos possam encontrar abrigo temporário nas florestas dispersas."
"Fortemente anti-nacionalista”
O plano de invasão da CIA nunca chegou a concretizar-se formalmente. No entanto, as áreas da Ucrânia que a Agência previa serem as mais recetivas às forças especiais americanas eram precisamente aquelas onde o apoio ao golpe de Maidan era maior. Além disso, num capítulo largamente desconhecido da saga Maidan, militantes fascistas do Setor de Direita foram transportados em massa para a Crimeia antes da tomada da península por Moscovo. Se tivessem conseguido invadir o território, o Setor de Direita teria cumprido o objetivo da CIA, tal como descrito em Resistance Factors and Special Forces Areas.
Tendo em conta o que se passou noutras partes da Ucrânia a seguir a fevereiro de 2014, outras seções do relatório da CIA assumem um carácter nitidamente sinistro. Por exemplo, apesar da sua posição estratégica em frente ao Mar Negro, a Agência advertiu contra a tentativa de fomentar uma rebelião anti-soviética em Odessa. A agência referiu que a cidade é "a área mais cosmopolita da Ucrânia, com uma população heterogénea que inclui um número significativo de gregos, moldavos e búlgaros, bem como russos e judeus". Como tal: "Odessa... desenvolveu um carácter menos nacionalista. Historicamente, tem sido considerada mais território russo do que ucraniano. Durante a Segunda Guerra Mundial, havia poucos indícios de sentimentos nacionalistas ou anti-russos e a cidade... era de facto controlada por uma administração local fortemente anti-nacionalista [durante o conflito]."
Odessa tornou-se um campo de batalha fundamental entre elementos pró e anti-Maidan, a partir do momento em que eclodiram os protestos de Maidan, em novembro de 2013. Em março do ano seguinte, os ucranianos russófonos tinham ocupado a histórica Praça do Pólo Kulykove, na cidade, e apelavam a um referendo sobre a criação de uma "República Autónoma de Odessa". As tensões chegaram ao auge a 2 de maio, quando ultras fascistas do futebol - que posteriormente formaram o Batalhão Azov - inundaram Odessa e forçaram dezenas de ativistas anti-Maidan a entrar na Casa dos Sindicatos, antes de a incendiarem.
No total, 42 pessoas foram mortas e centenas ficaram feridas, enquanto o movimento anti-Maidan de Odessa era totalmente neutralizado. Em março deste ano, o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem emitiu um acórdão condenatório contra Kiev por causa do massacre. Concluiu que a polícia e os bombeiros locais não reagiram "deliberadamente" de forma adequada ao inferno e que as autoridades isolaram os funcionários e os autores dos crimes da ação penal, apesar de possuírem provas incontestáveis. A "negligência" letal dos funcionários no dia do massacre, e sempre depois, foi considerada muito para além de um erro de julgamento ou descuido.
O TEDH não estava aparentemente disposto a considerar que a incineração letal de ativistas anti-Maidan foi um ato intencional e premeditado de assassínio em massa, concebido e dirigido pelo governo fascista de Kiev, instalado pelos EUA. No entanto, as conclusões de uma comissão parlamentar ucraniana apontam inelutavelmente para essa conclusão. Se, por sua vez, o massacre de Odessa se destinava a desencadear uma intervenção russa na Ucrânia, precipitando assim um "conflito armado à moda antiga" com Moscovo, que "a Grã-Bretanha e o Ocidente poderiam vencer", é uma questão de especulação.
Sem comentários:
Enviar um comentário