Bico calado

• «20 anos depois dos EUA invadirem o Iraque - um ato de agressão que abriu o caminho para crimes de guerra naquele país - os funcionários do Pentágono procuram bloquear os esforços da administração Biden para ajudar a investigação do Tribunal Penal Internacional sobre crimes de guerra cometidos pela Rússia durante a sua invasão da Ucrânia. Nem os EUA nem a Rússia são membros do Tribunal Internacional de Haia, cuja jurisdição inclui crimes de guerra e crimes contra a humanidade. A Ucrânia também não é membro, mas concedeu ao tribunal autoridade para investigar crimes cometidos no seu território. O governo dos EUA há muito que mantém uma posição hostil em relação ao TPI, inicialmente lutando para restringir o seu mandato e mais tarde opondo-se ferozmente a investigações sobre si próprio e os seus aliados, incluindo Israel. Os EUA esforçaram-se por fazer descarrilar uma investigação dos crimes cometidos no Afeganistão pelas forças dos EUA e pelo antigo governo afegão apoiado pelos EUA. A incapacidade do TPI de responsabilizar os EUA (...) significa que duas décadas na guerra contra o terrorismo, os crimes dos EUA no Iraque, Afeganistão, e noutros lugares têm continuado em grande parte impunes. (…) Enquanto grande parte da administração Biden, incluindo os departamentos de Estado e Justiça e algumas secretas, apoiam a entrega ao TPI das provas de crimes russos reunidas pelos EUA, os funcionários da defesa têm até agora procurado barrar esses esforços. Esses funcionários opõem-se ao envolvimento dos EUA na investigação do TPI porque temem que isso crie um precedente que possa um dia levar à acusação dos americanos por crimes passados ou futuros. Funcionários do Departamento de Estado têm afirmado repetidamente que não acreditam que o TPI deva exercer jurisdição sobre cidadãos de países não membros, mas não explicam por que razão deve ser aberta uma exceção para os cidadãos russos. (...) Quando os EUA invadiram o Iraque em Março de 2003, não o fizeram em autodefesa nem com a autorização do Conselho de Segurança das Nações Unidas - tornando a guerra ilegal segundo os padrões internacionais. (...) Uma vez que nem o Iraque nem os EUA são membros do tribunal, o TPI não tinha jurisdição para investigar potenciais crimes cometidos pelas forças dos EUA no país. No entanto, como o Reino Unido é um Estado membro, o tribunal lançou (...) uma investigação preliminar aos atos cometidos pelas tropas britânicas no Iraque, incluindo homicídio, tortura e outras "formas de maus-tratos". O facto de a investigação dos crimes britânicos nunca ter ido mais longe, e de o tribunal não ter jurisdição sobre os crimes cometidos pelos EUA durante a sua longa guerra no Iraque, contribuiu para um problema de credibilidade a longo prazo para o TPI, que desde os seus primórdios tem estado atolado em acusações de duplicidade de critérios e a perceção generalizada de que é impotente para enfrentar os países mais poderosos do mundo. (…) O governo dos EUA opôs-se ao mandato do TPI desde que este tentou e não incluiu no Estatuto de Roma de 1998, o tratado internacional que estabeleceu o tribunal, uma isenção de acusação para os nacionais de Estados não membros. Isto significa que o TPI pode agora investigar cidadãos russos por crimes por eles cometidos na Ucrânia, apesar de a Rússia não ser membro do tribunal. Mas isso significa também que os americanos acusados de crimes cometidos em estados membros - como o Afeganistão - ou aliados americanos de estados não membros como Israel que cometem crimes em lugares que são membros do tribunal - como a Palestina - podem ser investigados e potencialmente julgados pelo TPI. Essa é uma perspetiva que os EUA têm lutado ferozmente durante mais de duas décadas. Em 2002, um mês depois de o tribunal ter começado a funcionar, o Congresso aprovou o American Service-Members' Protection Act, rapidamente apelidado de "The Hague Invasion Act", que procurava proteger o pessoal dos EUA da acusação internacional, autorizando o uso da força militar para libertar quaisquer cidadãos norte-americanos ou aliados detidos pelo tribunal. Na altura, os funcionários norte-americanos tentaram também, através de dezenas de acordos bilaterais, pressionar outros países a não colaborarem com o tribunal. Os EUA voltaram a fazer pressão para restringir a jurisdição do TPI em 2010, como parte do processo de emendas de Kampala ao Estatuto de Roma, quando insistiu com sucesso que o tribunal só deveria poder investigar o crime de agressão por uma parte não membro com a autorização do Conselho de Segurança, onde os EUA - e a Rússia - detêm o poder de veto. "Os EUA utilizam o direito internacional como um instrumento de política externa, e por isso têm-se empenhado na produção de leis que se adequam realmente às suas próprias agendas políticas, diplomáticas, militares e económicas", diz Katherine Gallagher, uma advogada sénior do Centro para os Direitos Constitucionais que representou vítimas de tortura nos EUA perante o TPI. "O TPI, em teoria, é um lugar que poderia desafiar os EUA na sua interpretação super-potente do direito internacional. ... E assim, o que temos visto nos últimos 25 anos é que os EUA têm tentado manter um nível de controlo. E tem tido sucesso em diferentes pontos, a níveis diferentes". Oa atritos dos EUA com o TPI aumentaram depois de o tribunal ter lançado uma ampla investigação de crimes cometidos no Afeganistão, incluindo tortura, à qual a administração Trump respondeu sancionando o antigo procurador do TPI Fatou Bensouda e outro procurador de topo (...). Na administração Biden, as relações com o tribunal descongelaram um pouco, e o Departamento de Estado levantou as sanções contra os funcionários do TPI – apesar de reiterar a sua oposição a que o tribunal exercesse jurisdição sobre os nacionais de Estados não-partidários. (…)» Alice Speri, The Intercept.

• O governador da Califórnia Gavin Newsom elogiou a decisão da administração Biden de intervir em nome dos clientes do Silicon Valley Bank depois de o banco ter sido adquirido pela Federal Deposit Insurance Corp.  A Casa Branca "agiu rápida e decisivamente para proteger a economia americana e reforçar a confiança do público no nosso sistema bancário", disse Newsom numa declaração. O que Newsom não mencionou é que também protegeu as suas próprias empresas se detivessem mais de 250.000 dólares em depósitos. CADE, Odette, e PlumpJack, três companhias de vinhos propriedade de Newsom, são clientes do SVB. Newsom também manteve contas pessoais no SVB durante anos. "Os negócios e participações financeiras do Governador Newsom são detidos e geridos por um trust cego, como têm sido desde que ele foi eleito governador pela primeira vez em 2018", disse Nathan Click, porta-voz de Newsom. Newsom também não mencionou os laços profissionais da sua esposa Jennifer Siebel com o banco. Em 2021, o Silicon Valley Bank doou 100.000 dólares à instituição de caridade fundada por Siebel, o California Partners Project, a pedido de Newsom. John China, presidente da SVB Capital e responsável pela gestão de fundos da SVB, é ele próprio membro fundador do conselho de administração do California Partners Project. Ken Klippenstein, The Intercept.