Reflexão: O impacto climático do bitcoin é maior do que a extracção de ouro

Os danos ambientais da produção de moeda criptográfica representam em média 35% do seu valor de mercado nos últimos cinco anos.

O bitcoin é menos "ouro digital" e mais "carne de vaca digital", segundo um estudo que sugere que a moeda criptográfica tem um impacto climático maior do que o da extração de ouro e ao nível da extração de gás natural ou criação de gado para carne.

A investigação da Universidade do Novo México, avaliou o custo climático de vários produtos como uma parte do seu limite global de mercado.

Alguns, como o carvão, causam quase tantos danos como todo o valor do mercado que suportam, uma proporção de 95%, de acordo com a análise. Outras mercadorias, tais como a produção de carne de porco, geram enormes impactos climáticos em termos absolutos, mas apenas porque o mercado é maciço.

O bitcoin, no entanto, situa-se entre os dois. De acordo com os economistas, os danos climáticos da produção da moeda digital atingiram em média 35% do seu valor de mercado nos últimos cinco anos, atingindo um pico de 82% em 2020.

Isto é comparável à carne de bovino, que causa danos equivalentes a 33% do seu mercado, ou ao gás natural, que atinge 46%. E é muito superior ao ouro, a mercadoria com a qual os financiadores da moeda criptográfica mais a comparam, que tem um impacto climático de apenas 4% do seu valor de mercado, graças ao seu enorme valor global anulando o grande impacto ambiental da sua extracção.

O dano desproporcionado da moeda digital sobre o clima provém da sua dependência de um processo informático para verificar transacções chamadas "prova de trabalho de mineração", o que exige enormes despesas de eletricidade para participar, recompensando aqueles que a realizam com a oportunidade de ganhar algum novo bitcoin.

Em mais de um dia de 20 no período examinado pelos investigadores, os danos climáticos causados por estes "mineiros de bitcoin" excederam o valor das moedas produzidas, especialmente devido a esse consumo de eletricidade.

Alguns argumentaram que as renováveis poderiam cobrir esta procura, mas os autores dizem que os danos climáticos para cada dólar de valor criado eram 10 vezes piores para o bitcoin do que para a geração eólica e solar - representando "um conjunto de bandeiras vermelhas para qualquer consideração como um sector sustentável".

Alex Hern, The Guardian.