Após a explosão da plataforma de perfuração offshore Deepwater Horizon em 2010, os ambientalistas que monitorizavam os danos no Golfo do México depararam-se com um mistério. A água tinha manchas de petróleo que, devido às correntes, não poderiam ter tido origem no local da catástrofe. Com a ajuda de imagens de satélite, descobriram que o petróleo provinha de um derrame diferente, um desastre com seis anos de idade do qual o público não sabia quase nada. Em Setembro de 2004, o furacão Ivan tinha provocado enormes danos numa plataforma de perfuração petrolífera de 40 andares operada ela Taylor Energy, causando uma fuga que continua até aos dias de hoje. Tem sido um pesadelo ambiental para a região - mas uma enorme bonança fiscal para Phyllis Taylor, a proprietária da Taylor Energy e da plataforma caída. Entre 2005 a 2018, a Taylor recebeu cerca de 444 milhões de dólares em rendimentos, a maior parte dos quais provenientes de salários, juros, dividendos e ganhos de capital, e não pagou um único cêntimo de impostos federais.
Patrick Taylor, marido de Phyllis Taylor, fundou a Taylor Energy em 1979. Se Patrick Taylor, que controlava a grande maioria da empresa, a tivesse vendido enquanto era vivo, os Taylors teriam ficado a dever uma enorme soma em impostos sobre mais-valias. Mas todo esse valor desapareceu por morte para efeitos de impostos, graças a uma disposição legal que custará ao Tesouro dos EUA mais de 500 mil milhões de dólares em impostos perdidos durante a próxima década. Phyllis herdou a empresa e tornou-se a mulher mais rica da Louisiana. Não há imposto patrimonial para bens transferidos para um cônjuge.
Em 2008, quatro anos após a Taylor Energy ter tomado conhecimento do derrame, a empresa ainda não tinha avançado com limpezas. A Taylor decidiu que queria sair do negócio. Vendeu todas as plataformas petrolíferas e outros ativos, excepto a plataforma danificada, a duas entidades sul-coreanas, recebendo perto de $1,2 mil milhões. Contudo, a Taylor foi legalmente autorizada a retratar a venda ao IRS de uma forma muito diferente - e isso, por sua vez, dependia do facto de a lei permitir aos proprietários de empresas privadas uma grande margem de manobra na determinação do valor dos seus bens. Uma vez que Taylor estava a herdar a empresa livre de impostos, ela e os seus consultores tinham todos os motivos para lhe atribuir um valor inicial elevado, porque isso significaria que, quando mais tarde vendesse os bens, o elevado valor minimizaria ou eliminaria o ganho no papel. "Quando os bens são transferidos entre os cônjuges na morte, há um incentivo fiscal para valorizá-los de forma agressiva", disse Gregg Polsky, professor de direito fiscal na Faculdade de Direito da Universidade da Geórgia. Os registos fiscais de Taylor sugerem que foi isso que aconteceu. Taylor não registou um ganho com a venda da sua empresa. De facto, ela foi capaz de relatar um prejuízo de 211 milhões de dólares. O resultado da alegada perda foi que a Taylor não pagou imposto federal de renda num ano, quando concretizou um enorme ganho com a venda. Ela até obteve um bem extra notável: reembolsos de 30 milhões de dólares em impostos que tinha pago em anos anteriores.
Após a venda de 2008, o que restava da Taylor Energy foi
dedicado a limpar o derrame. A empresa tinha garantido estar a tentar tapar as
fugas do poço de petróleo, mas parecia não fazer qualquer progresso.
Alguns meses após a venda, a agência federal que supervisiona a perfuração no Golfo negociou um acordo que exigia que a empresa criasse um fundo fiduciário de 666 milhões de dólares para cobrir o custo da limpeza. Era muito dinheiro - mais de metade do produto da venda da empresa - mas vinha com um truque. Como a Taylor Energy foi criada como empresa unipessoal, os seus rendimentos e perdas foram canalizados para os impostos pessoais de Phyllis. Ela podia amortizar os custos da limpeza contra os seus próprios rendimentos.
Pode ser surpreendente que os custos da limpeza de um
desastre ambiental sejam dedutíveis nos impostos. Mas tais anulações são
legais, qualificando-se como despesas comerciais "ordinárias e
necessárias". Pelo contrário, as multas e penalidades não são dedutíveis.
A gigante petrolífera BP conseguiu deduzir a maior parte do acordo a que chegou
com o governo sobre o derrame da Deepwater Horizon porque grande parte foi para
fazer face à calamidade ambiental, em vez de penalidades por irregularidades.
Tais deduções são inalcançáveis para executivos ou
accionistas em empresas cotadas na bolsa, onde apenas a empresa pode deduzir as
despesas.
Levou anos até que a extensão do derrame se tornasse
conhecida. A Taylor não revelou quase nada sobre o acidente e lutou contra os
pedidos de registos públicos. A realidade foi conhecida graças à persistência
de grupos ambientais, relatórios de investigação, e revelações de uma grande
variedade de processos e contra processos.
Nos anos que se seguiram ao estabelecimento da confiança na limpeza, a Taylor Energy alegou que não podia ter previsto um tal acidente e que estancar o derrame era tecnologicamente impossível. Em 2012, a Guarda Costeira finalmente ordenou à Taylor que instalasse uma cúpula para conter o derrame, mas três anos mais tarde, quando a Taylor Energy resolveu um processo judicial que a obrigou a começar a divulgar publicamente mais sobre os seus esforços, a empresa ainda nem sequer tinha terminado o desenho. De acordo com a Guarda Costeira, a Taylor Energy era "obstinada, difícil de lidar e verbalmente combativa", e preferia "empregar táticas de estagnação em vez de cooperação com a intenção de confundir, atrasar ou confundir" o governo.
Em 2015, soube-se que tanto a Taylor como o governo
tinham subestimado dramaticamente o volume do derrame. A Guarda Costeira
divulgou uma nova estimativa, muito superior às suas anteriores e 20 vezes os
cerca de 4 galões diários reivindicados pela Taylor. Num processo judicial, um
perito federal colocou-o ainda mais alto, estimando o derrame em até 29.400
galões por dia. Isso significaria que a partir de 2004, mais petróleo tinha
sido derramado para o Golfo a partir da plataforma da Taylor Energy do que os
estimados 130 milhões de galões que jorraram como resultado da catástrofe do
Deepwater Horizon da BP.
Durante mais de uma década, a Taylor Energy lançou uma
série de ações legais contra o governo para tentar recuperar pelo menos uma
parte do dinheiro do trust ou para pôr fim às suas obrigações de limpeza,
dizendo ter feito tudo o que podia. A empresa não tem cumprido. Em vez de
investir recursos na resolução do problema, a Taylor tem "investido todo o
seu dinheiro e esforços no combate contra a limpeza", disse Brettny Hardy,
um advogado da Earthjustice, um grupo ambientalista.
Hoje o petróleo continua a derramar cerca de 1.000 galões
por dia. Uma cúpula de protecção, finalmente instalada por um empreiteiro
contratado pela Guarda Costeira após ter perdido a fé na Taylor, contém a fuga.
A Taylor tem resistido a tudo isto muito bem. Ela continua conhecida como uma grande benfeitora da sua cidade e estado. Elogiando a sua filantropia, o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA homenageou-la em 2013, e o The Times-Picayune concedeu-lhe o prémio "Loving Cup" em 2016. A combinação da perda na venda da empresa com as despesas da limpeza significou que a Taylor não pagou quaisquer impostos sobre os rendimentos entre 2005 e 2018. No final de 2018, a sua reserva de perdas excedia os $330 milhões de dólares, o que faz com que ela nunca mais tenha de pagar impostos sobre os seus rendimentos.
Sem comentários:
Enviar um comentário